[ 王春勝 ]——(2010-10-8) / 已閱18384次
民事案件舉證、質(zhì)證的原則及范圍
王春勝
民事案件庭審中當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證則是庭審的核心。舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的效果和水平，直接影響到案件的質(zhì)量和辦案效率。如何加深當(dāng)事人對舉證、質(zhì)證的認(rèn)識，提高他們的自覺性和能力，提高法官的認(rèn)證水平，是提高辦案效率，保證辦案質(zhì)量，維護(hù)司法公正的重要問題。現(xiàn)就庭審中舉證、質(zhì)證、認(rèn)證中存在的問題加以探討。
一、以當(dāng)事人舉證為主的原則
《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)�！边@一規(guī)定確立了“誰主張，誰舉證”的制度。確立、強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任制度，調(diào)動(dòng)了當(dāng)事人參加訴訟的積極性，減輕了法院的負(fù)擔(dān)，縮短了辦案周期，提高辦案效率，收到了事半功倍的效果。然而，由于長期以來受糾問式的庭審方式的影響，特別是一些文化程度低、法律水平低的當(dāng)事人，對當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證很不適應(yīng)，配合不了法庭，給法官認(rèn)證帶來了困難。
實(shí)踐中存在的問題主要有；一是當(dāng)事人對自己的主張有舉證義務(wù)而不知曉，或知之甚少，不懂得該提供哪些證據(jù)，這是善意的。對于這種善意的無知，只要法院做好指導(dǎo)工作，當(dāng)事人是會(huì)正確提供證據(jù)的。最高人民法院的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》明確指出“人民法院可以制定各類案件舉證須知，明確舉證內(nèi)容及其范圍和要求”，“應(yīng)告知當(dāng)事人圍繞自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)�！钡壳耙恍┓ㄔ荷形催@樣做。因此，當(dāng)事人不知道和不懂得舉證跟法院本身工作做不好有一定的關(guān)系，法院做好舉證指導(dǎo)，是解決這一問題的有效辦法。而那種惡意提供偽證，欺騙法院搞假訴訟的，是一種違法行為。這種違法行為在一定程度上表現(xiàn)了蔑視法律的行為。在法庭上出示偽證，當(dāng)事人圍攻法院，侮辱、誹謗、威脅、毆打辦案人員的現(xiàn)場，在法院屢見不鮮，對這些人應(yīng)視其情節(jié)輕重依法追究其法律責(zé)任，然而真正被依法追究責(zé)任的沒有幾個(gè)。這種現(xiàn)象，嚴(yán)重踐踏了法律的嚴(yán)肅性和法院的威嚴(yán)，也是產(chǎn)生蔑視法律的公民意識的根本原因�！睹袷略V訟法》規(guī)定，對于這些人應(yīng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。嚴(yán)格執(zhí)行這一規(guī)定以及刑法的相關(guān)規(guī)定，這是打擊和預(yù)防出示偽證、搞假訴訟的重要措施和法律依據(jù)。
二、法院調(diào)查為輔的原則
證據(jù)以當(dāng)事人向法院提出為原則，法院調(diào)取為例外。法院調(diào)取證據(jù)可分為兩種情形：一是當(dāng)事人申請法院調(diào)��；二是法院依職權(quán)主動(dòng)調(diào)取。當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)限于當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)。法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)則限于法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)。因?yàn)槿嗣穹ㄔ赫{(diào)查收集證據(jù)并不存在本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任變?yōu)橛扇嗣穹ㄔ贺?fù)舉證責(zé)任的情形，人民法院并不因其依職權(quán)查證而變成代當(dāng)事人舉證，所以人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，不能必然作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，也必須當(dāng)庭出示，并由人民法院就調(diào)取該證據(jù)的情況進(jìn)行說明,由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。
負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人因舉證不能，申請人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，仍應(yīng)屬于提出申請的一方當(dāng)事人提出的支持其訴訟主張的證據(jù)。因?yàn)槿嗣穹ㄔ阂罁?jù)當(dāng)事人的申請對證據(jù)進(jìn)行必要的調(diào)查，是彌補(bǔ)當(dāng)事人調(diào)查能力不足的重要手段，因此，應(yīng)當(dāng)作為提出申請一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，交由相關(guān)當(dāng)事人出示，并進(jìn)行質(zhì)證。
對于人民法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)，在性質(zhì)上同于法院依申請調(diào)查收集的證據(jù)，法官也應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)出示，同時(shí)法官可就證據(jù)調(diào)查收集的過程、證據(jù)的內(nèi)容等情況進(jìn)行說明，由當(dāng)事人相互間進(jìn)行質(zhì)疑和辯駁。根據(jù)任何證據(jù)未經(jīng)法庭質(zhì)證不得作為定案根據(jù)的原則，法官依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)，也必須在法庭上宣讀、出示，不能作任何的解釋更不能先行確認(rèn)，當(dāng)事人亦不得與法官就證據(jù)的合法性等問題詢問和辯駁，法官也無需進(jìn)行答辯。
三、庭審質(zhì)證的目的和范圍
民事訴訟質(zhì)證是指在審判人員的主持下，由當(dāng)事人就訴訟證據(jù)通過出示、辯認(rèn)、詢問、辯駁等質(zhì)詰方式證明證據(jù)效力�！睹袷略V訟法》第六十六條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證�！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇兑�(guī)定》中第十二條規(guī)定，“未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)”。舉證是質(zhì)證的前提，質(zhì)證是舉證的必然，但是否所有證據(jù)都要質(zhì)證﹖這是關(guān)于質(zhì)證范圍問題，也是庭審中經(jīng)常遇到的問題。依照《民事訴訟法》第六十三條之規(guī)定，證據(jù)有七種，即書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等。在這七種證據(jù)中，筆者認(rèn)為，被質(zhì)證的證據(jù)必須與本案有關(guān)聯(lián)性，質(zhì)證的目的是審查判斷證據(jù)的證明效力。也就是對證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行審查，對于具備這三性的證據(jù)作出認(rèn)定，然后依據(jù)這些認(rèn)定的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)。沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)與案件無關(guān)，不能作為定案的依據(jù)。因此，以此類證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證豈不是多此一舉。這是質(zhì)證過程中存在的第一種情況。再者，在與案件有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，以政府部門和鑒定機(jī)構(gòu)作出的契證、證件、鑒定結(jié)論、公證文書證明以及公、檢、法所做的生效的裁判、決定，法院依法調(diào)取的證據(jù)和所做的現(xiàn)場勘驗(yàn)等是否需質(zhì)證的問題，在審判實(shí)踐中也存在著不同的認(rèn)識和作法。有人把如上所列的證據(jù)全部進(jìn)行質(zhì)證。筆者認(rèn)為，對法院、檢察院、公安部門作出的已經(jīng)生效的裁判、決定，公證部門作出的合法公證，法院調(diào)取的證據(jù)、做出的勘驗(yàn)筆錄等不應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證。其理由是：公、檢、法所做出的生效的裁判、決定已是一種具強(qiáng)制性執(zhí)行的法律文書，其中所認(rèn)定的事實(shí)的證據(jù)均已經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定；法院調(diào)取的證據(jù)，所做的勘驗(yàn)筆錄等其證據(jù)來源本身是合法的，法官又是處于中立地位調(diào)取證據(jù)的，不會(huì)偏袒任何一方，不會(huì)出現(xiàn)偽證。如果對這些證據(jù)質(zhì)證，那么有可能違反法律程序，有損法律的嚴(yán)肅性和公、檢、法的威嚴(yán)。至于合法的公證，公證部門對其所公證的事實(shí)的真實(shí)性和合法性已做了審核認(rèn)定。公證本身就是對被公證事實(shí)的真實(shí)性、合法性所做的證明，因此不須再行質(zhì)證。但應(yīng)在庭上出示、征求當(dāng)事人的意見。政府機(jī)關(guān)部門和學(xué)校等所做的有關(guān)證、照等應(yīng)是有效的。對于證件是否還要質(zhì)證問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該質(zhì)證。其理由是：這些部門制作的證、照，并非像公、檢、法部門所制作的裁判文書、決定那樣，經(jīng)過了嚴(yán)格的質(zhì)證、審核后，經(jīng)過合議研究才做的，其差錯(cuò)在所難免，況且證、照持有人有可能與別人同名同姓，加之社會(huì)上假證、照也時(shí)有出現(xiàn)，更重要的是有些證照是有時(shí)效的，因此，必須經(jīng)過質(zhì)證方能判定是否真實(shí)、合法。
舉證、質(zhì)證是手段、認(rèn)證是目的。認(rèn)證就是法庭在當(dāng)事人質(zhì)證后，根據(jù)證據(jù)的三性，經(jīng)過縝密的分析，全面考慮后，實(shí)事求是地對證據(jù)做出的是否采用的決定。當(dāng)庭對證據(jù)作出是否采用的認(rèn)定，難度是比較大的。以證據(jù)的三性來說，關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定相對比較容易，而合法性和客觀性的認(rèn)定相對復(fù)雜�！睹袷略V訟法》把證據(jù)分為七個(gè)種類。在審判實(shí)踐中，往往遇到證據(jù)與證據(jù)之間互相矛盾，互相否定，不能相互印證的情況，究竟應(yīng)認(rèn)定哪個(gè)證據(jù)，否定哪個(gè)證據(jù)﹖對此，最高人民法院在《規(guī)定》中對數(shù)個(gè)證據(jù)的效力問題雖做了原則性的規(guī)定，但具體操作也是較為困難的，這需要法官在審理案件中進(jìn)行認(rèn)真的判斷分析。
舉證、質(zhì)證、認(rèn)證是庭審階段的核心問題，是審理案件中的一個(gè)難題，要提高舉證、質(zhì)證、認(rèn)證水平和質(zhì)量，除了刻苦學(xué)習(xí)各方面知識外，必須具有實(shí)事求是，縝密研究案情和證據(jù)的科學(xué)態(tài)度，同時(shí)必須建立健全有關(guān)證據(jù)的制度和規(guī)則，規(guī)范舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的行為，才能使舉證、質(zhì)證、認(rèn)證有規(guī)可循。
北安市人民法院
王春勝
