[ 哈 斯 ]——(2010-10-13) / 已閱5611次
淺談提高基層院檢委員會工作質(zhì)量和效率的途徑
哈 斯
人民檢察院組織法規(guī)定：“各級人民檢察院設(shè)立檢察委員會。檢察委員會實行民主集中制，在檢察長的主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。”長期以來，檢察委員會在檢察工作中發(fā)揮了十分重要的作用。高檢院十分重視檢察委員會工作，把改進(jìn)和加強(qiáng)檢察委員會工作列為檢察改革的重要內(nèi)容之一。在工作實踐中，基層院檢察委員會存在著辦事機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、工作范圍不明確、工作制度不健全等等問題，導(dǎo)致檢察委員會的決策水平、議事質(zhì)量、工作效率不高。因此，如何提高檢察委員會的決策水平、議事質(zhì)量和工作效率是擺在我們面前亟待解決的重要課題。本人試從分析提高基層檢察委員會工作中存在的問題入手，就如何提高基層檢察院檢察委員會議事質(zhì)量和效率談幾點粗淺的看法。
一、基層檢察院檢察委員會工作中存在的主要問題
根據(jù)憲法和人民檢察院組織法的規(guī)定，基層檢察院主要是指縣、市（區(qū)）一級的人民檢察院。由此可見，基層檢察院位于檢察機(jī)關(guān)的最低層，是各項檢察工作的最前線�；鶎訖z察院由于條件的限制，往往存在人員編制不足、人員素質(zhì)不高、工作制度不健全、經(jīng)費短缺等實際問題，這成為制約檢察委員會正常運轉(zhuǎn)的“瓶頸”。具體表現(xiàn)為：
一是檢察委員會辦事機(jī)構(gòu)不健全。許多基層檢察院的檢察委員會沒有設(shè)立專門的辦事機(jī)構(gòu)，沒有為檢察委員會配備專職人員。雖然有些基層檢察院明確了檢察委員會的兼職辦事人員，但是由于是兼職，往往沒有時間和精力專門從事檢察委員會議案的審查工作，導(dǎo)致有些議案的審查把關(guān)不嚴(yán)，或者造成會前準(zhǔn)備不充分，影響到檢察委員會議事質(zhì)量和工作效率。
二是檢察委員會委員的法律專業(yè)知識水平偏低。目前基層檢察院的檢察委員會組成通常與所任職務(wù)掛鉤，由正、副檢察長和中層干部組成。這種帶有濃厚的行政色彩的檢察委員會委員組成方式，與檢察委員會的工作職責(zé)不相匹配，檢察委員會討論、研究的是檢察業(yè)務(wù)中重大的案件和問題，需要較完備的法律知識和辦案經(jīng)驗，而實際上有些委員不具備這些條件，因而不能在檢察委員會上發(fā)表準(zhǔn)確可行的意見，影響了檢察委員會的議事質(zhì)量和議事效率。
三是檢察委員會的議事范圍不明確。按照《檢察委員會組織條例》的規(guī)定，提交檢察委員會討論的案件應(yīng)當(dāng)是重大、疑難案件和重大問題，但目前在基層檢察院有時出現(xiàn)兩種不正�，F(xiàn)象，一是有些應(yīng)該提交的案件，辦案人員為了某種目的故意避開檢察委員會程序而自作主張；而有些不該提交的案件，辦案人員害怕承擔(dān)責(zé)任卻提上檢察委員會程序。二是混淆檢察長辦公會議、黨組會議與檢察委員會的議事范圍，造成議事范圍和程序的混亂，影響了檢察委員會的議事質(zhì)量和效率。
四是檢察委員會的工作程序和制度不規(guī)范。由于缺乏專門的辦事人員，檢察委員會在議案的提交程序上很不規(guī)范，有的由提案人直接交給檢察長，有的由提案人交給專職委員，提交方式?jīng)]有統(tǒng)一規(guī)定；在議案的審查上，有的由檢察長審查后決定是否開會討論，有的由專職委員審查決定，還有的由辦公室人員審查。在會議程序上也沒有統(tǒng)一的規(guī)范，如何討論，如何表決等等也沒有明確規(guī)定，影響了議事質(zhì)量和效率。
五是檢察委員會的決定缺乏必要的權(quán)威。由于基層檢察院檢察委員會大多實行的是一事一議，沒有形成例會制度，缺乏規(guī)范的保障和督促機(jī)制，以沒有專門人員負(fù)責(zé)決定的跟蹤督辦，有時檢察委員會的決定并不能很好地落實，導(dǎo)致檢察委員會的決定缺乏權(quán)威性，也影響了檢察委員會的工作質(zhì)量和效率。
二、提高基層檢察院檢察委員會的工作質(zhì)量和效率的幾點建議
改進(jìn)和加強(qiáng)檢察委員會工作是最高人民檢察院推出的六項改革舉措之一。作為基層檢察院，應(yīng)該根據(jù)高檢院《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)檢察委員會工作的通知》，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或配備專負(fù)責(zé)檢察委員會日常工作，同時，實行例會制，健全各項工作機(jī)制，改善檢察委員會委員結(jié)構(gòu)，充分利用專家咨詢資源等，提高基層院檢察委員會的議事水平和議事效率。具體來說應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面加強(qiáng)工作力度。
一要在機(jī)構(gòu)和人員上提供保障。設(shè)置檢察委員會辦公室并配備專職人員，是提高檢察委員會議事質(zhì)量和效率的組織保證。從檢察委員會改革及其發(fā)展方向來看，檢察委員會的職能作用越來越重要，它是檢察機(jī)關(guān)檢察業(yè)務(wù)運行和發(fā)展的最高決策機(jī)構(gòu)。因此，設(shè)置檢察委員會專職辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)日常工作就顯得十分必要。檢察委員會專職辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)受理和審查提交檢委會討論的事項和案件，向檢察長和分管檢察長提出參考性處理意見，負(fù)責(zé)檢委會召開前的各項準(zhǔn)備工作，承擔(dān)會議記錄、音像錄制、整理歸檔以及檢委會交辦的其它工作，有助于提高檢察委員會的議事質(zhì)量和議事效率。
二要不斷提高檢察委員會委員的議事水平。要不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)“充電”工作，以提高議事決策水平。檢察委員會成員有個新老交替、新老搭配的調(diào)整過程，其成員也需要不斷更新知識，要提倡全面掌握檢察業(yè)務(wù)，學(xué)習(xí)與檢察業(yè)務(wù)相聯(lián)系的各種專業(yè)知識，拓寬視野，夯實基礎(chǔ)，不斷提高每個檢察委員會成員的議事決策能力。
三要強(qiáng)化制度建設(shè)，確保檢委會工作規(guī)范化。基層院檢察委員會的任務(wù)是討論重大案件和其他重大問題。據(jù)調(diào)查了解，一些基層院的檢察委員會議事范圍不明確，重案件討論，輕重大問題研究，致使檢察委員會的職能弱化。作為基層院，檢察委員會的工作應(yīng)根據(jù)《最高人民檢察院檢察委員會議事規(guī)則》，結(jié)合本院職權(quán)范圍制定“議事規(guī)則”，同時，注意劃清檢察委員會與黨組會、檢察長辦公會、院務(wù)會的議事范圍。檢察委員會的性質(zhì)是檢察院的決策機(jī)構(gòu)，因此檢察委員會的工作范圍就是討論決定重大案件，討論決定本院的其他重大問題，而不是一般性案件或者一般事務(wù)性問題。
四規(guī)范專職委員的工作職責(zé)和工作程序。一是明確專職委員的工作內(nèi)容。對提請檢委會討論的案件進(jìn)行程序把關(guān)，實體審查，提出正確適用法律的意見；指導(dǎo)、協(xié)調(diào)檢委會辦事機(jī)構(gòu)做好日常事務(wù)工作；督辦檢委會討論決定的事項；參與檢察業(yè)務(wù)工作重大問題的研究、論證；總結(jié)檢委會工作經(jīng)驗，提出改進(jìn)、完善檢委會工作的意見建議；組織、落實辦案質(zhì)量管理與考評。二是明確專職委員的工作程序。對提請檢委會討論的案件由專職委員審核后提出處理意見，報主管副檢察長或檢察長決定；對于重大、疑難案件及應(yīng)當(dāng)提請檢委會研究的案件或事項，專職委員應(yīng)進(jìn)行審查并簽署意見，由檢委會辦事機(jī)構(gòu)依照檢察長審批意見做好會前的各項準(zhǔn)備工作。
五要強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督建設(shè)，確保檢委會工作連貫化。對檢委會作出的決定和決議，由辦事機(jī)構(gòu)和專制委員履行監(jiān)職責(zé)，注意加強(qiáng)對檢委會決定和決議的執(zhí)行檢查，確保各項決定決議落到實處。
通過些制度，充分發(fā)揮檢委會辦事機(jī)構(gòu)及專職委員的作用，進(jìn)一步提高基層檢察院檢委會工作質(zhì)量和效率，確保檢委會工作規(guī)范化、專業(yè)化、科學(xué)化。
