[ 劉新宇 ]——(2002-10-6) / 已閱19677次
與此同時(shí)，其他國際性組織卻在與非政府組織的關(guān)系上走在了GATT的前面。最典型的當(dāng)屬聯(lián)合國。1945年的《聯(lián)合國憲章》第71條規(guī)定了聯(lián)合國處理與非政府組織關(guān)系的原則，即經(jīng)社理事會(huì)（ECOSOC）可以就與非政府組織有關(guān)并屬于經(jīng)社理事會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)征詢非政府組織的意見。根據(jù)這一原則，經(jīng)社理事會(huì)通過了第1296號(hào)決議及其附件——“理事會(huì)與非政府組織之咨詢辦法”，具體規(guī)定了非政府組織享有咨商地位的條件與程序，并為處理和協(xié)商與非政府組織的關(guān)系成立了專門的輔助機(jī)關(guān)——非政府組織委員會(huì)。④
取得聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)咨商地位的非政府組織按其活動(dòng)性質(zhì)與范圍，以及經(jīng)社理事會(huì)或其輔助機(jī)關(guān)對(duì)其所能提供協(xié)助的預(yù)期程度而分為以下三種類型：1，一般咨商地位；2，特別咨商地位；3，列入名冊(cè)。上述三種咨商地位不同的非政府組織參與咨商活動(dòng)的范圍與能力不同：這三類組織都可以參與經(jīng)社理事會(huì)召集的國際會(huì)議的咨商活動(dòng)；都可以向所出席的會(huì)議書面陳述意見；但都無表決權(quán)，原則上也都不參與聯(lián)合國其他主要機(jī)構(gòu)的工作；第一、二類組織可以派出全權(quán)代表，作為觀察員參與經(jīng)社理事會(huì)及其下屬機(jī)構(gòu)的公開會(huì)議。但只有第一類組織可對(duì)經(jīng)社理事會(huì)及其輔助機(jī)關(guān)的議程提出建議，并在會(huì)上發(fā)言。
WTO可以參照以上國際組織的做法，提出一套非政府組織參與其制定貿(mào)易政策和爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序，以便具體操作。從而加強(qiáng)同市民社會(huì)的聯(lián)系，提高WTO活動(dòng)為公眾所認(rèn)知的程度，以更切實(shí)的貫徹WTO的宗旨和原則。
四，反思非政府組織對(duì)我國入世的啟迪和意義。
中國領(lǐng)域內(nèi)具有真正意義上的非政府組織的數(shù)量還不多，也就是說，非政府組織的活動(dòng)在我國還處于一個(gè)剛起步的階段。由于我國剛剛加入WTO，民主法治化的進(jìn)程也正在加快，鼓勵(lì)非政府組織在我國的發(fā)展對(duì)于進(jìn)入新世紀(jì)的中國無疑具有重大意義：
其一，建立和發(fā)展各種非政府組織將有利于充分反映我國領(lǐng)域內(nèi)某些區(qū)域或某些行業(yè)的公民的利益，從而能夠在國際層面上表達(dá)這些利益集團(tuán)的想法，以減少全球化給我國帶來的負(fù)面影響；
其二，非政府組織可以為我國政府制定對(duì)外貿(mào)易政策和參與多邊談判提供信息和資料，從而奠定相關(guān)政策的民意基礎(chǔ)；
其三，非政府組織可以監(jiān)督我國各級(jí)政府的行為，使這些政府行為與WTO的相關(guān)規(guī)定保持一致，進(jìn)而避免出現(xiàn)我政府被訴的不利局面；
其四，非政府組織還可以向我國政府提供有關(guān)別的成員國違背其WTO各項(xiàng)協(xié)議下對(duì)我國義務(wù)的證明資料，以便于我國政府及時(shí)起訴或應(yīng)訴，從而減少損失或不利影響。
① Karsten Nowrot: Legal Consequence of Globalization: The Status of Non-Government Organization under International Law, Indiana Journal of Global Legal Studies, 1999(6), P583
② Jeffrey L. Dunoff: The Misguided Debate over NGO Participation at the WTO, Journal of International Economic Law, 1998(3), P439
③ Stephan Hobb: Global Challenges to Statehood: The Increasingly Important Role of Non-Government Organizations, Indiana Journal of Global Legal Studies, 1997(5), P276
④ Daniel C. Esty: Non-Government Organizations at the World Trade Organization: Cooperation, Competition, or Exclusion, Journal of International Economic Law, 1998(1), P135
①引自http://www.wto.org/index.htm/ngos (01/22/2002)
② 同②
③ 參考http://www.wto.org/index.htm/ministerials (01/22/2002)
① 參考http://www.wto.org/index.htm/ministerials/doha (01/22/2002)
② 詳細(xì)內(nèi)容見http://www.wto.org/community/ngos (01/22/2002)
③ see: United States-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products-report of the Panel (WT/DS58/1,1996.10.14) , section7.8, from http://www.wto.org
④ see: United States-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products -report of the Appellate Body（WT/DS58/AB/R 1998.10.12）, section107 , from http://www.wto.org
①見http://www.wto.org/community/ngos (01/22/2002)
② P. M. Nichols: Realism, Liberalism, Values, and the World Trade Organization, 1996(4), P862
③ 見前引Jeffrey L. Dunoff: The Misguided Debate over NGO Participation at the WTO, P437-438
① 見前引Daniel C. Esty: Non-Government Organizations at the World Trade Organization: Cooperation, Competition, or Exclusion ，P142
② Gary Horlick: The Speedbump at Seattle, Journal of International Economic Law, 2000(1), P168
③ 轉(zhuǎn)引自Daniel C. Esty: Non-Government Organizations at the World Trade Organization: Cooperation, Competition, or Exclusion, Journal of International Economic Law, 1998(1), P138
④ Wendy Schoener: Non-Governmental Organizations and Global Activism: Legal and Informal Approaches, Indiana Journal of Global Legal Studies, 1997(4), P537
總共2頁 [1] 2
上一頁
