[ 孟慧萍 ]——(2010-10-16) / 已閱11486次
略談《審查逮捕案件意見(jiàn)書(shū)》的科學(xué)制作
孟慧萍
最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳2002年8月22日印發(fā)了《審查逮捕案件意見(jiàn)書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)書(shū)》）樣本，樣本共分五個(gè)部分，能完整地反映承辦人員的工作簡(jiǎn)要過(guò)程、犯罪嫌疑人的基本情況、發(fā)案、立案、破案經(jīng)過(guò)、對(duì)案件事實(shí)的審查及認(rèn)定，需要說(shuō)明的問(wèn)題和處理意見(jiàn)。《意見(jiàn)書(shū)》在一定程度上簡(jiǎn)化了工作程序，強(qiáng)化了辦案人員對(duì)案情及證據(jù)的認(rèn)定、分析和說(shuō)明，增強(qiáng)了對(duì)是否符合逮捕條件的說(shuō)理性。但對(duì)承辦人員也提出了更高地要求。一份精美的《意見(jiàn)書(shū)》能夠反映承辦人員的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)，是對(duì)承辦人員一次又一次地業(yè)務(wù)素質(zhì)的綜合考量。如何科學(xué)制作《意見(jiàn)書(shū)》，真正達(dá)到“意見(jiàn)書(shū)在手如同案卷在手”的效果，筆者結(jié)合工作實(shí)踐，略談管見(jiàn)。
一、當(dāng)前制作《意見(jiàn)書(shū)》普遍存在的問(wèn)題
《意見(jiàn)書(shū)》是偵查監(jiān)督部門(mén)對(duì)案件的事實(shí)及證據(jù)進(jìn)行審查終結(jié)后，由承辦檢察官根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，做出的“捕”或“不捕”結(jié)論而制作的內(nèi)部法律文書(shū)。其核心就是證據(jù)的審查與判斷。但是在具體的辦案實(shí)踐中，在制作《意見(jiàn)書(shū)》中普遍存在以下問(wèn)題:一是對(duì)犯罪事實(shí)報(bào)告不全。在制作“經(jīng)審查認(rèn)定的案件事實(shí)及證據(jù)”部分時(shí)，要按照具體情況進(jìn)行分述，不能千篇一律“經(jīng)審查，上述犯罪事實(shí)有以下證據(jù)證明，然后一一羅列證據(jù)”這樣既可。也不對(duì)審查認(rèn)定的案件事實(shí)進(jìn)行概述。要按照高檢院偵查監(jiān)督廳印發(fā)制作樣本說(shuō)明進(jìn)行科學(xué)制作，讓人看了后一目了然，如果經(jīng)審查認(rèn)定的案件事實(shí)與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的一致，應(yīng)直接寫(xiě)明“經(jīng)審查，上述事實(shí)有證據(jù)證明”，不再另述經(jīng)審查認(rèn)定的案件事實(shí)，如果經(jīng)審查認(rèn)定的案件事實(shí)與偵查機(jī)關(guān)的不一致，應(yīng)根據(jù)情況具體寫(xiě)明經(jīng)審查認(rèn)定的案件事實(shí)；二是對(duì)證據(jù)的分析缺乏科學(xué)性。工作實(shí)踐中，有些辦案人員在具體制作《意見(jiàn)書(shū)》時(shí)，只注重對(duì)證據(jù)的摘抄和簡(jiǎn)單羅列，一味地摘錄偵查卷，對(duì)證據(jù)的分析、說(shuō)明及說(shuō)理顯得較為單薄，有的主次不分、層次不明，有的甚至沒(méi)有進(jìn)行分析說(shuō)明，對(duì)證據(jù)的采信、事實(shí)的認(rèn)定缺乏必要的說(shuō)明和論證，處理意見(jiàn)部分大多也是簡(jiǎn)單引用《刑法》《刑訴法》的相關(guān)條款，沒(méi)有進(jìn)行充分的論證、說(shuō)明內(nèi)容缺失，在一定程度上影響了證據(jù)作用的有效發(fā)揮；三是“一書(shū)在手，全案清楚”的要求難以達(dá)到。在審查批捕的七天時(shí)間內(nèi)，要進(jìn)行閱卷、提審、分析等工作、留給制作《意見(jiàn)書(shū)》的時(shí)間很有限，尤其是對(duì)于法律知識(shí)水平有限和電腦操作水平不高的干警更是吃力。特別對(duì)于犯罪嫌疑人多、案情復(fù)雜的案件，就很難保證案件質(zhì)量，那么用于案情分析判斷的時(shí)間就少之又少，達(dá)不到“一書(shū)在手如同案卷在手的效果”。
二、科學(xué)制作《意見(jiàn)書(shū)》的幾點(diǎn)意見(jiàn)
制作《意見(jiàn)書(shū)》是對(duì)案件進(jìn)行審查后的書(shū)面總結(jié)，是一個(gè)綜合分析，去粗取精、去偽存真、準(zhǔn)確把握、正確判斷審查過(guò)程�！兑庖�(jiàn)書(shū)》的質(zhì)量直接關(guān)系到案件的定性、法律的適用以及處理意見(jiàn)的正確，也影響到領(lǐng)導(dǎo)的決策。為了更好地發(fā)揮《意見(jiàn)書(shū)》的作用，在制作時(shí)應(yīng)把握好以下幾個(gè)方面：一是全面準(zhǔn)確地概述“經(jīng)審查認(rèn)定的案件事實(shí)及證據(jù)”部分。在概述案件事實(shí)部分時(shí)，要依據(jù)記敘文的要求，把犯罪事實(shí)的六要素寫(xiě)清楚，即案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、情節(jié)、原因及結(jié)果，要按照事件發(fā)生的順序一一寫(xiě)清楚。達(dá)到簡(jiǎn)單、簡(jiǎn)潔、清楚、準(zhǔn)確。不要一筆帶過(guò)，繁瑣沉長(zhǎng)、不講規(guī)則，切忌模糊、拖拉、華而不實(shí)。在羅列證據(jù)部分時(shí)要根據(jù)案件的類型將同類證據(jù)集中排列，對(duì)單個(gè)證據(jù)進(jìn)行分析、判斷、對(duì)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性以及證明力作出說(shuō)明，在此基礎(chǔ)上，對(duì)單個(gè)證據(jù)的證明內(nèi)容摘抄或歸納概括。排列證據(jù)時(shí)，先表明證據(jù)特性，再對(duì)證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行必要摘抄或歸納，并對(duì)其證明對(duì)象、證明力加以分析，不要一味地抄錄偵查卷，尤其是證人證言部分。二是準(zhǔn)確判斷分析證據(jù)。證據(jù)是單獨(dú)、孤立、被動(dòng)的，而證據(jù)分析是整體、聯(lián)動(dòng)、主動(dòng)的�！兑庖�(jiàn)書(shū)》寫(xiě)得是否成功，關(guān)鍵要看整個(gè)案件的證據(jù)分析是否準(zhǔn)確、透徹、到位，是否讓人信服，是否體現(xiàn)了說(shuō)理性、邏輯性、
客觀性地統(tǒng)一。對(duì)各證據(jù)要進(jìn)行對(duì)比分析。判斷證據(jù)反映地事實(shí)與待定的案件事實(shí)之間是否存在內(nèi)在的聯(lián)系和矛盾，對(duì)于矛盾要分析排除、對(duì)于有聯(lián)系的證據(jù)要分析其一致性。從而得出有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)或者證據(jù)不足、沒(méi)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的結(jié)論；三是論述分析要有針對(duì)性。對(duì)于案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚擬做批捕案件，要對(duì)案情進(jìn)行高度概括，應(yīng)根據(jù)犯罪概念、犯罪構(gòu)成及逮捕的條件來(lái)進(jìn)行歸納論述；對(duì)于有分歧意見(jiàn)的要根據(jù)具體情況進(jìn)行具體論述，以避免盲目性和隨意性。如對(duì)需要從寬處理擬做不批準(zhǔn)逮捕案件，需要從其年齡、自首、立功、悔罪表現(xiàn)、社會(huì)危害后果以及刑罰、在犯罪中所起的作用等方面進(jìn)行綜合考慮，由此得出情節(jié)輕微的結(jié)論。如對(duì)案件事實(shí)不清楚、證據(jù)不足，需要補(bǔ)充偵查的案件，要重點(diǎn)圍繞案件中存在的問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，突出對(duì)證據(jù)不足、不符合逮捕條件以及需要補(bǔ)充偵查完善的證據(jù)方面進(jìn)行論述列舉；對(duì)于不構(gòu)成犯罪或者犯罪情節(jié)輕微，危害不大，依照法律規(guī)定不認(rèn)為是犯罪的案件，要依照規(guī)定進(jìn)行充分闡述和論證。
三、制作《意見(jiàn)書(shū)》應(yīng)注意的事項(xiàng)
制作《意見(jiàn)書(shū)》要重點(diǎn)突出、層次分明、說(shuō)理透徹、論證科學(xué)，切忌“空”、“瑣”、“亂”。 “空”是指將證據(jù)分析僅限于把證據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單羅列，排列，對(duì)證據(jù)分析缺乏科學(xué)性。這種證據(jù)分析只能說(shuō)是一種形式上的“分析”，并非實(shí)質(zhì)上的分析，而且也平添了制作文書(shū)的工作量，影響了審查案件的效率，很難達(dá)到預(yù)期效果，顯得空洞乏味、陳詞濫調(diào)。證據(jù)論證和羅列要依據(jù)案件事實(shí)依法依據(jù)進(jìn)行，要繁簡(jiǎn)有序、重點(diǎn)突出。“瑣”是指將證據(jù)分析中對(duì)案件的每一個(gè)證據(jù)均進(jìn)行詳細(xì)分析論證，而不管該證據(jù)在案件中的作用，地位等。沒(méi)有側(cè)重、顯得十分繁瑣和拖長(zhǎng)。羅列證據(jù)和分析說(shuō)明應(yīng)當(dāng)有重點(diǎn)，抓住關(guān)鍵，有針對(duì)性地進(jìn)行；一般來(lái)說(shuō)，對(duì)爭(zhēng)議不大，事實(shí)清楚的案件可適當(dāng)從簡(jiǎn)，對(duì)于案情復(fù)雜，證據(jù)不足，意見(jiàn)分歧大的案件需要詳細(xì)說(shuō)理論證，要做到因案而議，繁簡(jiǎn)分流；“亂”是指將證據(jù)一一羅列、沒(méi)有集中和分類，顯得雜亂無(wú)章，沒(méi)有層次。對(duì)證據(jù)的分析也是面面俱到，不注意歸納總結(jié)。制作《意見(jiàn)書(shū)》要從簡(jiǎn)有序，論理充分、科學(xué)。有條理、有結(jié)構(gòu)。
以上是筆者通過(guò)辦案，結(jié)合實(shí)踐，總結(jié)的一些科學(xué)制作《意見(jiàn)書(shū)》的意見(jiàn)，希望與大家交流，使讀者有所裨益。
