[ 張婷 ]——(2002-10-6) / 已閱25813次
民事訴訟中的訴權(quán)理論研究
西北政法學院 2000級訴訟法
張 婷
內(nèi)容摘要：被稱為民事訴訟理論上的“歌德巴赫猜想”的訴權(quán)理論一直是學者們力求探明的
重要基礎理論問題，古往今來眾說紛紜，學說林立。本文著重闡述訴權(quán)理論對指導民事訴訟法律關(guān)系和民事訴訟法基本原則設立和發(fā)展的重要作用，以及訴權(quán)與民事訴訟法的目的和法的價值(人權(quán)、民主、正義、平等)之間的天然聯(lián)系，并力圖結(jié)合當前不斷擴大的人權(quán)保護主義和當事人主義的趨勢，探求現(xiàn)代訴權(quán)理論的新特征、新發(fā)展。
關(guān)鍵詞：訴權(quán) 人權(quán) 人民主權(quán)
憲法在賦予人民主權(quán)的同時也賦予以自由權(quán)，財產(chǎn)權(quán)及生存權(quán)等項基本權(quán)利，為保障和實現(xiàn)上述基本權(quán)利，憲法又賦予人民以訴訟權(quán)，并設立司法機關(guān)尤其是行使審判權(quán)的人民法院，使其依法確保人民以權(quán)利主體的資格獲取精神性和物質(zhì)性利益的愿望得以實現(xiàn)。為發(fā)揮此項司法作用，依照憲法規(guī)定精神，國家設立民事訴訟制度，并授權(quán)人民法院負責實施和運作。① 因此，訴權(quán)可視為公民基本權(quán)利在現(xiàn)代法治國家訴訟制度中的體現(xiàn)。
一、訴權(quán) 民事訴訟法學的重要理論基石
訴權(quán)作為民事訴訟法學中重要的理論基石，指導整個訴訟程序的啟動、設置、運作，體現(xiàn)在一審，二審乃至再審的整個訴訟過程的始終。它具有極其重大理論意義，體現(xiàn)在下述四個方面上：
(一)訴權(quán)作為法律實施的組成部分，與審判權(quán)一起構(gòu)成了訴訟
由于司法審判權(quán)作為國家統(tǒng)治權(quán)的重要表現(xiàn)形態(tài)，代表國家權(quán)力在發(fā)生糾紛領域發(fā)揮作用，要求一般的權(quán)益爭端均需由當事人依法提請司法機關(guān)解決，這是國家職能發(fā)達的表現(xiàn)，要求排斥私力救濟。于是訴權(quán)作為橋梁和紐帶將民事爭議與獲得國家司法保護、審判權(quán)之間連接起來。當事人要求國家按照法律的預設最終實現(xiàn)自身權(quán)益的請求權(quán)利，即是訴權(quán)。②訴權(quán)是
法律實施制度的基本條件和組成部分。正是訴權(quán)使得審判權(quán)得以啟動、行使，兩者一起構(gòu)成
了訴訟，而訴訟則使得司法權(quán)由靜態(tài)轉(zhuǎn)為動態(tài)，成為法律實施的最終保障。審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系體現(xiàn)在兩個方面。③一方面，審判權(quán)作為一種國家權(quán)力，對當事人訴權(quán)的行使具有決定性作用。當事人之間權(quán)利義務糾紛解決的途徑可以是自行和解，或經(jīng)中立者(如第三者、商業(yè)行業(yè)、工商部門、仲裁機構(gòu))解決，向法院起訴則是解決糾紛的一種途徑。訴權(quán)的具體表現(xiàn)形式如起訴權(quán)、反訴權(quán)、申請權(quán)、質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)、處分權(quán)、上訴權(quán)、請求執(zhí)行權(quán)等等均受到審判權(quán)的直接影響，并且這種影響常常是決定性的，決定著訴權(quán)的行使是否能達到實現(xiàn)當事人權(quán)益的結(jié)果。另一方面，訴權(quán)作為一項重要的當事人權(quán)利，對于審判權(quán)的啟動和訴訟程序的運行有重大影響。所謂“不告不理”，民事訴訟程序的啟動只能依賴于當事人行使訴權(quán)，審判權(quán)特有的屬性是被動性，不能主動審理、解決民事糾紛。審判權(quán)不僅指人民法院具有保障訴權(quán)行使的資格或能力，而且意味著必須提供這種保障，審判人員無權(quán)任意取舍。當事人行使訴權(quán)可以對行使審判權(quán)的司法機關(guān)產(chǎn)生的約束力，只要這種權(quán)利的行使不帶瑕疵而符合法定條件，均應產(chǎn)生訴訟法上的法律效果。裁判者負有保證此效果發(fā)生的責任，不得謀求任何個人利益。從此意義上來說，訴權(quán)的行使能監(jiān)督和制約審判權(quán)的依法行使，保證民事程序的公正性，實現(xiàn)社會利益的最大化。
(二) 民事訴訟法律關(guān)系體現(xiàn)了訴權(quán)理論的基本精神
訴權(quán)理論指導，調(diào)節(jié)著當事人及其它訴訟參與人之間的民事訴訟法律關(guān)系，并體現(xiàn)在民事訴訟法基本原則之中民事訴訟法律關(guān)系是指在民事訴訟中形成的，以人民法院與當事人之間的法律關(guān)系為主導，人民法院、人民檢察院、當事人及其他訴訟參與人相互之間以訴訟權(quán)利義務為內(nèi)容，并受民事訴訟法所調(diào)整的一種社會關(guān)系。④民事訴訟法律關(guān)系是以人民法院行使審判權(quán)與當事人行使訴權(quán)相結(jié)合而產(chǎn)生，是以法院與當事人之間法律關(guān)系為主導的多面法律關(guān)系。它以權(quán)利義務為研究內(nèi)容，訴權(quán)理論必然對民事訴訟法律關(guān)系產(chǎn)生影響。不同的訴權(quán)理論，其民事訴訟法律關(guān)系相應地也會不同。由于訴權(quán)不僅是一項階段性權(quán)利，而且貫徹整個訴訟活動始終；不僅由原告享有，而且由原告、被告雙方享有；其廣泛性和貫徹始終性必然會體現(xiàn)在民事訴訟法基本原則之中。民事訴訟法的基本原則反映了民事訴訟法的本質(zhì)特征和精神實質(zhì)，其中訴訟權(quán)利義務同等原則、訴訟權(quán)利對等原則、民事訴訟當事人有平等的訴訟權(quán)利原則、辯論原則、處分原則等體現(xiàn)了訴權(quán)理論精神。
(三)訴權(quán)理論與民事訴訟法目的有著天然聯(lián)系
民事訴訟法目的從程序設置者(即國家)方面來說，其訴訟目的為解決糾紛、維護法的秩序、維護社會秩序；而從程序利用者(即當事人)角度來說，其訴訟目的是民事權(quán)益發(fā)生爭議時請求法院以訴訟方式保障自身權(quán)益。無論程序設置者的訴訟目的是什么，其目的的實現(xiàn)只能通過實現(xiàn)程序利用者的目的來達成，因此法律明文規(guī)定了不同訴訟階段當事人的訴訟權(quán)利。這些訴訟權(quán)利作為訴權(quán)的具體表現(xiàn)形式監(jiān)督制約訴訟活動的進行，保證程序的公正性，從而保障了當事人權(quán)益。
(四)訴權(quán)是從法的價值這一母體中孕育而生的
價值是指某一事物能夠滿足主體的需要，可理解為有用性和積極意義，它具有精神追求，崇高信仰的意義。法的價值，從其目的價值來說，指法律在發(fā)揮其社會作用的過程中能夠保護和增加哪些價值，這些價值構(gòu)成了法律所追求的理想和目的。法的信仰或精神指導，對于法的制定、實施都具有重要指導意義。對于訴權(quán)來說，法的價值中的人權(quán)、民主、正義、平等觀念對于訴權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展起著重要作用。人權(quán)是一定時代作為人所應當具有的，以人的自然屬性為基礎，社會屬性為本質(zhì)的人的權(quán)利⑤。人權(quán)具有應然性，它是現(xiàn)實社會生活條件包括物質(zhì)生活條件和精神生活條件基礎上的應然權(quán)利。人權(quán)具有平等性，是一種普遍的平等權(quán)。人權(quán)既是政治概念、道德概念、還是法律概念。人權(quán)的法律化既包括立法的上法律化，也包括實施上的法律化，即指不僅將人權(quán)表現(xiàn)為法律權(quán)利，還應將人權(quán)作為法律權(quán)利予以實現(xiàn)。訴權(quán)作為對公民基本人權(quán)如人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等的保障和實現(xiàn)的一種程序性權(quán)利而產(chǎn)生，服務于人權(quán)，并隨著人權(quán)保護在深度和廣度上的加大而不斷發(fā)展擴大，表現(xiàn)為當事人訴訟權(quán)利的明確和擴大。
區(qū)分民主與非民主的一個關(guān)鍵性尺度，就是民眾的參與權(quán)制度化和程序化，公民資格和公民權(quán)利有著精確嚴格的法律界定和法律程序保障。這種法律程序保障的前提就是訴權(quán)，訴權(quán)使得各種權(quán)利得以通過訴訟的方式請求法院以國家強制力保障實現(xiàn)。歷史發(fā)展的趨向表明，隨著人類經(jīng)濟和技術(shù)尤其是信息技術(shù)不可阻遏的進步，隨著社會交往的擴大和教育水平的提高社會變得越來越平等，人們的獨立自主的精神和自治能力在不斷提升，公民的政治參與意識日益增強，這一切都是推動著民主。⑥民主作為社會進步的結(jié)果，促進著作為權(quán)利保障和程序保障實現(xiàn)的前提的訴權(quán)的不斷發(fā)展擴大。
正義含義之一即對于受害者的保障或救濟。在權(quán)利義務已有法律明文規(guī)定的情況下，仍會有違法行為的發(fā)生，因此需要修復正義，保障當事人的合法權(quán)益。違法行為在法律的權(quán)利、義務上，或者體現(xiàn)為法律權(quán)利的濫用，或者體現(xiàn)為法律義務的不履行。法律權(quán)利的濫用必然導致對他人權(quán)利的侵犯，導致不正義的產(chǎn)生；法律義務的履行，也必然導致他人權(quán)利的無法實現(xiàn)，也同樣會導致不正義的產(chǎn)生。⑦懲罰違法行為以保障法律正義可以表現(xiàn)為終止違法行為對正義的繼續(xù)損害，補償受害損失以恢復正義。國家以強制力為后盾，訴訟為基本形式，給予受害者恢復正義的權(quán)利，即為訴權(quán)。同樣，法律是平等的重要保障，在存在著無視法定規(guī)則去謀求法外特權(quán)或侵犯他人利益、平等受到威脅和損害的情況下，訴權(quán)賦予當事人請求法院通過訴訟保障平等的權(quán)利。
二、與傳統(tǒng)訴權(quán)理論相比，現(xiàn)代訴權(quán)理論有自身的特點
(一)訴權(quán)為現(xiàn)代法治國家中的一項公民基本權(quán)利
現(xiàn)代訴權(quán)理論認為，訴權(quán)是基本人權(quán)，是現(xiàn)代法治國家中的一項公民基本權(quán)利，有著其獨立的存在價值，不應視為實體權(quán)利的派生物而抹殺其獨立存在的價值。權(quán)利的現(xiàn)實意義在于從事一種正當?shù)男袨橐约吧鐣Ｗo這種行為的活動。一項完整的權(quán)利至少必須具備四個要素⑧一是主體的形式要素，即權(quán)利主體的行為選擇自由；二是主體的實質(zhì)要素，即追求利益的行為；三是社會的形式要素，即社會對權(quán)利的態(tài)度；四是社會的實質(zhì)要素，即社會對權(quán)利
的救助行為。在現(xiàn)代法治國家，國家是全體社會成員的代表，制定法律來確認權(quán)利和相應的
救助行為即訴訟，賦予當事人享有訴權(quán)以實現(xiàn)實體權(quán)利的保障。訴權(quán)與實體權(quán)利存在以下關(guān)系⑨：1、訴權(quán)是實體權(quán)利的保障和前提。沒有訴權(quán)，一切權(quán)利都不成其為權(quán)利。2、實體權(quán)利是訴權(quán)的基礎。沒有實體權(quán)利，訴權(quán)便沒有真實內(nèi)容，便是空的權(quán)利。3、訴權(quán)是實體權(quán)利的組部分。任何權(quán)利都包含對義務人的要求和請求法律保護的權(quán)利兩個方面。權(quán)利之所以成為權(quán)利，并不在于主體有支配客體的強力，而是在于它是社會承諾。社會承諾相對于權(quán)利而言即是訴權(quán)。因此，訴權(quán)是權(quán)利共通性的概括，實體權(quán)利是對權(quán)利特殊本質(zhì)的概括，訴權(quán)是最基本的權(quán)利，是所有權(quán)利的社會正當性的體現(xiàn)。訴權(quán)與實體請求權(quán)有內(nèi)在聯(lián)系。訴權(quán)的行使需以國家訴訟法律規(guī)定為條件，而實體請求權(quán)直接源于當事人的實體權(quán)利，是實體權(quán)利受侵害或產(chǎn)生糾紛的特殊形態(tài)。它在訴訟發(fā)生時，只是一種法律假設，實現(xiàn)與否，取決于訴訟結(jié)果。訴權(quán)在訴訟活動中具有直接現(xiàn)實性，是為實現(xiàn)實體上的請求權(quán)而進行訴訟的程序性權(quán)利。
(二)人民主權(quán)思想，促進了現(xiàn)代訴權(quán)理論的發(fā)展
人民主權(quán)的基本要求是人民應以主權(quán)者的身份、地位自行決定如何實現(xiàn)國家統(tǒng)治，并重視法對統(tǒng)治者的抑制和約束。人民主權(quán)在民事訴訟領域則體現(xiàn)為“人民的意志是決定法應該如何形成及繼續(xù)發(fā)展的原動力，人民才是抉擇如何組成、運動司法制度的主體”。進一步可具體為程序主體地位的提升和強化，即程序主體原則。依照該原則，司法裁判程序的構(gòu)成及運作必須以保障受裁判者享有程序主體即程序上的基本人權(quán)為前提；民事訴訟程序的設置和施行均應致力于充實諸程序制度，鞏固訴訟程序中當事人及利害關(guān)系人的程序主體地位，而不是受審判權(quán)支配的客體。⑩人民主權(quán)思想對訴權(quán)理論的影響體現(xiàn)在以下兩個方面：1、現(xiàn)代訴權(quán)理論強調(diào)充分尊重當事人處分權(quán)，使當事人由訴訟的客體轉(zhuǎn)為訴訟的主體，訴訟模式由職權(quán)主義向當事人主義轉(zhuǎn)變我國民事訴訟法第64條第1款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提出證據(jù)�！钡�2款規(guī)定：“當事及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集�！睆淖罡咴旱摹蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》和《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》來看，由人民法院負責調(diào)查收集證據(jù)包括：(1)當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的；(2)人民法院認為需要鑒定、勘驗的；(3)當事人提供的證據(jù)互相有矛盾、無法認定的；(4)人民法院認為應當由自己收集的其他證據(jù)。除上述第(2)項屬于法院審查和核實證據(jù)的手段外，其余各項是否收集證據(jù)，完全由法院自由裁量權(quán)決定。這種不受當事人決定訴訟爭點和提出證據(jù)的限制，有權(quán)裁判當事人未主張事實的規(guī)定，體現(xiàn)了國家權(quán)力大于私人權(quán)利的職權(quán)主義的傳統(tǒng)訴訟觀念。無論是英美法系采取的當事人主義，還是德國等國家采取的當事人主義和職權(quán)進行主義的民事訴訟，都是以當事人申請證據(jù)或提出證據(jù)為前提，法院不主動去調(diào)查當事人未申請的證據(jù)，當事人在證據(jù)的收集和調(diào)查方面享有完全的自主權(quán)，如申請權(quán)、質(zhì)證權(quán)等等，這符合現(xiàn)代訴權(quán)理論程序主體觀念和市場經(jīng)濟平等觀念的要求。要求法院查明案件客觀真實而賦予法院不受當事人權(quán)利限制和制約即作出裁判的權(quán)力，使整個訴訟突出了法院的權(quán)力，訴訟不可能真正成為以當事人之間訴訟活動為中心的訴訟結(jié)構(gòu)。盡管對訴訟真正具有利害關(guān)系的是當事人，但當事人之間訴訟行為卻不在訴訟中起決定作用，當事人必然會千方百計地求助于法官的權(quán)力，走后門，托人情，甚至行賄，這正是司法腐敗的重要制度根源。?因此，要使訴訟成為以當事人之間訴訟活動為中心的訴訟結(jié)構(gòu)，就必須在民事訴訟法中規(guī)定當事人確定訴訟焦點和收集證據(jù)的訴訟權(quán)利和程序，擴大原有的訴訟權(quán)利。2、現(xiàn)代訴權(quán)理論站在程序利用者的角度，保證當事人能夠及時、便利地利用法院國家對人民不但有使其便利使用法院的職責，還有及時作出裁判的義務；人民對法院則享有司法裁判請求權(quán)，以獲得適時、適式之審判；任何形式的拒絕裁判和無故拖延都是不能容忍的。我國民事訴法規(guī)定只要符合四項條件并辦理必要的手續(xù)，當事人即享有起訴權(quán)，除法律規(guī)定的七項不符合起訴條件外，法院不能拒絕受理�，F(xiàn)代訴權(quán)理論發(fā)展趨勢之一，就是增加和擴大利于當事人及時、便利利用法院的各種訴訟權(quán)利。
綜上所述，訴權(quán)是由憲法予以保障并由具體法律關(guān)系主體依據(jù)有關(guān)訴訟法律規(guī)范享有的基本權(quán)利，是其在訴訟過程中依法享有的全部程序性權(quán)利的總稱�，F(xiàn)代訴權(quán)隨人民主權(quán)和人權(quán)保護的擴大而不斷發(fā)展擴大，涵義更為豐富廣闊�，F(xiàn)代訴權(quán)理論指導著民事訴訟更好地服務于當事人，充分發(fā)揮了當事人的主導作用，體現(xiàn)著當事人的主體地位。
①李祖軍、田毅平《利益保障目的論之功能》，現(xiàn)代法學，1999年第3期，P48。
②毛瑋《論訴和訴權(quán)》，中央政法管理干部學院學報，1998年第1期，P13。
③李祖軍、田毅平《利益保障目的論之功能》，現(xiàn)代法學，1999年第3期，P48。
④吳明童《民事訴訟法》，法律出版社，1999年版，P18。
⑤葛洪義《法理學》，中國政法大學出版社，1999年版，P74。
⑥叢日云《當代世界的民主化浪潮》，天津人民出版社，1999年版，P4。
⑦葛洪義《法理學》，中國政法大學出版社，1999年版，P80。
⑧北岳《法律權(quán)利的定義》，法學研究，1995年3月，P12。
⑨毛瑋《論訴和訴權(quán)》，中央政法管理干部學院學報，1998年第1期，P13。
⑩李祖田、田毅平《利益保障目的論之功能》，現(xiàn)代法學，1999年第3期，P49。
?白綠鉉 《我國民訴制度改革與比較民訴法研究(談比較民訴法的研究體會)》，法學評論，1999年第5期，P82。
