[ 張生貴 ]——(2010-10-24) / 已閱5405次
遇到的問題：企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，如何承擔(dān)民事責(zé)任？
張生貴
張生貴律師（13240422999）解答：《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》（1988年11月國(guó)家工商行政管理局公布、2000年12月第二次修訂）第37條則明確規(guī)定：“登記主管機(jī)關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》是企業(yè)取得法人資格和合法經(jīng)營(yíng)權(quán)的憑證�！痹谖覈�(guó)現(xiàn)行法律制度的背景下，公司作為一種企業(yè)法人，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照被賦予了公司取得法人資格和經(jīng)營(yíng)資格的雙重證明效力。吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照作為國(guó)家工商行政部門依法對(duì)違法公司實(shí)施的一種常見的行政處罰，對(duì)其產(chǎn)生的法律后果的不同認(rèn)識(shí)，目前在理論界和實(shí)踐中主要有兩種觀點(diǎn)：一、公司法人資格和經(jīng)營(yíng)資格消滅說。“公司法人資格和經(jīng)營(yíng)資格消滅說”滿足了方便國(guó)家管理的需要，也與營(yíng)業(yè)執(zhí)照具有雙重效力的立法現(xiàn)實(shí)相一致。但是這種主張公司一旦被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照其主體資格即告消滅的觀點(diǎn)，忽視了公司消滅的過程性，沒有給公司留出處理善后事務(wù)的時(shí)間，既與公司法律主體資格必經(jīng)清算才能消滅的法人終止理論通說相沖突，也與我國(guó)相關(guān)法律在法人終止問題上采取的登記要件主義相違背，更不利于實(shí)踐操作中對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。二、公司經(jīng)營(yíng)資格消滅說。其目的旨在解決公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的主體資格問題。就立法、執(zhí)法和司法的本意而言，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的目的在于停止企業(yè)的營(yíng)業(yè)，不允許其繼續(xù)新的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而不是禁止企業(yè)進(jìn)行清算活動(dòng)，而要進(jìn)行清算，企業(yè)的法人資格就是必要的主體條件。因此，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的后果應(yīng)是取消企業(yè)的營(yíng)業(yè)資格，而不應(yīng)同時(shí)將其法人資格一并取消，法人資格的取消必以公司清算完結(jié)并辦理注銷登記為條件。可以說，這種觀點(diǎn)具有較為普遍的代表性，已經(jīng)得到越來越多的理論界和實(shí)務(wù)界人們的認(rèn)可。公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后因債權(quán)債務(wù)關(guān)系涉及訴訟的，其訴訟主體如何確定？依據(jù)第二種觀點(diǎn)，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后已經(jīng)成立清算組的，債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定公司為被告，并由清算組的負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟；公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后未成立清算組的，債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)除了應(yīng)當(dāng)確定公司為被告外，還應(yīng)當(dāng)追加清算義務(wù)人為訴訟主體。直接判令清算義務(wù)人在一定期限內(nèi)對(duì)公司進(jìn)行清算，以公司清算后的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。至于公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，公司清算義務(wù)人不依法履行清算義務(wù)的“遺棄”行為，客觀上侵害了公司債權(quán)人的利益，是否可援引公司人格否認(rèn)原則，由其作為訴訟主體，直接對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。則應(yīng)是另一層的法律問題
