[ 王克先 ]——(2010-10-30) / 已閱22620次
不屬于家庭日常生活需要負(fù)債的，出借人可以援引合同法第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。援引表見代理規(guī)則要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的出借人，應(yīng)對(duì)表見代理的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任。表見代理的證明責(zé)任，適用最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)[2009]40號(hào)）第13條的規(guī)定。
由于該《意見》規(guī)定夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，一般認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，對(duì)防范虛假訴訟起到了一定的作用。
3、浙江省高級(jí)法院和浙江省檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見》
但是僅靠法院無法從根本上改變虛假訴訟多發(fā)的態(tài)勢(shì)。由于刑法沒有明確針對(duì)虛假訴訟犯罪的專門條文，許多明顯構(gòu)成犯罪的虛假訴訟行為，也只是采取民事訴訟強(qiáng)制措施，最多是司法拘留。進(jìn)入刑事訴訟程序的虛假訴訟犯罪案件，也存在定罪不一、量刑較輕的問題。在浙江省已查處的近80件虛假訴訟犯罪案件中，95%以上是以妨害作證、幫助偽造證據(jù)定罪，鮮見以其他罪名定罪量刑。
浙江省高級(jí)法院和浙江省檢察院為嚴(yán)厲打擊虛假訴訟犯罪行為，有效防范和制裁虛假訴訟，統(tǒng)一司法認(rèn)識(shí)和尺度，于2010年7月7日聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》）。
《指導(dǎo)意見》首次界定，虛假訴訟犯罪是指為了騙取人民法院裁判文書，惡意串通，虛構(gòu)事實(shí)，偽造證據(jù)，向人民法院提起民事訴訟構(gòu)成犯罪的行為。人民法院裁判文書包括判決書、調(diào)解書、裁定書、決定書。
《指導(dǎo)意見》明確了各類虛假訴訟犯罪的定罪處理意見，涉及妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，偽造、變?cè)�、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪，偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪，拒不執(zhí)行判決、裁定罪，詐騙罪，職務(wù)侵占罪，貪污罪等十個(gè)罪名。
《指導(dǎo)意見》從目的方面規(guī)定：為提起虛假訴訟，或者在虛假訴訟過程中，指使他人提供虛假的物證、書證、陳述、證言、鑒定結(jié)論等偽證，或者受指使參與偽造證據(jù)，按照妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪處理；為逃避法院生效裁判文書的執(zhí)行，進(jìn)行虛假訴訟，套取、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，按照拒不執(zhí)行判決、裁定罪處理；公司、企業(yè)或者其他單位人員利用職務(wù)便利，進(jìn)行虛假訴訟，侵吞本單位財(cái)物，根據(jù)單位的不同性質(zhì)，分別按照職務(wù)侵占罪、貪污罪處理。
從作案手段方面規(guī)定：在偽造證據(jù)過程中觸犯相關(guān)法律的，分別按照偽造、變?cè)�、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪，偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪等處理。
《指導(dǎo)意見》明確指出，行為人實(shí)施虛假訴訟犯罪活動(dòng)，同時(shí)觸犯兩個(gè)或者兩個(gè)以上罪名的，依法實(shí)行數(shù)罪并罰或者按處罰較重的罪名定罪處罰。
據(jù)悉，為打擊虛假訴訟犯罪，省級(jí)法院與檢察院出臺(tái)法律適用指導(dǎo)意見，在全國尚屬首家。
4、對(duì)《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見》的不同意見
有人提出，浙江省高級(jí)法院和浙江省檢察院的《指導(dǎo)意見》明顯與最高人民法院研究室《關(guān)于偽造證據(jù)通過訴訟獲取他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的批復(fù)》、最高人民檢察院法律政策研究室《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》的精神不一致，其法律效力值得商榷。
目前關(guān)于虛假訴訟的最權(quán)威規(guī)定，是2002年10月24日最高人民檢察院法律政策研究室對(duì)山東省人民檢察院研究室《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》：以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時(shí)，實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任；如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任。
《答復(fù)》總的精神是：行為人通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為不構(gòu)成犯罪；如果行為人偽造證據(jù)時(shí)，實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任；如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的以妨害作證罪追究刑事責(zé)任。
2006年4月18日，最高人民法院研究室給黑龍江省高級(jí)人民法院的《關(guān)于偽造證據(jù)通過訴訟獲取他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的批復(fù)》中明確：該問題在最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月24日發(fā)布的《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》中已經(jīng)明確。該答復(fù)在起草過程中已征求了我室意見。你院在審理此后發(fā)生的有關(guān)案件時(shí)可參酌適用該《答復(fù)》的規(guī)定。
至本文發(fā)稿時(shí)，浙江各地尚無根據(jù)《指導(dǎo)意見》處理的案例。
五、結(jié)束語
虛假訴訟主要有以下特點(diǎn)，一是當(dāng)事人之間一般是親戚、朋友等關(guān)系。這是因?yàn)橛H戚或朋友才愿意幫助造假，操作方便、易于得逞。二是當(dāng)事人大多不親自參加訴訟，而委托訴訟代理人參加訴訟，即使參加訴訟，也不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的抗辯，多為自認(rèn)愿還。三是大都以調(diào)解方式結(jié)案。民事訴訟只是追求形式真實(shí)，無法深入到客觀真實(shí)。因此，如果有虛假訴訟嫌疑的，當(dāng)事人可以向法院反映，也可以向檢察機(jī)關(guān)申訴。如果涉嫌虛假訴訟犯罪，則可以根據(jù)涉嫌的罪名，向有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)控告。審判人員則應(yīng)主動(dòng)審查。應(yīng)重視借助司法機(jī)關(guān)的國家強(qiáng)制力，用刑事手段規(guī)制虛假訴訟。
參考文獻(xiàn)
[01]《中華人民共和國刑法》（1979年7月1日第五屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過，1997年3月14日第八屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議修訂）；
[02]《中華人民共和國婚姻法》(1980年9月10日第五屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過,2001年4月28日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議修正）；
[03]最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)（法釋〔2003〕19號(hào)，2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過）；
[04]最高人民檢察院法律政策研究室《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》（2002年10月24日）；
[05]最高人民法院研究室《關(guān)于偽造證據(jù)通過訴訟獲取他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的批復(fù)》（2006年4月18日）；
[06]浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》（浙高法[2008]362號(hào)，2008年12月4日）；
[07]浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(浙高法[2009]297號(hào)，2009年9月8日)；
[08]浙江省高級(jí)人民法院浙江省人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見》（ 浙高法[2010]207 號(hào)，2010年7月7日）；
[09]吳占英：《妨害司法罪理論與實(shí)踐》，中國檢察出版社，2005年12月第一版；
[10]最高人民法院刑事審判第一庭：《刑事法律司法解釋及其理解與適用》，中國民主法制出版社，2007年7月第三版；
[11] 周道鸞、張軍：《刑法罪名精釋》，人民法院出版社，2007年11月第三版；
[12]楊大文主編：《婚姻家庭法》，中國人民大學(xué)出版社，2001年12月第二版；
[13]仇健、王彬菁、史淑菊：《永嘉一法官偽造證據(jù)被處刑》，《浙江法制報(bào)》，2008年6月18日，http://fzb.zjol.com.cn/gb/node2/node802/node240379/node407020/node407024/userobject15ai5420055.html,2010年10月8日上網(wǎng)瀏覽。
[14]李民：《離婚想獨(dú)吞財(cái)產(chǎn)虛假訴訟領(lǐng)刑罰》，《農(nóng)村報(bào)》2009年1月20日，http://epaper.hljnews.cn/ncb/html/2009-01/20/content_353210.htm ，2010年10月8日上網(wǎng)瀏覽。
[15]蕭法、林堯：《為離婚多分錢丈夫偽造證據(jù)結(jié)果被判三年》，杭州網(wǎng)， 2009年5月18日，http://www.hangzhou.com.cn/20090515/ca1714586.htm，2010年10月8日上網(wǎng)瀏覽。
[16]杭州市江干區(qū)人民法院：《我院一審判決四虛假訴訟行為人妨害作證、偽造證據(jù)案》，杭州市江干區(qū)人民法院網(wǎng)，2010年6月7日 http://www.hzjgfy.gov.cn/view.aspx?newsid=797&id=14&top=2，2010年10月8日上網(wǎng)瀏覽。
[17]賀潔靚、海薇、秋生：《海寧首起妨害作證案昨開庭》，2010年7月15日《海寧日?qǐng)?bào)》 http://hnrb.zjol.com.cn/hnrb/html/2010-07/15/content_118329.htm ，2010年10月8日上網(wǎng)瀏覽。
王克先 浙江新時(shí)代律師事務(wù)所
總共2頁 [1] 2
上一頁
