[ 徐平 ]——(2002-10-12) / 已閱69963次
法官交流和輪崗制度不健全不規(guī)范也嚴(yán)重影響法官隊伍的穩(wěn)定和整體素質(zhì)的提高：一種傾向是大量法官從一進(jìn)法院起就一直從事某一崗位，知識面狹窄、工作協(xié)調(diào)能力差，工作中只能就案論案，難以使案件處理的法律效果和社會效果達(dá)到統(tǒng)一；另一種傾向是對法官工作的隨意調(diào)動，且往往從所謂的工作需要出發(fā)而不太顧及或征詢法官本人意見，造成崗位穩(wěn)定性差、法官難有穩(wěn)定感，而法官專業(yè)化程度的降低，也使法官以法斷案的能力下降，難以產(chǎn)生專家型法官。
綜上所述，我國現(xiàn)行的法官選任制度尚不科學(xué)，許多制度、措施還不健全，有待進(jìn)一步加強與完善。
第二章、我國法官選任制度存在問題的成因
一、我國法官選任制度的立法背景
建國之初，人民法院根據(jù)《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》，按照1949年《中共中央關(guān)于廢除國民黨六法全書與確定解放區(qū)司法原則的指示》逐步建立起來，當(dāng)時各級法院的院長、副院長由同級人民政府委員會任免。
1954年憲法確立了國家的根本政治制度為人民代表大會制度，人民法院從人民政府中分離出來，規(guī)定由同級人民代表大會選舉產(chǎn)生�！吨腥A人民共和國人民法院組織法》規(guī)定：各級法院的院長由同級人民代表大會選舉罷免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員由本級人大常委會任免。
在文化大革命時期，各級法院被軍管，法院獨立審判原則遭否定，審判人員的任免、培訓(xùn)、考核等法官管理制度停止執(zhí)行，法院干部管理制度受到嚴(yán)重破壞。
黨的十一屆三中全會以后，恢復(fù)了法院的獨立審判原則。但在此之前，我們把政法部門僅僅當(dāng)作階級斗爭的專政工具，片面強調(diào)法院的政治職能，忽視其社會職能，尤其忽視其維護(hù)公民人身、財產(chǎn)等權(quán)利和自由的功能，因而一味強調(diào)、追求法官的政治素質(zhì)，忽視其法律專業(yè)資格和素質(zhì)。黨的十三大和十四大作出了加快人事制度改革的重要決定，從此，法院對法官實行公開招考、擇優(yōu)錄��；法官的晉升通過考試與考核相結(jié)合；成立全國法院干部業(yè)余法律大學(xué)和中國高級法官培訓(xùn)中心，對審判人員進(jìn)行在崗教育；提高審判人員的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，健全干部考核、獎懲和退休制度，為法官法的制定積累了經(jīng)驗。
1983年《人民法院組織法》對法官任職提出應(yīng)具有“法律專業(yè)知識”的要求，1995年《中華人民共和國法官法》的頒布，從立法上規(guī)定了法官任職必須具有高等學(xué)校�？埔陨蠈W(xué)歷。同年，開始實行初任審判員、助理審判員全國統(tǒng)一考試制度。黨的十五大提出了依法治國的基本方略，為法官管理制度的根本變革創(chuàng)造了較好的外部條件，1998年9月3日《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》，1998年9月7日《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》等法規(guī)陸續(xù)出臺，法官法的配套法規(guī)逐漸建立并完善。
二、我國法官選任制度存在問題的具體成因：
我們要建立和完善與世界法治潮流相統(tǒng)一、與我國實際情況相適應(yīng)，既有發(fā)展性又有可操作性的法官選任制度，當(dāng)然要學(xué)習(xí)借鑒國外法官選任制度。經(jīng)過仔細(xì)剖析，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)今兩大不同法系國家的法官選任制度，不論是具有濃厚官僚制色彩的大陸法系，還是采取精英制的英美法系，其制度本身及操作理念無不透視出歷史文化傳統(tǒng)方面存在的差異，根本無法得出哪種制度比較先進(jìn)而哪種制度相對落后。所以我們的學(xué)習(xí)借鑒必然是揚棄。
在英美法系，由于他們屬于判例法國家，法官不僅僅要判案，而且還要通過案件去解釋法律。當(dāng)事人主義的訴訟模式，又使法官在審判以前不能接觸任何證據(jù)和過多的事實材料，在開庭過程中，法官的調(diào)查詢問權(quán)也受到很大的限制，法官必須在時間和空間都極為有限的條件下，在控辯雙方的唇槍舌戰(zhàn)中把握事實，并要在紛繁復(fù)雜的判例中抽象出適用本案例的一般原則和法律規(guī)范。因而法官不僅要有扎實的法律知識，而且還要有嫻熟的庭審技巧和豐富的社會經(jīng)驗。
在大陸法系國家則沒有嚴(yán)格的個人負(fù)責(zé)制，成文法的傳統(tǒng)決定了法官只能機械適用法律，尤其是職權(quán)主義的訴訟模式，使法官的素質(zhì)不需要有英美法系國家的法官那樣高。法官在開庭前大量接觸證據(jù)和案件的事實材料，開庭過程中有擁有廣泛的調(diào)查詢問權(quán)，法官有的是時間和手段查清事實，同時成文法本身條理清晰、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容完備，因而無論是事實的認(rèn)定還是法律的適用，對于法官來說都不太困難，素質(zhì)相對低一點也是必然。
相比而言，社會主義國家的法官選任制度形成時間較短，與世界發(fā)達(dá)資本主義國家相比相差很遠(yuǎn)。尤其在我國，法官選任本來起步就晚，又在文化大革命中遭到過嚴(yán)重的破壞，現(xiàn)又正處于不斷改革轉(zhuǎn)制時期，一切有待探索、建立和完善。雖然我國既不屬于大陸法系國家也不屬于英美法系國家，但是我國是成文法國家，在法官選任制度方面有些偏向于大陸法系國家。若對我國的法官選任制度進(jìn)行仔細(xì)剖析，我們發(fā)現(xiàn)之所以存在諸多問題，具體原因如下：
（一） 歷史的原因
封建社會歷史過長，輕視、蔑視法治的思想影響較大。原本司法獨立是法治國家的一項重要原則，但在長達(dá)2000多年的中國封建社會中，沒有法治，只有人治，與封建統(tǒng)治者講司法獨立無異于對牛彈琴。沒有法治的一個重要體現(xiàn)，就是行政、司法不分，行政長官兼理訟獄。由于任命行政長官的主要條件不是其司法要素和品德操守，而是對其統(tǒng)治者的忠誠程度及治國理財?shù)哪芰�。這種思想意識的傳統(tǒng)做法對新中國仍有很大慣性影響，導(dǎo)致不重視法官素質(zhì)的現(xiàn)象長期得不到徹底糾正。
半殖民地半封建制的中國，極其倉促的照搬了西方資本主義國家的一些法律規(guī)則，但還沒有來得及完全消化，就湮滅在不斷的戰(zhàn)亂之中。
新中國建立以后，法官選任制度雖然有過長足的發(fā)展，但仍然不能彌補這一缺陷（這一點在本章第一部分已有闡述）。另外，黨的十一屆三中全會以前，我們不重視法律人才的培養(yǎng)，存在著法律院系少，學(xué)生數(shù)量少的問題，文革期間，即1966年到1974年全國高校全部停止招生，1974年至1977年恢復(fù)高考期間，全國僅保留了兩個法律院系，每年招生不足百人。由于接受正規(guī)、系統(tǒng)法學(xué)教育、培養(yǎng)的人才數(shù)量奇缺，而受過正規(guī)系統(tǒng)法學(xué)教育、培養(yǎng)的人才又有許多學(xué)非所用，致使大量非專業(yè)人員進(jìn)入法院。盡管，后來法律專業(yè)畢業(yè)生數(shù)量增加，但是局面似乎已經(jīng)形成，門外的進(jìn)不來、門內(nèi)的又不想出去，法官低素質(zhì)現(xiàn)狀一時難以改變，。
（二）社會的原因
法官與社區(qū)聯(lián)系的過分密切化妨礙了法官中立觀念的確立。美國學(xué)者波斯納認(rèn)為，“訴訟所涉及到的人們與法官通常有不同的社會距離，與法官關(guān)系越近就會得到越多同情的回應(yīng)，而與實際的過錯無關(guān)”。20我國一貫堅持群眾路線，這種思想路線蔓延到司法上，導(dǎo)致法官在社區(qū)中的易接觸性。法官平民化固然可以增加民眾對司法人員及司法制度的了解，有利于對司法行為及法官道德行為實施監(jiān)督，然而法院和法官生活與現(xiàn)實社區(qū)之間沒有設(shè)定一定的距離，就不能使從業(yè)人員內(nèi)心產(chǎn)生一種超凡脫俗之感，而現(xiàn)在又要將無論是學(xué)識、還是道德水準(zhǔn)本就無甚突出之處的法官在現(xiàn)實生活中的所作所為未經(jīng)過濾、開放式地展現(xiàn)在大眾的眼底，使大眾對法官的最后一點因司法運作的繁瑣產(chǎn)生的神秘感而對法官產(chǎn)生的敬畏之意也蕩然無存。這對于樹立法官與法院的聲望與權(quán)威是不利的。嚴(yán)格來講，法官應(yīng)該是一種貴族職業(yè)，不應(yīng)該出入普通市井，如果讓法官頻繁的接觸當(dāng)事人或者律師，無疑都會對法官的判案造成影響。
法官選任的本地化及司法管理體制上的條塊分割，加劇了法官選任制度中問題的存在。長期以來，我國的法官來源有三個渠道：復(fù)轉(zhuǎn)軍人、社會招干人員、法學(xué)院校畢業(yè)學(xué)生。前兩者學(xué)歷比較低，他們大多是經(jīng)培訓(xùn)上崗后在總結(jié)實際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上干工作的，一般認(rèn)為他們的政治素養(yǎng)比較高，但缺乏系統(tǒng)的法律專業(yè)知識；第三種人員學(xué)歷高、法律素養(yǎng)比較高，但同時社會閱歷淺，組織協(xié)調(diào)能力差；應(yīng)該說此三類均不是法官的合適來源。另外法官自選任后基本都在選任地工作，既不要求避親又不要求避籍，法官與選任地的各種因素存在著千絲萬縷的聯(lián)系，自然會加劇法官選任制度中問題的繼續(xù)存在。
財政上始終無法獨立，司法經(jīng)費由各級地方人民代表大會確定，由同級人民政府的財政機關(guān)撥給的這種做法使法院完全依附在政府之上。俗話說：嘴巴決定腦袋，經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)。既然法院沒有獨立的財政權(quán)就無法要求法院完全獨立，而在對法官的衣食住行還未予以充分保障之前，就無法企望法官能保持高度的獨立性；而一旦法官把主要精力投入到如何改善自身生活的努力中去時，低層次廉政問題的發(fā)生也就在情理之中了。
（三）法律制度本身的原因
新中國成立以后，在法律制度上幾乎生吞活剝地移植了蘇聯(lián)模式，盡管不斷地進(jìn)行改革，但是至今仍或多或少地暴露出其內(nèi)在的機制性局限。在我國訴訟主體的客體化現(xiàn)象嚴(yán)重，一直以來刑事訴訟中的被告人、犯罪嫌疑人，民事訴訟中的當(dāng)事人被視為訴訟客體，法官不是處于一個中立的位置，而是以糾問的方式對待當(dāng)事人。1996年刑事訴訟法修改后，使刑事訴訟的訴訟模式由以糾問主義為主轉(zhuǎn)向以當(dāng)事人主義為主，賦予當(dāng)事人以訴訟主體的地位，但是實踐中當(dāng)事人仍然相當(dāng)大程度上處于訴訟客體的地位，也就是說職權(quán)主義模式的陰影依然存在。在訴訟中法官可以不當(dāng)庭作出判決，可以收集證據(jù)，廣泛的詢問，在這樣的條件下，就會關(guān)聯(lián)導(dǎo)致法官選任的條件始終無法抬高。
第三章 改革我國法官選任制度的必要性考察
我國現(xiàn)行的法官選任制度之所以要進(jìn)行改革，除了前文所提到的它在現(xiàn)實中存在的一系列弊端外，還主要是基于以下幾點理由：
一、法官獨立是確保司法公正的落腳點。
司法獨立最終落腳于法官獨立，只有法官獨立,才能使現(xiàn)代訴訟中幫助和制約法官作出正確判決的一整套制度真正發(fā)揮作用，也才能有效貫徹司法責(zé)任制度。因為法官不獨立，就難免受到各種不相關(guān)因素的干擾，從而偏離中立的立場，作出錯誤的判決。正如1987年8月聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會理事會通過的《世界司法獨立宣言》（草案）第2條所言“每個法官均應(yīng)自由地根據(jù)其對事實的評價和對法律的理解，在不受來自任何方面或由于任何原因的直接或間接的限制、影響、傳導(dǎo)、壓力、威脅或干涉的情況下，對案件秉公裁判”。該《宣言》第3條又規(guī)定“在作出裁判的過程中，法官應(yīng)對其司法界的同行和上級保持獨立”。只有保障法官相對獨立的地位，才能使其保持中立的立場，從而不偏不倚地裁判。21目前我國的司法已經(jīng)存在了很多不公，到了已經(jīng)不改革不可的地步，從法官選任制度著手，應(yīng)該是一條必由之路，同時也不失為一條捷徑。
司法獨立是司法本質(zhì)要求所決定的，是公正、平等執(zhí)法的要求，是維護(hù)國家法制統(tǒng)一原則的需要，而司法獨立的核心內(nèi)容又是法官獨立，這已成為世界大多數(shù)國家公認(rèn)的原則。我國已經(jīng)正式簽署聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，承認(rèn)法院內(nèi)部實行法官獨立審判，也是順應(yīng)世界潮流，履行國際義務(wù)的表現(xiàn)。
二、改革法官選任制度、提高法官素質(zhì)是樹立裁判權(quán)威的關(guān)鍵。
所謂裁判權(quán)威，是指司法機關(guān)的裁判文書在解決爭訟的實踐中所應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)威性和公信力。目前我國司法機關(guān)的裁判文書缺乏權(quán)威性和公信力，司法裁判的拘束力弱化，主要體現(xiàn)在對司法機關(guān)和當(dāng)事人的拘束力不強；裁判的執(zhí)行力得不到落實。裁判權(quán)威性弱化的原因是多方面的，與本文所論述的問題有關(guān)的一個方面就是法官隊伍的良莠不齊也是其中一個重要因素，因為法官掌握著國家法律賦予的審判權(quán)，該項權(quán)力的運作直接關(guān)系著訴訟當(dāng)事人的生命、財產(chǎn)和自由，因此對執(zhí)掌審判權(quán)的法官應(yīng)當(dāng)具有素質(zhì)方面的高要求，只有這樣才能保障裁判的權(quán)威性。
法官和法院不僅是私人之間所發(fā)生爭執(zhí)的公斷人，而且還是行政權(quán)力乃至立法權(quán)力的“憲法裁決人”。作為人民與立法機關(guān)的中間機構(gòu)，法官有權(quán)判斷立法機關(guān)運用立法權(quán)力所表達(dá)的意志是否與憲法所代表的人民意志相違反，有權(quán)宣布違反憲法明文規(guī)定的立法無效，以消除和制止不良法案對社會的影響，監(jiān)督立法機關(guān)在其權(quán)限范圍內(nèi)行事，而保證法官獨立正是上述任務(wù)得以實現(xiàn)的條件。同樣如果法官自己無知或無能，也必將失去民眾的信任，從而失去自己的獨立。
提高法官素質(zhì)，就必須改革現(xiàn)行的法官選任制度，通過改革、建立和完善有關(guān)法官選任的各項制度來提高法官素質(zhì)，進(jìn)一步確保法官獨立和裁判權(quán)威的實現(xiàn)。
三、經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的加劇，決定著我國必須進(jìn)行法官選任制度的改革。
首先，社會的進(jìn)步和發(fā)展迫切需要法官選任制度的改革，這種改革是社會主義民主和法治建設(shè)的需要。黨的十五大和我國現(xiàn)行憲法確立了我國社會主義法治國家的治國方略，進(jìn)一步擴大社會主義民主、健全社會主義法制，以法治國，建設(shè)社會主義法治國家，這就要求從制度上保證司法的獨立性，加強司法隊伍建設(shè)，建立司法職業(yè)紀(jì)律的查究制度，切實防止司法腐敗。
其次、改革法官選任制度是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制正在逐步地健全和完善，這一方面形成了多元化的利益主體，使各種利益關(guān)系日趨復(fù)雜，各種矛盾激化，使法院受理的案件大幅度上升，新型案件不斷出現(xiàn)，審判領(lǐng)域不斷拓寬，專業(yè)化程度也越來越高。從而迫使法官在提高法律素養(yǎng)的同時盡可能多地掌握現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)信息，以適應(yīng)這種社會變化。
再次、法官選任制度的改革也是思想文化發(fā)展的必然。隨著國家物質(zhì)文明的提高和精神文明的發(fā)展，全社會的思想意識也發(fā)生了變化，憲法意識增強、對社會的公平和公正（包括司法公正）的孜孜追求，以及民法意識樹立、對基本權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)意識的加強，迫切要求司法做到合理和及時到位；監(jiān)督與制約意識以及用權(quán)力制約權(quán)力的意識的樹立，有利于讓全社會參與法院的廉政建設(shè)，防止司法中各種腐敗的發(fā)生。所有這些，都需要法官通過自身的行為來體現(xiàn)出司法的公正和高效，而法官選任制度的改革正是實現(xiàn)司法的公正和高效的前提。
總共8頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8]
上一頁 下一頁
