[ 鄔文輝 ]——(2002-10-24) / 已閱18122次
試論入世后民商事案件裁判文書(shū)的公開(kāi)性
深圳市福田區(qū)人民法院經(jīng)濟(jì)一庭審判員 鄔文輝
裁判文書(shū)是人民法院審理案件最終工作成果的載體,更是案件當(dāng)事人通過(guò)訴訟獲得國(guó)家公力救濟(jì)的憑信。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)法院的民商事案件裁判文書(shū)都存在簡(jiǎn)單化、生硬化、透明度低的現(xiàn)象。正如肖揚(yáng)同志指出的,“現(xiàn)在的裁判文書(shū)千篇一面,缺乏認(rèn)證斷理的過(guò)程,看不出裁判結(jié)果的形成過(guò)程,缺乏說(shuō)服力,嚴(yán)重影響了公正司法的形象”。隨著近年來(lái)我國(guó)法院各項(xiàng)改革的開(kāi)展和深入,現(xiàn)在裁判文書(shū)在加強(qiáng)說(shuō)理、論證方面有了較大的改進(jìn),但許多裁判文書(shū)仍然存在程度不同的缺乏透明度或公開(kāi)性不夠的毛病，比如:有些本應(yīng)公開(kāi)的內(nèi)容未能公開(kāi),不該公開(kāi)的內(nèi)容卻公開(kāi)了；有些本應(yīng)全部公開(kāi)的內(nèi)容僅公開(kāi)一部分。造成裁判文書(shū)在公開(kāi)性方面存在種種問(wèn)題,雖然與我國(guó)當(dāng)前審判隊(duì)伍人員素質(zhì)參差不齊、整體業(yè)務(wù)水平不高很有關(guān)系,但也與當(dāng)前我們未能很好地理解裁判文書(shū)公開(kāi)性的基本內(nèi)涵及基本要求大有關(guān)系。隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織(WTO)后,世貿(mào)組織關(guān)于法律透明尤其是司法透明的原則,無(wú)疑又向我們提出了如何在新的形勢(shì)下進(jìn)一步加強(qiáng)民商事案件裁判文書(shū)公開(kāi)性的新課題。本文試從WTO的司法透明原則的要求出發(fā),結(jié)合自己審判工作的實(shí)踐,重點(diǎn)針對(duì)一審法院在制作民商事案件裁判文書(shū)時(shí)如何提高公開(kāi)性和透明度的問(wèn)題,談?wù)勛约阂稽c(diǎn)粗淺的看法,以就教于大家。
一、民商事案件裁判文書(shū)的公開(kāi)性是WTO司法透明原則的題中應(yīng)有之義
1. WTO司法透明原則的基本要求
WTO透明原則要求各成員將有效實(shí)施的有關(guān)管理對(duì)外貿(mào)易的各項(xiàng)法律、法規(guī)、行政規(guī)章、司法判決等迅速加以公布，以使其他成員政府和貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者加以熟悉；各成員政府之間或政府機(jī)構(gòu)之間簽署的影響國(guó)際貿(mào)易政策的現(xiàn)行協(xié)定和條約也應(yīng)加以公布；各成員應(yīng)在其境內(nèi)統(tǒng)一、公正和合理地實(shí)施各項(xiàng)法律、法規(guī)、行政規(guī)章、司法判決等。由此可見(jiàn), WTO透明性原則對(duì)各成員的司法判決要求的僅是迅速公布裁判文書(shū)內(nèi)容,對(duì)于我們這里探討的民商事案件裁判文書(shū)的公開(kāi)性并無(wú)具體涉及。但不可否認(rèn)的是,根據(jù)WTO透明性原則的要求, 各成員迅速公布其司法判決的目的,完全是為了使其他成員政府和貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者能夠盡快熟悉該成員司法判決的內(nèi)容, 并讓他們盡快獲知某一成員在其境內(nèi)是否能夠統(tǒng)一、公正和合理地實(shí)施各項(xiàng)法律、法規(guī)、行政規(guī)章、司法判決。很難設(shè)想,某一WTO成員的司法判決如果在內(nèi)容上缺乏公開(kāi)透明度或公開(kāi)透明度不夠,其他WTO成員政府和貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者又怎么能夠僅憑公布的司法判決盡快熟悉該成員司法判決的內(nèi)容,并進(jìn)而達(dá)到考察該成員的司法環(huán)境的目標(biāo)。因此, 民商事案件裁判文書(shū)內(nèi)容的公開(kāi)性或者透明化,是WTO司法透明原則的題中應(yīng)有之義。
2.對(duì)WTO司法透明原則的認(rèn)識(shí)誤區(qū)及評(píng)析
現(xiàn)在不少同志認(rèn)為, WTO司法透明原則要求的僅是人民法院將司法判決進(jìn)行公布,并不強(qiáng)調(diào)裁判文書(shū)的內(nèi)容公開(kāi)性。與這一錯(cuò)誤理解相應(yīng)的是,有的法院研究應(yīng)對(duì)我國(guó)審判工作在加入WTO后的措施時(shí)提出,只要將有關(guān)裁判文書(shū)定期或不定期向社會(huì)公布就行了。我以為,這種理解和做法,實(shí)際上是忽略了WTO司法透明原則本身所隱含的司法判決內(nèi)容必須具有公開(kāi)透明特點(diǎn)的要求。從馬克思主義辯證法的角度看,公布司法判決這種做法不過(guò)是形式上的司法公開(kāi)(透明),而司法判決內(nèi)容本身所具有的公開(kāi)(透明)才是實(shí)質(zhì)意義上的司法公開(kāi)(透明) 。雖然形式可以反映內(nèi)容,但最終是由內(nèi)容來(lái)決定形式。一份公開(kāi)性和透明度差的裁判文書(shū),即使采取再好的方式進(jìn)行公布,又談何公開(kāi)!通過(guò)這種裁判文書(shū),連案件當(dāng)事人都無(wú)法明白和理解法院是如何作出判決的,對(duì)于案外人來(lái)說(shuō),就更不可能從中盡快熟悉該司法判決的內(nèi)容,并進(jìn)而達(dá)到考察評(píng)價(jià)司法環(huán)境的目標(biāo)。
二、民商事案件裁判文書(shū)公開(kāi)性的基本內(nèi)涵及要求
(一)民商事案件裁判文書(shū)公開(kāi)性的基本內(nèi)涵
按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，所謂“公開(kāi)”包括二層含義，一是指“不加隱蔽，面對(duì)大家（跟“秘密”相對(duì)）”；二是指“使秘密的成為公開(kāi)的”·。固名思義，我們所提出的民商事案件裁判文書(shū)公開(kāi)性，就是指任何民商事案件的裁判文書(shū)都具有的內(nèi)容上“不加隱蔽”的特性。由于任何一份民商事裁判文書(shū)均包括了程序和實(shí)體二方面的內(nèi)容，因此，裁判文書(shū)就必須將影響到當(dāng)事人程序和實(shí)體的權(quán)利義務(wù)方面的內(nèi)容,盡可能進(jìn)行公開(kāi)；此外,還應(yīng)將涉及到審判程序是否合法的內(nèi)容進(jìn)行公開(kāi)。當(dāng)然,這樣也就排除了一些不必要內(nèi)容的公開(kāi),比如法官個(gè)人從倫理道德角度對(duì)案件的感想和價(jià)值判斷,就沒(méi)有必要在裁判文書(shū)中予以公開(kāi),因?yàn)檫@對(duì)評(píng)判判決結(jié)果是否合法、合理并無(wú)必要。
(二)貫徹民商事案件裁判文書(shū)公開(kāi)性的基本要求
1.公開(kāi)與保密相結(jié)合的原則
我們強(qiáng)調(diào)民商事案件裁判文書(shū)的公開(kāi)性和透明度,是否就意味著凡是與案件有關(guān)的內(nèi)容均不加區(qū)別一律應(yīng)當(dāng)公開(kāi)在裁判文書(shū)中呢?答案顯然是否定的。我國(guó)民事訴訟法第10條雖然規(guī)定人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行公開(kāi)審判制度，但該法又在第66條中規(guī)定，對(duì)涉及國(guó)家秘密、、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密，自然在裁判文書(shū)中對(duì)這些內(nèi)容也不應(yīng)要求予以公開(kāi)。事實(shí)上,WTO司法透明原則也并不要求任何締約方泄露那些將會(huì)妨礙法律的執(zhí)行,違反公共利益,或者會(huì)損害某些商業(yè)利益的機(jī)密資料¸。此外,對(duì)于合議庭及審判委員會(huì)成員關(guān)于案件處理意見(jiàn),仍應(yīng)作為案件機(jī)密不予公開(kāi)在裁判文書(shū)中。
2.無(wú)案件類型差別的原則
所謂無(wú)案件類型差別的原則,是指我們強(qiáng)化民商事案件裁判文書(shū)的公開(kāi)性,并不由于案件類型存在差異(比如一審或二審案件的差異,涉外或非涉外案件的差異,適用普通程序或簡(jiǎn)易程序的案件的差異)而采取不同的態(tài)度,任何民商事案件的裁判文書(shū)中內(nèi)容均必須貫徹公開(kāi)和透明的原則。
有的同志認(rèn)為,這樣做可能使簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化,并不符合當(dāng)前的裁判文書(shū)改革的潮流。其實(shí)這種想法是混淆了我們這里所探討的公開(kāi)性與裁判文書(shū)文體的概念。當(dāng)前,許多法院提出裁判文書(shū)改革要貫徹“繁簡(jiǎn)分流”的原則,對(duì)復(fù)雜疑難案件的裁判文書(shū)要精雕細(xì)刻,對(duì)簡(jiǎn)易案件的裁判文書(shū)則要惜墨如金,這無(wú)疑是正確的。但再簡(jiǎn)易的案件,如果裁判文書(shū)中不能公開(kāi)法院作出判決所依據(jù)的證據(jù)和事實(shí)及法律依據(jù),又怎么可能使人信服呢?我們強(qiáng)調(diào)裁判文書(shū)的公開(kāi)性,可能會(huì)使裁判文書(shū)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上篇幅增加一些,但只要在寫(xiě)作技巧上多下點(diǎn)功夫,撰寫(xiě)裁判文書(shū)時(shí)在保證公開(kāi)性和透明度的原則上做到詳略得當(dāng), 簡(jiǎn)易案件的裁判文書(shū)也是完全可以避免復(fù)雜化的傾向的。
有的同志還提出,對(duì)于涉外民商事案件的裁判文書(shū),內(nèi)容公開(kāi)或者透明度增加是很必要的,但對(duì)于并無(wú)涉外因素的民商案件裁判文書(shū)就沒(méi)有太多必要。其實(shí),這種想法不僅不符合WTO另一個(gè)法律原則即平等原則的要求(該原則不僅要求我國(guó)平等地保護(hù)國(guó)內(nèi)外民商事主體的合法權(quán)益,也需要平等地保護(hù)國(guó)內(nèi)各類民商事主體的合法權(quán)益),而且將直接有損于WTO司法透明原則的貫徹。比如,根據(jù)法律規(guī)定,外商獨(dú)資企業(yè)或者中外合資企業(yè),取得企業(yè)法人資格的均為中國(guó)企業(yè)法人,他們與國(guó)內(nèi)其他民商事主體發(fā)生訴訟時(shí),我們?nèi)匀蛔鳛閲?guó)內(nèi)普通民商事案件進(jìn)行審理。如果人民法院在制作相關(guān)裁判文書(shū)時(shí)不能很好地貫徹公開(kāi)透明的要求,這對(duì)于外國(guó)的投資者或者其所在國(guó)政府而言,無(wú)疑是達(dá)不到了解我國(guó)司法是否統(tǒng)一、公正和合理的終極目標(biāo)的,恐怕連盡快熟知該個(gè)案判決內(nèi)容的初始目標(biāo)也難以達(dá)到。
三、對(duì)如何加強(qiáng)民商事案件裁判文書(shū)公開(kāi)性的具體設(shè)想
為篇幅計(jì),下面僅就民商事案件一審制作判決書(shū)應(yīng)如何加強(qiáng)公開(kāi)性的問(wèn)題進(jìn)行探討。
（一）在“案件由來(lái)及審理經(jīng)過(guò)”部分
目前,在民商事案件的裁判文書(shū)中,在該部分公開(kāi)的內(nèi)容較少,大多只公開(kāi)了案由、參加訴訟的當(dāng)事人以及法院適用的審理程序等內(nèi)容。有的甚至更簡(jiǎn)單,僅寫(xiě)明:“原告××與被告××因××一案,本院依法組成合議庭(或由審判員××獨(dú)任審判)進(jìn)行了公開(kāi)審理,現(xiàn)已審理終結(jié)”,并將之稱為規(guī)范化的寫(xiě)法¹。我認(rèn)為,在該部分還有必要公開(kāi)諸如原告起訴時(shí)間和法院立案時(shí)間,法院送達(dá)受理案件通知書(shū)或應(yīng)訴通知書(shū)以及舉證通知書(shū)的時(shí)間,訴前或訴訟保全情況等內(nèi)容。
1. 原告起訴時(shí)間和法院立案時(shí)間的公開(kāi)問(wèn)題
原告起訴時(shí)間其實(shí)是一個(gè)十分重要的法律要素,在許多案件中直接涉及到原告的起訴是否超出訴訟時(shí)效,進(jìn)而影響到當(dāng)事人的勝訴權(quán)能否得到法律保護(hù)的問(wèn)題。而法院立案時(shí)間則涉及到審限以及法院適用何種程序?qū)徖戆讣膯?wèn)題,也具有十分重要的法律意義。司法實(shí)踐中,許多法院對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的重要性沒(méi)有給予應(yīng)有的重視,不僅在裁判文書(shū)中不列明或不全部列明,甚至在所有案件材料中均找不到能夠認(rèn)定原告起訴時(shí)間的證據(jù),審判人員最后只好根據(jù)立案時(shí)間來(lái)判斷原告的起訴是否超出訴訟時(shí)效的問(wèn)題。顯然,立案時(shí)間與起訴時(shí)間并不完全是同一個(gè)概念,法官的這種做法,有時(shí)會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)訴訟時(shí)效在何時(shí)中斷等重要法律事實(shí)方面與法院產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí),并進(jìn)而對(duì)法院的裁決產(chǎn)生懷疑。因此,除了在立案時(shí)應(yīng)注意收集關(guān)于起訴時(shí)間的相關(guān)證據(jù)外,還應(yīng)在裁判文書(shū)中公開(kāi)起訴和立案的時(shí)間。
2. 法院送達(dá)情況的公開(kāi)問(wèn)題
法院何時(shí)送達(dá)受理案件通知書(shū)或應(yīng)訴通知書(shū)以及舉證通知書(shū),在最高人民法院頒布實(shí)施<<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>>后,其法律意義顯得十分重要。因?yàn)?法院可根據(jù)當(dāng)事人簽收舉證通知書(shū)的時(shí)間,直接判斷當(dāng)事人是否在舉證期間內(nèi)提交證據(jù)、提出增加或變更訴訟請(qǐng)求或提出反訴、申請(qǐng)證人到庭作證、申請(qǐng)委托鑒定等,進(jìn)而決定是否接受當(dāng)事人的證據(jù)、是否允許當(dāng)事人增加或變更訴訟請(qǐng)求或提出反訴、是否批準(zhǔn)證人到庭作證、是否同意委托鑒定。在許多案件中,當(dāng)事人完全就因?yàn)榉ㄔ簩?duì)于以上幾個(gè)因素作出不同決定，極可能導(dǎo)致案件的勝訴或敗訴。因而,在裁判文書(shū)中公開(kāi)以上幾種重要法律文件的送達(dá)時(shí)間,是十分必要的。
審判實(shí)踐中,我們還發(fā)現(xiàn)一種關(guān)于公告送達(dá)的不良現(xiàn)象。有的當(dāng)事人或訴訟代理人為了減小因?qū)Ψ疆?dāng)事人抗辯所帶來(lái)的勝訴難度,故意隱瞞對(duì)方當(dāng)事人的實(shí)際地址,造成法院只能以公告方式送達(dá),變相剝奪對(duì)方當(dāng)事人的應(yīng)訴抗辯權(quán)利,而在法院缺席判決并進(jìn)入執(zhí)行程序后,才告知對(duì)方的實(shí)際地址。這樣往往造成對(duì)方當(dāng)事人對(duì)法院產(chǎn)生誤解甚至不滿。為盡可能克服這一現(xiàn)象,我以為可以在裁判文書(shū)中公開(kāi)法院公告送達(dá)的理由及具體做法。例如,在判決書(shū)中可根據(jù)不同情況采取以下二種方式列明:(1)本院于××年×月×日派員到被告住所地(注冊(cè)登記地或身份證載明地址)送達(dá),因該址無(wú)人致本院無(wú)法送達(dá),本院依法于××年×月×日通過(guò)報(bào)刊(具體報(bào)刊名稱)或其他方式進(jìn)行了公告送達(dá);(2)本院根據(jù)原告提供線索于××年×月×日到本市××路××號(hào)送達(dá),但未能查找到被告下落,又于××年×月×日派員到被告住所地(注冊(cè)登記地或身份證載明地址)送達(dá),均未能送達(dá)成功,遂于××年×月×日通過(guò)報(bào)刊(具體報(bào)刊名稱)或其他方式進(jìn)行了公告送達(dá)。這樣就可以讓當(dāng)事人及案外人對(duì)法院采取公告送達(dá)的理由及具體作法一目了然。裁判文書(shū)公開(kāi)性程度高,自然可給人以公正性程度高的評(píng)判。
3. 訴前或訴訟保全情況的公開(kāi)問(wèn)題
目前,民商事案件裁判文書(shū)關(guān)于法院采取訴前或訴訟保全情況基本沒(méi)有公開(kāi),而實(shí)踐中這又是比較容易引起當(dāng)事人不滿和投訴的一個(gè)重要原因。一般而言,如果法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)采取了訴前或訴訟保全措施,當(dāng)事人可通過(guò)相應(yīng)的民事裁定書(shū)了解有關(guān)情況,但如果法院未批準(zhǔn)當(dāng)事人關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng),當(dāng)事人通常是無(wú)法得知法院不批準(zhǔn)的具體理由的,因?yàn)榉珊退痉ń忉尵匆蟠说惹樾蜗路ㄔ簯?yīng)作出裁定或書(shū)面告知當(dāng)事人。還有就是,法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí),提出申請(qǐng)的當(dāng)事人提供擔(dān)保的具體情況,通常對(duì)方當(dāng)事人是難以知悉并進(jìn)行監(jiān)督的,實(shí)踐中往往容易給極少數(shù)審判人員辦人情案、關(guān)系案甚至于金錢(qián)案提供可乘之機(jī)。因此,在裁判文書(shū)中公開(kāi)訴前或訴訟保全的情況,也是十分必要的。裁判文書(shū)內(nèi)容的公開(kāi)并不單純是為了公開(kāi)而公開(kāi),實(shí)際上公開(kāi)的目的是為了促使審判過(guò)程的公開(kāi)透明,最終達(dá)到審判結(jié)果的公正。
4. 裁判文書(shū)中應(yīng)公開(kāi)的其它事項(xiàng)
比如法院公開(kāi)開(kāi)庭的次數(shù)、時(shí)間及地點(diǎn);當(dāng)事人及其訴訟代理人到庭情況,如果審理期間訴訟代理人有變化的,也應(yīng)予以列明;追加當(dāng)事人的情況,并說(shuō)明是基于什么理由追加,是否屬于法院依職權(quán)追加或依當(dāng)事人申請(qǐng)追加;如果存在影響案件審限重新計(jì)算的因素,如中止訴訟、委托鑒定等情形的,也應(yīng)一一列明。
（二）在“當(dāng)事人訴辯主張及理由”部分
強(qiáng)化裁判文書(shū)在該部分的公開(kāi)性,需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題:
1.歸納當(dāng)事人的訴辯主張及理由一定要忠實(shí)于起訴狀和答辯狀中的原義。由于有的當(dāng)事人或訴訟代理人的法律知識(shí)欠缺或業(yè)務(wù)素質(zhì)不高,撰寫(xiě)的起訴狀或答辯狀存在語(yǔ)義錯(cuò)誤或文字重復(fù),審判人員在制作裁判文書(shū)時(shí),自然不能全盤(pán)照搬,應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)臍w納、提煉,但必須注意不能篡改原義,否則容易引起當(dāng)事人的不滿。
2.當(dāng)事人在起訴狀或答辯狀中沒(méi)有提出而是在庭審中提出的新主張或新理由,需要予以特別關(guān)注。(1)對(duì)于當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或提出反訴的,應(yīng)注明當(dāng)事人提出的時(shí)間,以便在后面的判決理由部分說(shuō)明是否將這些內(nèi)容列入本案審理范圍;(2)當(dāng)事人在庭審中提出了新的訴辯理由,亦應(yīng)加以列明。
3.廣東省部分法院要求在該部分列明當(dāng)事人的舉證情況,這無(wú)疑是貫徹WTO司法透明原則的一個(gè)較好的舉措。但必須注意到,有的審判人員只是簡(jiǎn)單地羅列當(dāng)事人的證據(jù)名稱,而不將當(dāng)事人的證明主張列出,這應(yīng)是不符合WTO司法透明原則的做法。此外,還要列明當(dāng)事人的哪些證據(jù)是在法院指定舉證期間提交的,哪些雖然不是但對(duì)方愿意質(zhì)證的;如果當(dāng)事人申請(qǐng)了舉證期間的延期或證人到庭作證,裁判文書(shū)中對(duì)法院有無(wú)批準(zhǔn)及未批準(zhǔn)的理由,也要一一列明。
（三）在“庭前證據(jù)交換及庭審質(zhì)證”部分
我國(guó)傳統(tǒng)的民商事案件裁判文書(shū)中,并沒(méi)有該部分內(nèi)容。近年來(lái),一些法院在司法改革中要求將當(dāng)事人庭審中對(duì)證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)也予公開(kāi),這無(wú)疑是十分必要的。但我以為,還有必要公開(kāi)庭前證據(jù)交換的內(nèi)容。盡管根據(jù)最高人民法院的司法解釋,庭前證據(jù)交換并不是所有民商事案件的必經(jīng)程序,但仍然有些案件需要由法院主持當(dāng)事人進(jìn)行庭前證據(jù)交換。在庭前證據(jù)交換時(shí),雙方當(dāng)事人可能會(huì)對(duì)對(duì)方的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn),這時(shí)有的質(zhì)證意見(jiàn)經(jīng)法院記錄在案,也可以作為定案的依據(jù)。如果在裁判文書(shū)中對(duì)該部分內(nèi)容不予公開(kāi),后面論述法院的認(rèn)證意見(jiàn)時(shí)將會(huì)出現(xiàn)首尾不能呼應(yīng)的現(xiàn)象,定會(huì)使人感到唐突和意外。
（四）在“法院認(rèn)證”部分
在民商事案件的裁判文書(shū)中增加該部分內(nèi)容,這也是司法改革過(guò)程中一些法院創(chuàng)新的結(jié)果。但撰寫(xiě)該部分內(nèi)容時(shí),應(yīng)注意到以下問(wèn)題:
1.應(yīng)公開(kāi)不予列入認(rèn)證的證據(jù)范圍及其理由,以便當(dāng)事人明白為什么其提供的某些證據(jù)不被法院認(rèn)證采信。
2.法院認(rèn)證理由應(yīng)盡可能詳細(xì)、具體。因?yàn)樵S多案件當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn),實(shí)質(zhì)上就是圍繞證據(jù)產(chǎn)生的。此類案件的裁判結(jié)果(適用法律的結(jié)果)其實(shí)并不復(fù)雜,因而,裁判文書(shū)中應(yīng)當(dāng)突出這一重點(diǎn)內(nèi)容,將大量篇幅著墨于認(rèn)證理由的撰寫(xiě),有時(shí)甚至于要不惜筆墨,達(dá)到精雕細(xì)刻的地步。
（五）在“法院查明事實(shí)”部分
大凡有經(jīng)驗(yàn)的審判人員一般都知道,只要上述認(rèn)證部分的內(nèi)容寫(xiě)得順利, “法院查明事實(shí)”部分的撰寫(xiě)也就完成了一大半。換個(gè)角度也是這樣,認(rèn)證部分的透明公開(kāi)度決定了“法院查明事實(shí)”部分的透明公開(kāi)度。在該部分中,必須注意,凡是查明事實(shí)的內(nèi)容,必須在認(rèn)證部分可能找到相應(yīng)的依據(jù),否則,所謂的事實(shí)就會(huì)成為“無(wú)水之源”、“無(wú)本之木”,其公開(kāi)性也必然令人費(fèi)解。
（六）在“裁判理由及法律依據(jù)”部分
裁判理由是一份裁判文書(shū)的靈魂和核心,其公開(kāi)透明度直接決定整個(gè)裁判文書(shū)的公開(kāi)透明度。在裁判理由的公開(kāi)性上,我認(rèn)為對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題需要給予注意:
1.不僅應(yīng)全面公開(kāi)法院作出裁判的理由,而且也要公開(kāi)對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的訴訟主張及理由進(jìn)行評(píng)判分析,絕不可對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的訴訟主張及理由采取回避、漠視的態(tài)度。這也包括對(duì)當(dāng)事人在起訴狀或答辯狀中沒(méi)有提出而是在庭審中提出的新主張或理由,在該部分亦應(yīng)公開(kāi)予以評(píng)析。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
