[ 劉成江 ]——(2010-11-8) / 已閱9762次
試論我國(guó)民事訴訟缺席判決制度的缺陷與完善
劉成江
一、我國(guó)民事缺席判決制度的現(xiàn)狀及缺陷
�。ㄒ唬┪覈�(guó)缺席判決制度的特點(diǎn)
我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第129、130、131條的規(guī)定是我國(guó)現(xiàn)行缺席判決制度的基本內(nèi)容，根據(jù)這幾條可以歸納出我國(guó)的民事缺席判決制度是指：人民法院在一方當(dāng)事人經(jīng)法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭時(shí)，法院依法作出的判決。從我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定可以看出我國(guó)民事訴訟中缺席判決制度有以下特征：
1、我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定，缺席判決由人民法院依職權(quán)主動(dòng)作出，無(wú)需當(dāng)事人提出申請(qǐng)。而在一方辯論主義下缺席判決一般是經(jīng)到庭一方當(dāng)事人的申請(qǐng)而作出的。
2、原告缺席與被告缺席的法律后果不同。對(duì)于原告缺席的處理，我國(guó)的法律規(guī)定是“可以按撤訴處理”，而對(duì)于被告缺席的處理，我國(guó)的法律規(guī)定是“可以缺席判決”。但在一方辯論主義下，原告和被告任何一方缺席都可能引起缺席判決。
3、我國(guó)法律規(guī)定適用缺席判決的條件是“經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭”。此外，經(jīng)法院公告送達(dá)后，如果當(dāng)事人沒(méi)有到庭也可以缺席判決。
4、我國(guó)的缺席審判制度建立在職權(quán)主義訴訟模式上，判決所依據(jù)的證據(jù)并不受當(dāng)事人的主張限制，人民法院調(diào)查了解的事實(shí)也可作為判決的根據(jù)。因此，在我國(guó)的缺席審理程序中，“缺席的消極影響不是直接對(duì)缺席的當(dāng)事人，而是針對(duì)法院”。
5、我國(guó)對(duì)缺席判決未設(shè)立異議制度，適用缺席判決制度做出的判決同對(duì)席判決具有同等的效力。而在缺席判決主義中缺席判決可因缺席方的異議而失去效力，并使訴訟恢復(fù)到判決前的狀態(tài)。
�。ǘ┪覈�(guó)缺席判決制度的缺陷
“由于我國(guó)的缺席判決制度在立法理念上借鑒了國(guó)外通行的兩種模式，但在立法內(nèi)容上又與兩大模式有本質(zhì)的區(qū)別，在傳統(tǒng)的職權(quán)主義模式影響下，既要借鑒國(guó)外在立法中奉行的當(dāng)事人主義至上原則，又要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際清況，兼顧職權(quán)主義的訴訟習(xí)慣，追求實(shí)體公正。這種邏輯上的不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致了我國(guó)缺席審判制度在立法上存在一定的缺陷�！蔽覈�(guó)的缺席審判制度的缺陷與不足，總要有以下幾個(gè)方面：
�。�1）違背了當(dāng)事人地位平等原則
我國(guó)《民事訴訟法》第8條規(guī)定：“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利”。當(dāng)事人地位平等原則是民事訴訟的基本原則，也是程序公正，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的基石。但就缺席判決而言，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)待原、被告當(dāng)事人缺席的處理方式與平等原則相違背：對(duì)原告的缺席是“按撤訴處理”，對(duì)此原告既不失去訴訟權(quán)利又不失去實(shí)體權(quán)利，缺席后原告還可以再行起訴；被告缺席則適用缺席判決，而判決后的效力等同于對(duì)席判決，被告如有異議，只能通過(guò)二審程序來(lái)加以救濟(jì)，缺席判決中被告失去的是一次審級(jí)利益。這種規(guī)定違背的是當(dāng)事人地位平等原則。對(duì)原告缺席按撤訴處理，在立法理念上，是借鑒的國(guó)外在立法中奉行的當(dāng)事人主義至上原則，以體現(xiàn)我國(guó)法律對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的尊重。但事實(shí)上這僅僅是對(duì)原告單方面訴訟權(quán)利的尊重，而嚴(yán)重忽視了被告的訴訟權(quán)利。在世界各國(guó)的立法中，當(dāng)事人一方撤訴須經(jīng)另一方當(dāng)事人同意是通例。但在我國(guó)，是否準(zhǔn)許由法院依職權(quán)裁定，完全不考慮被告的意思和利益。因原告的起訴而成為被告的一方當(dāng)事人，其參加訴訟及追求勝訴本身就是其訴權(quán)的內(nèi)容，而且為了抗辯原告的指控參加訴訟，必然在財(cái)力、時(shí)間、精力上有所付出，如果原告為避免敗訴而故意缺席，法院又按撤訴處理，被告的利益必然要受到損害。當(dāng)事人地位平等，表現(xiàn)為相同或相對(duì)應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，原告有撤訴權(quán)，被告無(wú)對(duì)應(yīng)權(quán)利，這給了原告通過(guò)規(guī)避法律達(dá)到逃避敗訴的機(jī)會(huì)，這對(duì)于被告來(lái)說(shuō)是很不公平的，同時(shí)也造成了原告通過(guò)缺席來(lái)逃避敗訴的立法漏洞。
�。�2）我國(guó)缺席審判制度在立法理念上存在疏漏
首先我國(guó)法律在立法理念上受前蘇聯(lián)民訴法理論的影響，主張職權(quán)主義的訴訟模式，把當(dāng)事人到庭參加訴訟規(guī)定為權(quán)利和義務(wù)的共同體，到庭是權(quán)利，不到庭則不是權(quán)利，對(duì)必須到庭的被告，到庭參加訴訟則是一種應(yīng)盡的義務(wù)。有的學(xué)者還認(rèn)為，“當(dāng)事人按時(shí)出庭，參加人民法院對(duì)案件的開(kāi)庭審理，這是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟義務(wù)�！北桓嫒毕�，“不僅沒(méi)有履行自己的訴訟義務(wù)，而且破壞了法庭秩序”。因此缺席判決已成為對(duì)當(dāng)事人的一種制裁手段。將缺席判決的功能作為對(duì)缺席方的制裁，這種認(rèn)識(shí)與現(xiàn)代以民主、公正為主題的訴訟理念不相適應(yīng)。當(dāng)事人到庭參加訴訟是行使訴訟權(quán)利，不到庭是當(dāng)事人自己對(duì)訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分，而不是對(duì)國(guó)家審判權(quán)的否決。其次，我國(guó)的缺席判決制度“過(guò)于強(qiáng)調(diào)法官職權(quán)，缺乏對(duì)當(dāng)事人訴訟主體地位的必要尊重，沒(méi)有體現(xiàn)當(dāng)事人至上原則。在當(dāng)代民事訴訟中，當(dāng)事人被認(rèn)為是推動(dòng)訴訟進(jìn)行的主體。這一理念體現(xiàn)在缺席判決制度中，就要求缺席判決原則上應(yīng)由到庭當(dāng)事人提出請(qǐng)求方能作出。”而在我國(guó)，缺席判決是由法院依職權(quán)作出，并不是依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)作出。司法理念上的不明確，導(dǎo)致了我國(guó)法律在立法上存在一定的疏漏，人民法院在缺席判決時(shí)出現(xiàn)的諸多法律尷尬和難于解決的問(wèn)題，也體現(xiàn)了這方面的情況。
�。�3）適用缺席判決的法律要件缺乏
我國(guó)民訴法規(guī)定，原、被告經(jīng)傳票傳喚后拒不到庭或中途未經(jīng)許可退庭，可以適用缺席判決。由此可看出我國(guó)民事訴訟法只規(guī)定了可以適用缺席判決的情形，卻未能對(duì)缺席判決具體的審理方式和程序作出詳細(xì)的規(guī)定。由于立法的粗糙，法律要件的缺乏造成實(shí)務(wù)中出現(xiàn)大量的問(wèn)題。辦案人員如果缺席判決，擔(dān)心案件事實(shí)未全部查清，判決生效后如缺席一方申訴，原判可能會(huì)被認(rèn)為是錯(cuò)判；如果不缺席判決，又擔(dān)心延誤審限，導(dǎo)致超審限。于是在實(shí)踐中產(chǎn)生了反復(fù)傳喚與勸當(dāng)事人撤訴的怪現(xiàn)象，導(dǎo)致訴訟公正與效率大打折扣。從根本原因上說(shuō)，除了受舊立法的影響外，立法的疏漏以致可操作性弱必然會(huì)導(dǎo)致實(shí)務(wù)中的低效甚至偏差
�。�4）缺席判決的效力不穩(wěn)定
我國(guó)缺席審判制度借鑒一方辯論主義的基本模式，當(dāng)事人缺席時(shí)仍要采用抗辯式的庭審方式進(jìn)行案件審理，要求法官在對(duì)庭審材料進(jìn)行核實(shí)后，做出正確的判決。這種一味追求實(shí)體公正接近真實(shí)的立法理念，導(dǎo)致法官在缺席判決時(shí)很難操作，尤其在一方不到庭參加訴訟也不提交任何訴訟材料的情況下，法院對(duì)缺席方的情況一無(wú)所知，法官單憑一方當(dāng)事人的一面之辭，難以充分地掌握證據(jù)或判斷證據(jù)的真實(shí)性和證明力，要做出正確的裁判實(shí)屬不可能。法官在審理案件時(shí)，為了盡可能地弄清案件事實(shí)，被迫陷入主動(dòng)調(diào)查證據(jù)的境地，從而使審判程序的公正性難于體現(xiàn)。而我國(guó)的缺席判決是由法院依職權(quán)行使，不以當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)，所作出的裁判效力又等同于對(duì)席判決。對(duì)缺席判決，當(dāng)事人雖不能提出異議，但可以通過(guò)上訴、申訴、提請(qǐng)檢察院抗訴的方式，對(duì)缺席判決的公正性加以質(zhì)疑；而且一個(gè)對(duì)案件事實(shí)的真實(shí)性難以把握的缺席判決，在上訴和再審程序中是不可能得到支持的。
�。�5）當(dāng)事人對(duì)法院作出的缺席裁判缺乏必要的法律救濟(jì)。法院作出缺席裁判的前提是“推定為無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭”，而事實(shí)上，缺席方提出正當(dāng)理由及證據(jù)往往在法院已作出裁判之后，法律并未賦予缺席方對(duì)缺席判決提出異議的權(quán)利。因而缺席方只能通過(guò)上訴、重復(fù)申訴、上訪等方式尋求對(duì)自己的權(quán)利保護(hù)，有時(shí)被告干脆直接抵制判決的執(zhí)行，但這些方式往往費(fèi)時(shí)又費(fèi)力且很難有效的維護(hù)他們的權(quán)益；而缺席原告連上訴申訴途徑也沒(méi)有，只能默默承擔(dān)訴訟費(fèi)再次起訴，造成訴訟資源浪費(fèi)。對(duì)于有正當(dāng)理由未到庭的當(dāng)事人而言，缺席判決對(duì)他們是不公平的，而且由于有效法律救濟(jì)手段的缺乏，他們的權(quán)益往往很難得到救濟(jì)。
三、完善我國(guó)缺席審判制度的構(gòu)想
完備的缺席審判制度應(yīng)實(shí)現(xiàn)三方面的功能：“1、鼓勵(lì)當(dāng)事人積極參加訴訟并完成包括出庭辯論等各種訴訟行為，有效地控制缺席情形的發(fā)生；2、在相對(duì)意義上盡可能地實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)；3、最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，充分賦予當(dāng)事人攻擊防御的手段和機(jī)會(huì)。”通過(guò)對(duì)一方辯論判決主義與缺席判決主義的立法比較和對(duì)我國(guó)現(xiàn)行缺席審判制度的剖析，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為我國(guó)的缺席審判制度應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：
�。ㄒ唬┴瀼禺�(dāng)事人地位平等原則
缺席判決是實(shí)體的處理結(jié)果。參照國(guó)外的成熟立法，如德國(guó)民事訴訟法第三百三十條規(guī)定“原告于言詞辯論期不到場(chǎng)，應(yīng)依法申請(qǐng)為缺席判決，駁回原告之訴”。對(duì)原告缺席適用“駁回訴訟請(qǐng)求”，對(duì)被告缺席適用“缺席判決”，可體現(xiàn)當(dāng)事人地位平等。因?yàn)槌吩V直接指向人民法院的審判請(qǐng)求，是當(dāng)事人向法院所作的訴訟行為。訴權(quán)包括程序上的訴權(quán)和實(shí)體上的訴權(quán)，程序上的訴權(quán)產(chǎn)生于實(shí)體上的訴權(quán)。實(shí)體權(quán)利不存在撤回與否，撤訴撤回的是原告處分程序的訴權(quán)，是一種對(duì)訴訟權(quán)利的主張，撤訴后還可以重新起訴。訴訟請(qǐng)求則是原告通過(guò)法院向另一方當(dāng)事人提出的實(shí)體權(quán)利上的要求。原告缺席視為原告放棄訴訟請(qǐng)求，這意味著原告既處分了程序上的訴權(quán)，又處分了實(shí)體上的訴權(quán)。從程序上講，當(dāng)事人放棄的訴訟請(qǐng)求不得重新提請(qǐng)法院裁決。我國(guó)的缺席審判制度，既要以發(fā)現(xiàn)真實(shí)為目標(biāo)，又要追求程序的公正。無(wú)論是原告缺席，還是被告缺席，都應(yīng)平等對(duì)待。
�。ǘ┩晟屏⒎ɡ砟睿刹扇∫环睫q論主義為主體、缺席判決主義為補(bǔ)充的缺席審理制度
缺席審判制度的模式，國(guó)際上一般分為：缺席判決主義和一方辯論主義，缺席判決主義指“在被告缺席的情況下，法院可以依原告的請(qǐng)求做出支持其請(qǐng)求的判決，但對(duì)該判決缺席一方得在合理期限內(nèi)提出異議。自異議提出之日，該判決視為未作出，訴訟恢復(fù)到作出判決之前的狀態(tài)。一方辯論判決主義則是在一方當(dāng)事人缺席的情況下，法院綜合到庭一方當(dāng)事人的陳述、證據(jù)以及缺席一方曾提供的資料，依申請(qǐng)作出判決，對(duì)該判決當(dāng)事人不得提出異議”我國(guó)可以借鑒國(guó)外民事訴訟中的缺席判決制度，針對(duì)缺席的不同情形適用不同的審理模式：對(duì)送達(dá)后當(dāng)事人缺席的，應(yīng)適用一方辯論判決主義，因?yàn)槿毕环浇?jīng)法院傳票傳喚，已經(jīng)收到起訴書副本，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，對(duì)該判決，當(dāng)事人不能提出異議，但有上訴權(quán)。對(duì)公告式缺席判決應(yīng)適用缺席判決主義，設(shè)立申請(qǐng)撤銷缺席判決的異議制度，否則不利于保護(hù)被告的權(quán)益。因?yàn)樵诠嫠瓦_(dá)中，不能確保被告知悉訴訟的存在。因此，我國(guó)的缺席判決制度應(yīng)當(dāng)采取一方辯論主義為主體缺席判決主義為補(bǔ)充的模式。
（三）嚴(yán)格明確缺席的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
縱觀國(guó)外對(duì)缺席含義的界定，無(wú)外乎有兩方面的內(nèi)容：一是不到庭，二是到庭但不做防御性辯論。通常情況下不到庭和不做防御性辯論均被視作缺席。而我國(guó)只將不到庭和中途退庭作為缺席，到庭后不做防御性辯論不認(rèn)為是缺席，同時(shí)還排除了有正當(dāng)理由的不到庭。由此可見(jiàn)我國(guó)缺席判決制度中缺席的含義并不廣泛，沒(méi)有體現(xiàn)出當(dāng)事人意思自治、權(quán)利自主的原則，具有一定的局限性。
為了解決實(shí)務(wù)上所遇到的具體問(wèn)題,在借鑒有關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,在對(duì)現(xiàn)行《民事訴訟法》進(jìn)行修訂時(shí),應(yīng)當(dāng)將缺席界定為:“當(dāng)事人一方于言詞辯論期日未到庭;當(dāng)事人到庭但不進(jìn)行辯論或者未作任何答辯即擅自退庭,視為未到庭。如果當(dāng)事人雖然進(jìn)行了辯論,但辯論不充分或只進(jìn)行部分辯論的,不得認(rèn)定為缺席�！睂�(duì)于辯論不充分或者只進(jìn)行部分辯論的情形,可據(jù)情分別認(rèn)定為對(duì)方的主張得以成立,或者就不予辯論的部分,視為該方當(dāng)事人就對(duì)方當(dāng)事人的主張不存在爭(zhēng)議。另外,根據(jù)案情的需要,凡采用審前準(zhǔn)備程序的,如被告在法定期限內(nèi)沒(méi)有正當(dāng)理由拒不應(yīng)訴的,視為缺席。法院可根據(jù)原告的申請(qǐng),按照原告所提供的訴訟文書和證據(jù)材料作出缺席判決。
�。ㄋ模┩晟迫毕瘜徖沓绦�
由于缺席判決的特殊性，如果缺席審理案件照搬對(duì)席審理的普通程序，顯然不合時(shí)宜。筆者認(rèn)為缺席審理的有些操作程序可以省略，如，需要雙方均到庭方可進(jìn)行的質(zhì)證程序、辯論程序、調(diào)解程序等。因?yàn)樯鲜龀绦蚴且韵鄬?duì)方的存在為前提的，一方不存在而擬制其存在所進(jìn)行的庭審實(shí)際是一種形式主義。但凡不是由當(dāng)事人雙方到庭方能進(jìn)行的程序則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行。如舉證、當(dāng)事人陳述和征詢當(dāng)事人最后意見(jiàn)等。因?yàn)榕e證是法院依證據(jù)判斷事實(shí)作出實(shí)體處理的前提，沒(méi)有證據(jù)支持的事實(shí)是不能作為判決的依據(jù)的，而當(dāng)事人的陳述是其對(duì)缺席方訴訟材料的意見(jiàn)，征詢當(dāng)事人最后意見(jiàn)可以對(duì)庭審的結(jié)果進(jìn)行最后的確認(rèn)，這也是法院最后判決的依據(jù)。在庭審認(rèn)證方面，由于缺席審理一方缺席，不能進(jìn)行質(zhì)證和辯論給法院認(rèn)定事實(shí)帶來(lái)更多的困難，因此，在缺席審理中，法官應(yīng)仔細(xì)審查非缺席方所舉證據(jù)的來(lái)源、形式、證明力，并結(jié)合其他證據(jù)包括缺席方在出庭前或退庭前提出的事實(shí)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定，確信訴訟已達(dá)到可以裁判的程度方可做出缺席判決。
�。ㄎ澹┰诔绦蚍矫鎽�(yīng)引入異議制度和當(dāng)事人申請(qǐng)缺席判決制度
當(dāng)事人在無(wú)合法理由的情況下不出庭，可以缺席判決。但是，不排除當(dāng)事人確實(shí)有客觀理由沒(méi)出庭，而法院又沒(méi)有查明的“缺席判決”，因此應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出異議。一是可以對(duì)我國(guó)法律中規(guī)定的當(dāng)事人因“正當(dāng)理由”不能到庭的缺席情況納入缺席的范圍，可以解決我國(guó)缺席判決制度中在啟動(dòng)缺席判決程序時(shí)存在的不確定因素，也體現(xiàn)了法律程序面對(duì)原、被告在客觀上的公正性，更是便于司法實(shí)踐中的操作和運(yùn)用，從而提高了缺席判決程序的完整性；允許當(dāng)事人提出異議，是為缺席判決程序設(shè)定的救濟(jì)程序，以適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情、民情，從程序上體現(xiàn)司法公正，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)然，對(duì)當(dāng)事人提出異議的條件應(yīng)嚴(yán)格界定在以下幾個(gè)方面：1、因正當(dāng)理由的缺席，應(yīng)當(dāng)包括天災(zāi)人禍、重大疾病、意外情況、不可抗力等方面原因；2、法律缺陷和司法弊端的原因造成的缺席，包括采用公告、留置、單位轉(zhuǎn)交、郵寄方式送達(dá)的開(kāi)庭傳票，本人有可能或有證據(jù)證明確實(shí)沒(méi)有收到傳票的情況。3、由當(dāng)事人申請(qǐng)法庭審查后認(rèn)為依法可以提出異議的情況，包括缺席方向法庭提交了能夠推翻庭審事實(shí)的證據(jù)、當(dāng)事人因違法被采取限制人身自由的措施不能到庭、受對(duì)方當(dāng)事人的威脅和阻撓不便出庭的情況等。
此外，我國(guó)的缺席判決還應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)做出。我國(guó)的缺席判決現(xiàn)在是由法院依職權(quán)做出，這種司法理念違背了當(dāng)事人自愿原則，也存在很多問(wèn)題，因此，我認(rèn)為應(yīng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，凡當(dāng)事人任何一方缺席，只要沒(méi)有正當(dāng)理由，到庭一方當(dāng)事人就可以申請(qǐng)法院做缺席判決，一旦當(dāng)事人提出申請(qǐng)，法院就應(yīng)根據(jù)進(jìn)行缺席審判，作出判決。
總之，在我國(guó)的缺席審判制度中引入異議制度和當(dāng)事人申請(qǐng)缺席判決制度，可以使法律程序更加完善，體現(xiàn)公正、高效、便捷的法律特征，在運(yùn)用上也可體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治權(quán)利自主的原則，符合我國(guó)審判制度改革的要求。
北安市人民法院 劉成江
