[ 陳渝 ]——(2002-11-25) / 已閱20957次
公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的正當(dāng)化依據(jù)及其質(zhì)疑
陳渝
摘要：本文在對(duì)傳統(tǒng)理論中支持公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的諸多理論的客觀評(píng)介的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)新的理論研究成果對(duì)其合理性和科學(xué)性提出置疑。
關(guān)鍵詞：公用企業(yè) 壟斷 正當(dāng)化依據(jù) 質(zhì)疑
一、公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的正當(dāng)化依據(jù)
依據(jù)之一：經(jīng)濟(jì)上的自然壟斷說
1、傳統(tǒng)的理論觀點(diǎn)
在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，公用企業(yè)的自然壟斷經(jīng)營源于兩個(gè)理論支持，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和沉淀成本理論。
（1）壟斷經(jīng)營是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在需求。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理解，公用企業(yè)之所以具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效是因?yàn)椋旱谝�，平均成本下降�?dǎo)致的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。正如前文提到的那樣，在非自然壟斷行業(yè)中，單個(gè)企業(yè)隨著產(chǎn)量的增長(zhǎng)，其生產(chǎn)成本（邊際成本和平均成本）先下降后上升，存在一個(gè)最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，在自然壟斷行業(yè)中，企業(yè)的邊際成本持續(xù)低于平均成本,平均成本隨產(chǎn)量增長(zhǎng)持續(xù)下降，以至于單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)所有產(chǎn)品的成本小于多個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn)這些產(chǎn)品的成本之和。如果在自然壟斷行業(yè)中存在多個(gè)生產(chǎn)廠商，將提高企業(yè)生產(chǎn)成本，最終損害消費(fèi)者利益。所以在這樣的行業(yè)中，最佳的狀態(tài)是一家企業(yè)壟斷的提供所有產(chǎn)品和服務(wù)。問題是，最后該由哪家企業(yè)來進(jìn)行生產(chǎn)呢？一種方法是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)保留下最有效力的一家企業(yè)，另一種方法是由政府出面對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入進(jìn)行管制，賦予某家企業(yè)以壟斷特權(quán)，維持規(guī)模經(jīng)濟(jì)而降低社會(huì)總成本。第二，網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。這一點(diǎn)在前文已有所涉及，這里就不再贅述。
（2）巨大的沉淀成本(Sunk cost)是公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的天然屏障。沉淀成本也稱積淀成本或固定成本，指沒有重新選擇機(jī)會(huì)的投入或開支。有人形象地指出，沉淀成本所描述的，是已發(fā)生的一切都是既成事實(shí)，對(duì)于其后發(fā)生的變化皆應(yīng)視作新的開始。比如股市里持股的浮動(dòng)虧損就是沉淀成本，相當(dāng)于虧損部分已從賬戶里劃出。如果后來浮動(dòng)虧損減少，則相當(dāng)于該持股升值創(chuàng)造的新的贏利，并不能改變?cè)瓉淼奶潛p已經(jīng)發(fā)生過的事實(shí)。沉淀成本構(gòu)成了一般企業(yè)的退出壁壘，而在公用企業(yè)中，沉淀成本還構(gòu)成了較高的進(jìn)入壁壘。公用企業(yè)在設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施方面需要數(shù)額巨大的投資，固定資本一旦形成，折舊需要一個(gè)長(zhǎng)期的過程，并且設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施很難轉(zhuǎn)用于其他用途，這些資本沉淀在這個(gè)產(chǎn)業(yè)中很難再抽回。這也決定了在公用企業(yè)這個(gè)市場(chǎng)中，原有的經(jīng)濟(jì)要素很難退出原有的領(lǐng)地，而單薄的私人資本也很難介入，這就必然形成壟斷。
2、現(xiàn)代的理論觀點(diǎn)――成本的弱可加性（Subadditivity）
在公用企業(yè)管制實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)觀點(diǎn)對(duì)自然壟斷的認(rèn)識(shí)不夠全面，因?yàn)樵瓉淼囊粋�(gè)企業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的假設(shè)不符合實(shí)際情況。1982年，鮑莫爾、盤薩、威利格等經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)自然壟斷做了重新定義。新的定義建立在弱可加性（也稱次可加性、部分可加性）而非規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上。在單一產(chǎn)品的情形下，弱可加性意味著由單一企業(yè)生產(chǎn)給定產(chǎn)量的總成本小于由多個(gè)企業(yè)生產(chǎn)時(shí)的總成本；在多產(chǎn)品情形下，弱可加性意味著由單一企業(yè)生產(chǎn)給定數(shù)量的多種產(chǎn)品的總成本小于由多個(gè)企業(yè)生產(chǎn)該產(chǎn)品組合時(shí)的總成本。根據(jù)這個(gè)定義，如果一個(gè)行業(yè)被稱為是自然壟斷的，在有意義的產(chǎn)出區(qū)間，成本函數(shù)是弱可加的，但弱可加性不一定意味著成本下降；在多產(chǎn)品情形下，自然壟斷不一定要求非平均成本下降不可。通俗地講，自然壟斷通常發(fā)生在這樣的情況下：在某一市場(chǎng)出現(xiàn)一個(gè)經(jīng)營者之后，就排除了其他經(jīng)營者以同樣方式進(jìn)入該市場(chǎng)，這或者是因?yàn)檩斔驮O(shè)施的約束（同時(shí)建設(shè)兩套同樣的設(shè)施事實(shí)上不可能），或者是因?yàn)樯a(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)（收益隨著生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大而遞增）。例如，為了向城市居民供水，必須鋪設(shè)遍及全國的供水網(wǎng)，如果存在競(jìng)爭(zhēng)，每個(gè)企業(yè)都必須支付鋪設(shè)管道的固定成本，因此，由單個(gè)企業(yè)集中供水就能實(shí)現(xiàn)總成本最低。電力供應(yīng)和鐵路運(yùn)輸也是如此，同時(shí)鋪設(shè)兩套以上管道系統(tǒng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的成本比壟斷經(jīng)營帶來的成本更高。根據(jù)這一新的定義，公用企業(yè)的自然壟斷特征又有了新的解釋：
（1）范圍經(jīng)濟(jì)效益。范圍經(jīng)濟(jì)效益，是指自然壟斷企業(yè)能收到生產(chǎn)與分配的縱向統(tǒng)一利益和對(duì)多種用戶提供多種服務(wù)的復(fù)合供給利益。范圍經(jīng)濟(jì)以成本的弱可加性為基礎(chǔ)，其原理在于，它要求企業(yè)必須將密切相關(guān)的業(yè)務(wù)有效聚合起來進(jìn)行一體化經(jīng)營才可以節(jié)約交易成本，加強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
（2）規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)自然是符合弱可加性的，但根據(jù)弱可加性，在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的情況下，自然壟斷也能成立。
很顯然，上述理論變化并非經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)公用企業(yè)壟斷經(jīng)營正當(dāng)性的反思，卻正好是一次理論上的升華，更加強(qiáng)化了對(duì)公用企業(yè)自然壟斷屬性的詮釋。
依據(jù)之二、政治上的公共利益保護(hù)說
該學(xué)說認(rèn)為，公用企業(yè)產(chǎn)品與人民生活息息相關(guān)，均為社會(huì)公眾日常生活必需品，同時(shí)又是社會(huì)公用的基礎(chǔ)設(shè)施，是其他社會(huì)產(chǎn)品生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)。在一定程度上，公用企業(yè)可謂社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的神經(jīng)中樞，由誰經(jīng)營，事關(guān)國計(jì)民生、國家主權(quán)與安全，非一般的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)可以比擬。因而，一旦開放市場(chǎng)，允許自由競(jìng)爭(zhēng)，唯恐公用企業(yè)被欲行不善之人所掌握，有損害社會(huì)公共利益和國家安全之隅。
二、對(duì)上述理論依據(jù)的置疑
公用企業(yè)自然壟斷經(jīng)營理論的發(fā)展是一個(gè)逐步深入的過程，經(jīng)濟(jì)規(guī)律和政治需求不斷更新著對(duì)公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的“自然性”和“正當(dāng)性”的詮釋。但必須看到，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自然壟斷的分析是建立在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般框架之上的，它是一種以市場(chǎng)供求總量均衡為前提的抽象的個(gè)量分析，舍棄了供求的多樣性及由此產(chǎn)生的替代性。同時(shí)它又是一種短期分析，沒有顧及技術(shù)進(jìn)步因素對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)容量、成本、價(jià)格等方面的影響。具體來講，上述理論的不足包括以下三方面：
1、缺乏對(duì)自然壟斷程度的分析
既有的理論僅僅從生產(chǎn)的技術(shù)性要求來界定自然壟斷，僵化地認(rèn)為市場(chǎng)需求規(guī)模有限性是公用企業(yè)自然壟斷成立的依據(jù)，沒有以不同的需求狀況來判斷壟斷的存在及其程度的強(qiáng)弱。實(shí)際上，公用企業(yè)內(nèi)部不同環(huán)節(jié)有著對(duì)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的不同需求，即使在自然壟斷環(huán)節(jié)也有著壟斷程度的強(qiáng)弱之分。
強(qiáng)自然壟斷環(huán)節(jié)的突出特點(diǎn)是新企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)具有很高的進(jìn)入壁壘，已有的企業(yè)壟斷地位穩(wěn)定，但產(chǎn)品定價(jià)存在兩難選擇。按照一般產(chǎn)品定價(jià)原則，一方面，為了維持企業(yè)的良好財(cái)務(wù)狀況和可持續(xù)經(jīng)營，產(chǎn)品定價(jià)不能超過平均成本；另一方面，根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，只有當(dāng)價(jià)格等于邊際成本時(shí)社會(huì)的總福利才會(huì)達(dá)到最大。企業(yè)的邊際成本一般高于其平均成本，上述兩條定價(jià)原則可以同時(shí)滿足。但強(qiáng)自然壟斷環(huán)節(jié)的邊際成本低于平均成本，這兩條原則不可能同時(shí)滿足。因此法律規(guī)制應(yīng)著力于使價(jià)格高于邊際成本以消除企業(yè)虧損，同時(shí)避免壟斷價(jià)格的出現(xiàn)。
弱自然壟斷環(huán)節(jié)的邊際成本不低于平均成本，不會(huì)面臨兩難定價(jià)問題，但是其壟斷地位可能會(huì)受到新進(jìn)入企業(yè)的挑戰(zhàn)，能否長(zhǎng)期維持壟斷地位是一個(gè)問題。弱自然壟斷企業(yè)的邊際成本高于平均成本，以邊際成本定價(jià)則可贏利。如果新進(jìn)入的企業(yè)以弱自然壟斷企業(yè)的邊際成本銷售產(chǎn)品也能贏利的話，獨(dú)家壟斷就難以維持。除非存在一組有承受力（Sustainability）的價(jià)格，使新進(jìn)入者的利潤(rùn)為負(fù)，同時(shí)使自然壟斷的企業(yè)的利潤(rùn)為非負(fù)，這樣才能使弱自然壟斷企業(yè)可以長(zhǎng)期維持壟斷地位。然而，實(shí)踐表明，只要市場(chǎng)需求增長(zhǎng)足夠地領(lǐng)先于壟斷廠商生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，足以使新進(jìn)入的廠商形成樂觀的預(yù)期，那么，廣闊的市場(chǎng)空間遲早會(huì)引發(fā)新廠商的進(jìn)入，從而打破壟斷形成競(jìng)爭(zhēng)。例如在我國，改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展使國內(nèi)長(zhǎng)期被抑制的電信需求空前增長(zhǎng)，盡管郵電部門全力增加供給，仍不能獨(dú)家填滿市場(chǎng)空間。所以90年代初，部分電信業(yè)務(wù)一經(jīng)開放，新廠商就能找到用戶。
隨著科技的進(jìn)步和創(chuàng)新，公用企業(yè)生產(chǎn)的流程和環(huán)節(jié)日益復(fù)雜，已經(jīng)有學(xué)者運(yùn)用公共財(cái)政理論對(duì)公用企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)和自然壟斷性環(huán)節(jié)進(jìn)行了如下細(xì)分（以電信、電力、民航、鐵路運(yùn)輸為例）：
典型公用企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的劃分
競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
