[ 胡波 ]——(2010-11-16) / 已閱9544次
略論能動司法的概念和特征
胡波
【正文】
“能動司法”是法律界現(xiàn)今熱議的話題，在此，筆者不揣鄙陋，結(jié)合已有理論和工作實踐對能動司法的概念和特征略作論述。
能動司法的概念
目前，“能動司法”一詞，散見于我國各類媒體，但其概念皆模糊不清。我國法律實務界和理論界對“能動司法”的范疇也沒有統(tǒng)一的認識，有“司法能動”、“發(fā)揮司法的能動性”和“司法能動主義”等各類主張。有人認為：能動司法就是發(fā)揮司法的主觀能動性，積極主動地為黨和國家工作大局服務，為經(jīng)濟社會發(fā)展服務。①筆者認為，該觀點僅揭示了能動司法的哲學依據(jù)和概括的功能，并未揭示能動司法的措施、途徑、依據(jù)和特征。能動司法的概念是：人民法院在司法過程中，堅持“三個至上”和司法公正，拓展審判服務領(lǐng)域，為黨和國家工作大局服務、為人民司法，照顧當事人訴訟能力低弱等現(xiàn)狀，融合能動司法訴求與法律限制的沖突，依法積極主動地運用提出法律案、作出司法建議、指導取證、巡回審理、調(diào)解和釋明等方法，保護當事人的合法權(quán)益、預防和徹底解決矛盾糾紛、維護和促進社會和諧的司法理念、制度。
廣義的能動司法，是一個系統(tǒng)、龐雜的體系，在立法、司法和守法環(huán)節(jié)，但凡人民法院能夠發(fā)揮能動性對各類社會活動施以影響、產(chǎn)生作用的行為和活動，皆在此列。
能動司法的特征
能動司法具有以下特征：
一、能動司法專指理論化、系統(tǒng)化和制度化的我國人民法院特有的審判及相關(guān)活動。
我國特有的經(jīng)濟、政治、文化和社會條件，決定了能動司法在我國出現(xiàn)、形成和發(fā)展的必然性和獨一性，而其他國家僅具有能動司法的個別或部分要素。我國各級人民法院在發(fā)揮司法的能動性方面進行了許多有益的嘗試，但除了“巡回審理”和“調(diào)解結(jié)案”等已經(jīng)初步理論化、系統(tǒng)化和制度化之外，其他方法和措施尚處于探索實踐階段。而且，僅在司法界形成一定共識，理論界尚持不同的看法和態(tài)度，甚至認為目前進行的某些司法改革有所倒退。②故能動司法的建立仍然需要理論的進一步深化、共識的進一步達成和制度的進一步建立、完善。
筆者認為，能動司法不包括法院以外的司法機關(guān)的活動，因為檢察機關(guān)和公安機關(guān)已經(jīng)具有較多的能動性，許多工作均要求其主動出擊：如反貪、立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、監(jiān)所監(jiān)督、治安巡查和偵查逮捕等。并且，在有的國家，檢察機關(guān)行使的是行政權(quán)。
二、能動司法是各種發(fā)揮司法能動性具體方法、措施和途徑的總稱。
發(fā)揮司法的能動性不應該只停留在理論和零星的實踐中，能動司法最終應當體現(xiàn)為一種制度。一種司法理念必須具有明確可行的方法、措施和途徑，才能通過實踐和立法（廣義） 上升為一種司法制度。
三、能動司法以保護當事人的合法權(quán)益、徹底解決矛盾糾紛、維護和促進社會和諧為目的（價值追求）。
能動司法的目的（價值追求）可分為兩個層次：第一層次是“保護當事人的合法權(quán)益、徹底解決矛盾糾紛”。如今,在能動司法的語境中，多數(shù)學者往往從大處著眼，強調(diào)“為大局服務、為人民司法”，很少提及為具體的當事人服務，這是一個值得重視的問題。保護當事人的合法權(quán)益、徹底解決矛盾糾紛是人民法院永恒的工作主題，雖然與能動地拓展審判服務領(lǐng)域本身并無本末之分，但仍然應當堅守；第二層次是“維護和促進社會和諧”。司法、行政和社會事業(yè)的發(fā)展都是以增進人民群眾的最大福利為依歸，最大福利則體現(xiàn)為社會和諧。
四、能動司法必須堅持“三個至上”和司法公正，戒絕濫用司法權(quán)。
因為能動司法強調(diào)參與和干預，所以可能出現(xiàn)濫用司法權(quán)的情形。司法權(quán)本身有自我克制的屬性,有自我消極被動的因素。完全取消、忽略司法的消極性特征,采取沒有限度的司法能動,也違反司法基本規(guī)律,有害于司法。③能動司法應當具有規(guī)范性、有序性,保持適度能動、適度干預、適度參與，④為此，必須受到憲法、法律和人民利益訴求的約束，追求司法公正，戒絕司法權(quán)濫用。
五、能動司法是我國建設社會主義法治國家轉(zhuǎn)型時期的必由之路。
近年來，我國市場經(jīng)濟自由但仍需一定干預；社會轉(zhuǎn)型在即但自我管理較弱；國家日益富裕但收入差距拉大；司法改革超前但群眾法律知識匱乏，訴訟能力低弱……面對諸多矛盾，拒絕能動司法只會讓司法疲于應對新形勢下層出不窮的矛盾糾紛，過分強調(diào)被動司法的形式公正難免偏離當事人和社會期盼的實質(zhì)公正。我國的法制建設雖然取得了一定成就，但廣大人民群眾對諸如“訴訟時效’等一些關(guān)乎其切身利益得喪變更的法律規(guī)范，不明或根本不知。在被動的司法面前，他們無法得到公力救濟，心中的怨恨情緒往往從對方當事人轉(zhuǎn)移到司法機關(guān)，甚至整個社會。怨恨的堆積又引發(fā)新的案件或群體性事件。司法機關(guān)通過能動司法，能夠讓當事人及相關(guān)群體切身感受到司法為其帶來的應得利益，或者理解并接受司法機關(guān)積極努力后為其爭取到的司法結(jié)果，才能滿足他們?nèi)遮吋ち业睦嬖V求。隨著我國經(jīng)濟、政治體制改革的深入推進和社會事業(yè)的不斷發(fā)展，以物質(zhì)分配公平為主要內(nèi)容的社會公平訴求將得到更多的滿足，當事人之間、社會成員之間以及他們對國家、社會和司法機關(guān)的訴求將趨于緩和，表達訴求的方式將趨于理性。人民群眾的法律意識、知識和訴訟能力也將逐漸提高，能動司法或被動司法也將具有新的內(nèi)容和形式�？傊�，我國無論以何種司法理念主導司法改革的方向，最終目標都是要把我國建設成為社會主義法治國家，現(xiàn)階段，能動司法是必由之路。
獨創(chuàng)性申明
作者鄭重申明：所呈交的文章是我研究、思考所得的成果。盡我所知，除文中特別加以標注的地方外，本文不包括他人已發(fā)表或撰寫的研究成果。
特此申明
云南省魯?shù)榭h人民法院 胡 波
【注釋】
①周斌：《法院如何應對后金融危機需求•公丕祥：仍需能動司法》，載于《法制網(wǎng)》，http://www.legaldaily.Com，2010年3月17日訪問。
總共2頁 1 [2]
下一頁
