[ 楊亞新 ]——(2010-11-17) / 已閱6041次
試論當(dāng)事人陳述
楊亞新
當(dāng)事人陳述是指訴訟當(dāng)事人就他們所感知、理解和記憶的有關(guān)案件的事實(shí)情況，向人民法院所作的陳述�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第63條第1款第5項(xiàng)、《中華人民共和國行政訴訟法》第31條第1款第5項(xiàng)和《中華人民共和國刑事訴訟法》第42條第2款第3項(xiàng)對(duì)此均有明確的規(guī)定。在這里需要明確的是，本章所指的當(dāng)事人陳述不僅包括民事訴訟、行政訴訟中的以該術(shù)語徑直表述的證據(jù)種類，而且也包括刑事訴訟中的非以該術(shù)語徑直表述的刑事被害人陳述這種證據(jù)種類。我們認(rèn)為，雖然刑事被害人陳述從語詞上看同“當(dāng)事人陳述”不相一致，但作為刑事訴訟當(dāng)事人的被害人的陳述，無論在其的證據(jù)意義和作用上，還是在其內(nèi)容的真實(shí)性和虛假性相滲合的兩重性上，都與民事訴訟、行政訴訟中的當(dāng)事人陳述相同或相似，沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別。因此，在本書中我們將刑事被害人陳述納入當(dāng)事人陳述一并論述，以便體現(xiàn)此種證據(jù)的系統(tǒng)性和完整性，而把《刑事訴訟法》第42條第2款第4項(xiàng)規(guī)定的“犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解”作為單獨(dú)的證據(jù)種類加以闡述。
當(dāng)事人基于訴訟利益而參加訴訟，向人民法院作出有關(guān)案件情況的陳述。但是必須注意的是，并不是當(dāng)事人的任何陳述都是證據(jù)，都能起證據(jù)作用。作為證據(jù)來源的當(dāng)事人不僅向法院陳述他所知曉的、對(duì)案件具有法律意義或證據(jù)意義的事實(shí)材料，而且還提出請(qǐng)求，對(duì)應(yīng)當(dāng)解決的一切問題提出意見等各種各樣的內(nèi)容。如果要對(duì)之加以歸類劃分，主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：(1)關(guān)于案件事實(shí)的陳述。(2)關(guān)于訴訟請(qǐng)求的說明和案件處理方式的意見。(3)對(duì)證據(jù)的分析和應(yīng)否采用的意見。(4)對(duì)系爭事實(shí)的法律評(píng)斷和適用法律的意見。
在當(dāng)事人的陳述中，所有這些性質(zhì)各不相同的陳述常常錯(cuò)綜復(fù)雜地結(jié)合在一起，以達(dá)到對(duì)訴訟起不同的作用和影響的目的。但是，可以被當(dāng)做證據(jù)看待的并不是當(dāng)事人在訴訟中所談到的一切，而只是他向法院所作的有關(guān)案件事實(shí)的陳述，即上述第一項(xiàng)的內(nèi)容，除此以外的其他的陳述內(nèi)容都不能當(dāng)做證據(jù)使用。因?yàn)橹挥挟?dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述可以獨(dú)立地或與其他證據(jù)相結(jié)合，成為法院查清案情、認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，而其他各項(xiàng)內(nèi)容只對(duì)法院行使審判權(quán)的范圍等具有一定的作用。因此，對(duì)當(dāng)事人陳述的內(nèi)容加以嚴(yán)格區(qū)分是必要的，同時(shí)也使我們認(rèn)識(shí)到：只有對(duì)當(dāng)事人所作的對(duì)案件具有證據(jù)意義的事實(shí)陳述，才能適用“當(dāng)事人陳述”這一術(shù)語。
北安法院 楊亞新
