[ 王勝宇 ]——(2010-11-20) / 已閱5264次
試論破產(chǎn)重整制度的價值序位
王勝宇
鄭明哲在《論法的價值層次》中提出了法秩序、功利和正義這三種價值追求，在呂忠梅，陳虹《論經(jīng)濟法的工具性價值與目的性價值》“法的價值”這一概念主要在三種含義上使用，可分別稱為法的“目的性價值”、“評價標準”和“形式價值”；曹青，《法的經(jīng)濟法價值功能探討》這兩篇著作中提出了法的價值分層，即工具性價值與目的性價值。通過閱讀，我總結了一些心得。
首先，法律的價值目標是社會價值系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，一般包括公平、秩序、自由和效率等內(nèi)容。然而，由于各個部門法固有的調(diào)整對象、調(diào)整方法、自身功能的差異，使得各部門法在具體體現(xiàn)各自主要的價值取向時有所側(cè)重。
其次，價值一般可理解為客體滿足主體需要的作用或積極意義。在法理學中，“法的價值”這一概念主要在三種含義上使用，可分別稱為法的“目的性價值”、“評價標準”和“形式價值”,借助于此種分類，大體可以把破產(chǎn)重整制度的價值序位界分為兩類：“目的性價值”與“工具性價值”。
第三，目的性價值是法律根本屬性的體現(xiàn)，其研究的意義是多方面的：其一，提高法律推理的合理性。其二，減少對法律規(guī)則的恣意執(zhí)行或法律執(zhí)行者的越權行事，以保證法律的正常實施。其三，目的性價值研究更便于對整個法律系統(tǒng)的把握和基本理論的建立。工具性價值的實現(xiàn)在很大程度上要依靠目的性價值，否則法律的實施就無所適從；任何一種法的理論體系都是對同質(zhì)性規(guī)范的歸納和總結，也必須以一定的目的為導向。
第四，法律的價值就在于它的有用性，即符合人們的需要，法律對權力義務的調(diào)整，實質(zhì)上是對利益沖突的調(diào)整，因為法律對一方利益的保護，就必然意味著對另一方利益的限制和犧牲。
二、對破產(chǎn)重整制度的認識和理解
通過對朱煥強《企業(yè)重整制度的理論透視》，陳玉《論破產(chǎn)重整制度》，唐旭《破產(chǎn)重整法律制度若干問題研究》，謝博《我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度研究》，付翠英《破產(chǎn)法比較研究》，王衛(wèi)國《破產(chǎn)法》，James J. White.《Bankruptcy and Creditors’Right》等學術論文及著作的閱讀，我對破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生背景、概念、特點、價值屬性、制度優(yōu)越性以及國內(nèi)外研究現(xiàn)狀等有了相當程度的認識。
首先，綜合了上述各家對破產(chǎn)重整制度的概念闡述，我個人對重整制度的概念有了一定的認識，對于破產(chǎn)重整制度的解釋我比較傾向于唐旭在《破產(chǎn)重整法律制度若干問題研究》中所解釋的，即破產(chǎn)重整制度又稱公司重整、公司更生制度，是指具有一定規(guī)模的企業(yè)，出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因出現(xiàn)的危險時，為防止企業(yè)破產(chǎn)而經(jīng)利害關系人的申請，在法院的干預下，對該企業(yè)實行強制治理，使其復興的法律制度。
其次，我通過閱讀文獻認識到，破產(chǎn)重整的主要目的在于通過一系列特殊法律手段和程序的運用，實現(xiàn)對出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有出現(xiàn)破產(chǎn)原因危險的企業(yè)的維持和未來事業(yè)的發(fā)展，促進企業(yè)復蘇，進而清理債務，保護投資者、債權人的利益，保證交易安全，維護社會經(jīng)濟秩序穩(wěn)定。
第三，在付翠英《破產(chǎn)法比較研究》，王衛(wèi)國《破產(chǎn)法》，李永軍《破產(chǎn)重整制度研究》，齊樹潔《破產(chǎn)法研究》等學術專著中，著重談到了破產(chǎn)重整制度的規(guī)則，和破產(chǎn)重整制度的構建尤其是構建適合我國國情的破產(chǎn)重整制度。我個人認為，我國的破產(chǎn)重整制度剛剛建立，尚缺乏理論支持和實踐經(jīng)驗，所以在構建適合于我國的破產(chǎn)重整制度時，要盡量吸取國外建立重整制度的做法和經(jīng)驗，盡量避免走彎路，但是在學習和吸取中一定要充分考慮到我國的現(xiàn)實國情及經(jīng)濟特點，生搬硬套是行不通的。
第四，在以上的文獻中，大部分都提到了利益平衡機制，利益平衡機制是破產(chǎn)重整制度的重要理論基礎，深入分析利益平衡機制與重整制度的價值關系，對于研究重整制度的價值屬性是很重要的。李永軍在《破產(chǎn)重整制度研究》中指出，破產(chǎn)重整程序具有參與主體的多方性，這意味著破產(chǎn)重整程序中的利益關系十分復雜，利益沖突也十分激烈。在這種情況下，重整制度要想實現(xiàn)其預定目的，必須想辦法在重整范圍內(nèi)眾多利害關系人中，建立起一種利益與共的關系，形成多邊協(xié)商的利益均衡機制。張文星在《二十世紀西方法哲學思想研究》中引用了赫克的一句話，即“利益法學出發(fā)點的一個根本的真理是法的每個命令都決定著一種利益的沖突，法起源于對利益的斗爭，法的最后任務是平衡利益，此處的利益包括私人利益與公正利益。”來說明法律是對利益的一種調(diào)整和評價，
通過對利益平衡機制的研究，我認為在破產(chǎn)程序中，債權人的利益是排斥債務人的利益的。也就是說，債權人和債務人是利益相對沖突的雙方。在這種情況下，為了保障債權，法律不得不剝奪債務人的現(xiàn)實利益，同時也剝奪了他的將來利益，即剝奪了他運用已有的財產(chǎn)和信譽所能獲得的一切。而破產(chǎn)重整制度的確立則是為了解決多方利益的沖突，它不但讓債權人公平受償，還規(guī)定債權人與債務人平等的法律地位，通過國家干預使競爭中的失敗者得以恢復和重建，這是利益平衡的體現(xiàn)，在這種機制下債權人和債務人都實現(xiàn)了自己的利益，而且對于債務人來說是很有利的。
三、對破產(chǎn)重整制度工具性和目的性價值的認識和理解
通過對謝博《我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度研究》，王華磊《破產(chǎn)重整制度研究》，呂忠梅，陳虹《論經(jīng)濟法的工具性價值與目的性價值》的學術著作的閱讀。在系統(tǒng)的了解了破產(chǎn)重整制度的基礎上，通過對呂忠梅，陳虹所著的《論經(jīng)濟法的工具性價值與目的性價值》分析和理解，對破產(chǎn)重整制度工具性和目的性價值的寫作思路有了一定的構思和想法。
在研究分析文獻資料后，結合自己的思考，我認為由于目的性價值居于主導地位，反映的是破產(chǎn)重整所追求的社會目的與理想；工具性價值，是破產(chǎn)重整制度為實現(xiàn)其目的性價值應具備的基本屬性或共性價值。所以，從秩序、公平、正義以及效率這些價值中，確定目的性價值是很重要的。
通過對文獻資料的分析和思考，我認識到破產(chǎn)重整的目的性價值，應該是效率價值。所謂效率，按照法經(jīng)濟學的觀點，所有法律活動包括一切立法司法活動以及整個法律制度，都要以資源的有效配置和利用，即以社會財富的增加為目的。重整制度通過保留企業(yè)的營運價值，使負債企業(yè)資產(chǎn)價值被最大化利用。在債權人和債務以及債務的投資者等其他利害關系人之間，建立起一種利益與共的關系，營造出了一種平等協(xié)商的局面。共同的致力于拯救企業(yè)的過程，從而把破產(chǎn)所帶來的弊端控制在最小限度，維持了企業(yè)的就業(yè)和資產(chǎn)，使社會資源能夠有效利用，節(jié)約了社會資源，這充分體現(xiàn)了法律制度的效率價值。所以，破產(chǎn)重整制度的價值序位分層就是以秩序、公平、正義價值為工具性價值，效率價值為目的性價值。
結論
公司破產(chǎn)重整，作為司法內(nèi)的公司拯救手段，是一種關于困境公司拯救的特別制度，也是我國當前破產(chǎn)法改革和理論研究的重點。作為現(xiàn)代破產(chǎn)法制體系的重要組成部分，重整制度的立法目的是促進債務人復興，通過促進債務人的復興，破產(chǎn)重整制度擴展了破產(chǎn)制度的功能，并為破產(chǎn)法立法目的中維護社會利益的立法理念的實現(xiàn)提供了制度支持。破產(chǎn)重整程序具有參與主體的多方性，這意味著破產(chǎn)重整程序中的利益關系十分復雜，也意味著破產(chǎn)重整的價值取向具有多元化特征，通過對破產(chǎn)重整制度的價值序位分析和研究，著力解決破產(chǎn)重整制度的多元價值關系的定位，奠定破產(chǎn)重整制度法價值方面的理論基礎，可以為破產(chǎn)重整制度在我國的構建與發(fā)展提供一定的理論依據(jù)和建議。
北安市人民法院 王勝宇
