[ 李娜 ]——(2010-11-25) / 已閱8730次
簡論巨額財產(chǎn)來源不明罪
李娜
巨額財產(chǎn)來源不明罪在刑法分則中的表述為：“國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超出合法的收入，差額巨大的，可卡因責令說明來源。本人又不能說明來源其來其來源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財產(chǎn)差額予以追繳�！�
巨額財產(chǎn)來源不明罪，是在我國社會實行改革開放的巨大變革歷史進程中，適應懲治腐敗犯罪份子的需要規(guī)定的一種新罪。我國1979年刑法中沒有這種犯罪的規(guī)定，是因當時國家工作人員的工資由國家發(fā)給，沒有其他來源，國家工作人員有巨額財產(chǎn)很容易被發(fā)現(xiàn)。而改革開放以后，國家工作人員獲得收入的途徑越來越多，有的是合法所得，有的則可能是非法所得，使原本極小的財產(chǎn)差別變得越來越大。由于非法手段隱蔽，很難查實其真正來源，因此，1988 年全國人民代表大會頒布的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》中規(guī)定：“國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令說明來源。本人不能說明其合法來源的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處沒收財產(chǎn)的差額部分。” 1997年修訂刑法又將其適當修改，納入刑法第八章貪污賄賂犯罪之中，罪名為巨額財產(chǎn)來源不明.但是其罪從開始設(shè)立以來，至今一直在刑法學界存在頗多非議，只要涉及罪名、客體、客觀要件、主觀要件、有罪推定、法定刑、立法價值等諸多問題�？梢哉f巨額財產(chǎn)來源不明罪是我國刑法分則中最具有爭議性的罪名，其主要存在以下兩個方面的原因：
�。ㄒ唬┓缸锓葑拥慕圃p性以及對法律責任逃避的僥幸心理。
相對于受賄罪和貪污罪的最高刑罰，巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定最高刑處于低刑。許多犯罪份子利用這一點大鉆法律的空子，完全閉口不談，保持沉默或者是胡言亂語，編造種種巨額財產(chǎn)來源合法理由，企圖蒙混過關(guān)，致使司法機關(guān)難以獲得查明巨額財產(chǎn)來源的蛛絲馬跡。因此，巨額財產(chǎn)來源不明罪引導了行為人為規(guī)避法律而拒不交代犯罪行為，根據(jù)犯罪心理學的理論，犯罪嫌疑人在交代罪行時，為了避免更大的惡害（如暴露自己受賄而受到嚴厲懲罰）寧可選擇較小的惡害（如巨額財產(chǎn)來源不明罪的處罰輕），有巨額的來源不明的財產(chǎn)，如此多的贓款，數(shù)額不大的忘記了是誰給的，從那里拿來的是有可能的。但是一般而言，那些大額的幾萬，幾十萬甚至幾百萬的是不會不知道的，什么人送的要辦什么事。什么地方拿的干什么用了，犯罪嫌疑人應當是記得的。因此來源不明不是真正的來源不明，而是不愿意說明，深究原因也不困難，主要的原因就是規(guī)避法律，逃避制裁。犯罪嫌疑人有可能熟知法律，對什么罪判什么刑罰是清楚的，如果交代了只有死路一條，但如果不交代也許還能找條生路。只是當財產(chǎn)來源處于犯罪或違法違紀行為時，行為人為了逃避懲罰或更嚴重的懲罰，才拒不說明真實來源。
從刑法理論和司法實踐來看，巨額財產(chǎn)來源不明犯罪的財產(chǎn)來源于其他犯罪行為，具體罪名有非法買賣槍支彈藥、爆炸物罪；走私罪、逃套外匯罪、偷稅罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪；強迫婦女賣淫罪、拐賣人口罪；盜竊罪、詐騙罪、貪污罪；賭博罪、制作，販賣淫書、淫畫罪、盜竊珍貴文物出口罪、受賄罪、索賄罪等等。巨額財產(chǎn)來源不明犯罪的財產(chǎn)來源于違法違紀行為，主要表現(xiàn)有非法經(jīng)商辦企業(yè)、兼職兼酬、買賣股票，在公務(wù)活動中接受禮金和各種有價證券，用公款獲取各種形式的俱樂部的會員資格等等。但從具體的個案來看。巨額財產(chǎn)來源不明罪的財產(chǎn)雖然來源于上述乏味犯罪行為中的一個或幾個行為，然而由于行為人的拒不交代而不能確認。因此，巨額財產(chǎn)來源不明罪成為了許多犯罪行為人逃避刑罰的避風港。
�。ǘ⿲嵺`中司法機關(guān)所面臨的種種困難。
巨額財產(chǎn)來源不明罪本身是一個很有爭議的罪名，而實踐中，司法機關(guān)處理此罪時經(jīng)常遇到不同程度的困難，具體說來有三點：
1、由于一些犯罪行為人拒不交代犯罪事實，使案件的查處工作難以深入。巨額財產(chǎn)來源，除了對證據(jù)確鑿的低頭認罪外，對其他財產(chǎn)拒不交代真實來源，并往往編造虛假情況，把非法收入說成合法收入，致使其財產(chǎn)來源真假難辯。辦案人員遇到這種情況，明知有太多虛假成分，但因無有力證據(jù)而難于否定。有的辦案人員雖然掌握了犯罪事實，但因為行賄者拒不作證，無奈也只有“懸而不決”，在這倆種情況夾迫下，辦案人員只能在取得一定成果后“鳴鑼收兵”。
2、司法機關(guān)屈從于外界壓力的“合法選擇”。犯罪行為人大多身居要職，他們要么掌握人權(quán)，要么掌握物權(quán)，要么掌握財權(quán)，且大都有自己的社會關(guān)系和勢力范圍。一旦涉及到這方面的問題，首先本人會利用手中的權(quán)力壓制辦案，與其有這樣那樣利害關(guān)系人也會出面講情，從各方面“軟化”辦案人員。辦案人員也常會基于種種考慮，主動或無奈地屈從于種種壓力，不愿主動把案件一查到低。
3、在審判環(huán)節(jié)上，為維護司法公正，法院系統(tǒng)對檢察院制定的起訴書中的有關(guān)證據(jù)進行再核實，為保證把案件辦成“鐵案”，只能持慎之又慎的態(tài)度，又將一些存在可能誘發(fā)翻案因素的犯罪事實排除在外，將一些證據(jù)不足的巨額經(jīng)濟收入劃入不明來源財產(chǎn)。由此可見，司法機關(guān)不能查清巨額財產(chǎn)的真實來源也是產(chǎn)生巨額財產(chǎn)來源不明罪的重要原因。
筆者認為有必要適度提高巨額財產(chǎn)來源不明罪的刑罰，將該罪的最高刑定位為無期徒刑，加大有期徒刑的期限。同時考慮到附加刑，可以將該罪刑罰修改為“數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或拘役，并處沒收財產(chǎn)；數(shù)額巨大的處五年以上十年以下有期徒刑，并處沒收財產(chǎn)；數(shù)額特大的或有其他特別嚴重的情節(jié)的處十年以上的有期徒刑或無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)。
判斷一個罪于刑罰的結(jié)合是否合理，主要是看是否有利于發(fā)揮刑罰的積極功能，有利于現(xiàn)實預防犯罪的目的，是不是符合社會形勢對刑罰的需要。要通過貫徹懲罰與教育相結(jié)合的方針，收到預防犯罪的實效，單純的重型或者輕刑都不利于刑罰目的的實踐，所以該罪的刑罰要針對司法實踐，拉開距離形成階級層次，盡可能滿足司法實踐對刑罰的需求。
黑龍江省北安市人民法院 李娜
(轉(zhuǎn)載時請注明作者）
