[ 郭輝 ]——(2010-12-6) / 已閱6263次
淺談舉證責(zé)任倒置是嚴(yán)格責(zé)任實(shí)現(xiàn)的途徑
郭輝
舉證責(zé)任倒置與侵權(quán)法中的嚴(yán)格責(zé)任在內(nèi)容上是基本相通的。近代民法確立了過錯(cuò)責(zé)任的基本原則。但現(xiàn)代社會，隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，危險(xiǎn)責(zé)任的不斷增加，事故損害的頻繁發(fā)生使侵權(quán)法的某些價(jià)值發(fā)生了“急劇的變化”。當(dāng)代侵權(quán)行為法適應(yīng)社會的需要獲利了空前的發(fā)展，同時(shí)在侵權(quán)法和證據(jù)法上都提出了一個(gè)如何對危險(xiǎn)責(zé)任以及事故責(zé)任中的受害人進(jìn)行有效的救濟(jì)和全面的保護(hù)問題，舉證責(zé)任倒置正是適應(yīng)這一需要而產(chǎn)生的。
若不堅(jiān)持確認(rèn)舉證責(zé)任倒置規(guī)定，在某些特殊的民事案件中，如環(huán)境污染問題、產(chǎn)品責(zé)任問題、道路交通事故等侵權(quán)糾紛案件中，可能會造成極不公正，極不合理的結(jié)果。尤其應(yīng)當(dāng)看到，實(shí)行舉證責(zé)任倒置通過將因果關(guān)系或過錯(cuò)的舉證負(fù)擔(dān)置于接近事故源的一方承擔(dān)也能夠有效地促使舉證責(zé)任被倒置的當(dāng)事人一方積極采取措施，預(yù)防和控制損害的發(fā)生。從訴訟的角度看，舉證責(zé)任倒置的適用為法官查清案件事實(shí)真相并在此基礎(chǔ)上作出公正的裁判提供了制度保障。在醫(yī)療過錯(cuò)事件和公害、藥害事件那樣的通過高度科學(xué)性、技術(shù)性過程發(fā)生損害的場合，要外行的受害者證明損害到底是否可能預(yù)見，對于預(yù)見到的危險(xiǎn)加害者負(fù)有體積結(jié)果回避義務(wù)，并且，是否可以說加害者已盡到該義務(wù)，這些對受害者來說簡直就是強(qiáng)人所難。在這種場合下，與作為專門家、事業(yè)者的被告相比，作為受害者的原告，在科學(xué)的專門知識、理解能力上均處于劣勢，并且根本談不上準(zhǔn)備證據(jù)的經(jīng)濟(jì)上的資力，現(xiàn)代民法引入了嚴(yán)格責(zé)任等新的歸責(zé)原則。
因此舉證責(zé)任倒置是嚴(yán)格責(zé)任實(shí)現(xiàn)的途徑和方式。在侵權(quán)法中，嚴(yán)格責(zé)任“雖然嚴(yán)格，但非絕對。在嚴(yán)格責(zé)任下，并非表示加害人就其行為所生之損害，在任何情況下均應(yīng)免責(zé)，各國立法例多承認(rèn)加害人得提出特定抗辯或免責(zé)事由”。嚴(yán)格責(zé)任的嚴(yán)格性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是采取舉證責(zé)任倒置的辦法，即受害人在遭受損害以后，就行為人是否有過錯(cuò)或因果關(guān)系的問題不負(fù)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)將此證明負(fù)擔(dān)倒置給行為人。二是對行為人反證證明的事由進(jìn)行嚴(yán)格的限制。法律上對行為人證明自己沒有過錯(cuò)的事由是有嚴(yán)格規(guī)定的，即行為人只有在證明損害是由于受害人的過錯(cuò)、第三人的行為和不可抗力贊成的才能被免除其責(zé)任。這種限制也可以說是對于“倒置”的事由的限制。正是因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了舉證責(zé)任倒置且對倒置的事由在法律上有嚴(yán)格的限制，因此責(zé)任才是嚴(yán)格的。從這個(gè)意義上說，嚴(yán)格責(zé)任與舉證責(zé)任倒置是相通的，嚴(yán)格責(zé)任必須要通過舉證責(zé)任倒置才能體現(xiàn)其責(zé)任的嚴(yán)格性，而舉證責(zé)任倒置最終的目的就是為了落實(shí)嚴(yán)格責(zé)任。由于嚴(yán)格責(zé)任作為過錯(cuò)責(zé)任的例外，其通過必須由法律明確規(guī)定，不能由法官自由裁量。舉證責(zé)任的分配是當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的行使與承受，如果允許法官對舉證責(zé)任倒置進(jìn)行自由裁量，無疑允許法官未經(jīng)審判就決定當(dāng)事人一方勝訴或敗訴。
北安法院 郭輝
