[ 謝維雁 ]——(2002-11-30) / 已閱17934次
憲政所要解決的問題
——憲政問題研究系列之一
謝維雁
立憲政府的理論和實(shí)踐被認(rèn)為是西方世界所取得的最大的政治成就。這一成就既不是一個(gè)世紀(jì)也不是一個(gè)民族所造就的[1]。這意味著，憲政決不是某一國(guó)家、某一民族的權(quán)宜之計(jì)，更不是某個(gè)天才人物的偶然所得。實(shí)際上，在整個(gè)20世紀(jì)，憲政已成為世界之大趨勢(shì)，時(shí)代之主潮流，它是現(xiàn)代國(guó)家政治的常規(guī)形態(tài)。極少數(shù)國(guó)家雖未建立真正的憲政制度，卻也采取了憲政的形式以掩蓋其反憲政的實(shí)質(zhì)。這一事實(shí)進(jìn)一步說明，憲政具有普適性價(jià)值，有其存在的合理根據(jù)，或者說，它必定可以為人們提供解決特定問題的穩(wěn)定方式和制度性措施，能滿足人們某種普遍的、一般的、恒定的需要。憲政存在的根據(jù)，在于它所要解決的問題的普遍性。憲政所要解決的問題，揭示了它所要達(dá)成的價(jià)值目標(biāo)�！坝辛苏鎲栴}才有真學(xué)問”[2]，把握憲政所要解決的問題，是認(rèn)識(shí)和理解憲政的前提。
憲政到底要解決什么問題呢？筆者認(rèn)為，憲政所要解決的問題可由對(duì)下面兩個(gè)問題的回答予以揭示，一是“憲政是干什么用的？”二是“怎樣實(shí)現(xiàn)憲政的功能？”前一個(gè)問題是價(jià)值問題，后一個(gè)問題是事實(shí)問題。關(guān)于第一個(gè)問題，卡爾·J· 弗里德里希認(rèn)為，憲法和憲政的本質(zhì)，“可以通過提出這樣的問題而被揭示：憲法的政治功能是什么？因?yàn)槠涔τ弥荚谶_(dá)成的政治目標(biāo)。在這其中，核心的目標(biāo)是保護(hù)身為政治人的政治社會(huì)中的每個(gè)成員，保護(hù)他們享有真正的自治。憲法旨在維護(hù)具有尊嚴(yán)和價(jià)值的自我（Self）”，“憲法的功能也可以被闡釋為規(guī)定和維護(hù)人權(quán)的”[3] 。斯蒂芬·L·埃爾金也認(rèn)為，“古典的憲政思想傳統(tǒng)上關(guān)注于最大限度地‘保護(hù)社會(huì)成員彼此不受侵害……同時(shí)將政府侵害其公民的機(jī)會(huì)降至最小程度’。它的目標(biāo)就是‘避免暴政’”[4]。弗里德里希和埃爾金分別從積極和消極兩個(gè)方面揭示了憲政的核心價(jià)值：保障人權(quán)。這是對(duì)憲政第一個(gè)問題的回答。我國(guó)學(xué)者一般把立憲主義或憲政的價(jià)值概括為兩個(gè)方面，即對(duì)政府權(quán)力的限制和對(duì)公民權(quán)利的保障。但筆者認(rèn)為，對(duì)權(quán)力的限制和對(duì)權(quán)利的保障在價(jià)值意義上并不處于同一層次，對(duì)權(quán)力的限制具有手段或者工具的意義，應(yīng)當(dāng)屬于下文要談到的第二個(gè)問題，而對(duì)權(quán)利的保障是憲政的首要的和終極的價(jià)值[5]。憲政所保障的自由與權(quán)利，只有相對(duì)于具體的、獨(dú)立的公民個(gè)體才有真正的意義。憲政是一個(gè)極具人文氣息的概念，它在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一種個(gè)人主義，它針對(duì)每一個(gè)生命個(gè)體，并力求使每一個(gè)個(gè)體都獲得同等的、最低限度的制度保障。人權(quán)保障價(jià)值是憲政自身的合法性根據(jù)。價(jià)值認(rèn)同是實(shí)行憲政的前提。憲政之所以成為現(xiàn)代國(guó)家政治的基本形態(tài)，就是因?yàn)閼椪娜藱?quán)價(jià)值具有普適性并已經(jīng)獲得普遍的價(jià)值認(rèn)同。關(guān)于第二個(gè)問題，它實(shí)際上意味著，為保障人權(quán)而建構(gòu)的憲政制度及其規(guī)范體系，它主要以規(guī)則和程序?yàn)槠浔憩F(xiàn)形式。作為一種實(shí)證的制度設(shè)計(jì)，它是要解決“如何實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障”或者“怎樣保障人權(quán)”的問題，前述對(duì)權(quán)力的限制僅是人權(quán)保障的方式之一。實(shí)質(zhì)上，第二個(gè)問題的解決可被看作是為保障人權(quán)而采行的技術(shù)手段。如前述，對(duì)人權(quán)保障的價(jià)值，已獲得世界各國(guó)的普遍認(rèn)同，并已成為絕大多數(shù)國(guó)家憲政的核心理念。然而，對(duì)于如何保障人權(quán)的問題，雖然在一些重大理論問題上已達(dá)成了認(rèn)識(shí)上的一致，但實(shí)踐中存在很大而且注定是不可消除的差異。一些在西方國(guó)家已經(jīng)驗(yàn)證有效的人權(quán)保障策略在其他一些國(guó)家未獲普遍認(rèn)同，而一些東方國(guó)家根據(jù)各自不同的歷史文化傳統(tǒng)和實(shí)際情況建立起來的行之有效的人權(quán)保障制度也多為西方國(guó)家所責(zé)難。實(shí)際上，以何種方式、手段、制度來保障人權(quán)，從來都沒有固定不變的模式。即使最早建立憲政的英國(guó)、美國(guó)和法國(guó)在這方面至今也存在很大的差異。因此，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族對(duì)憲政的選擇，首先而且關(guān)鍵是價(jià)值認(rèn)同，其次才是根據(jù)各自的傳統(tǒng)與國(guó)情構(gòu)建一套制度措施來保證這一價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，即以規(guī)則和程序的形式“約束成員的行為，成為一種生活規(guī)范”[6]。
然而，在中國(guó)，憲政之路一開始就偏離了方向。1898年，以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼馁Y產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)分子掀起的戊戌維新運(yùn)動(dòng)，拉開了憲政運(yùn)動(dòng)的序幕。時(shí)至今日，雖然我們“有理由相信已經(jīng)站在憲政的路口”[7]，但畢竟“中國(guó)還沒有實(shí)現(xiàn)憲政”，憲政仍然僅僅“是中國(guó)為其完全實(shí)現(xiàn)而為之奮斗的目標(biāo)和理想”[8]。憲政在中國(guó)一開始就是被作為一種富國(guó)強(qiáng)兵的工具選擇，而不是被作為一種保障人權(quán)的價(jià)值認(rèn)同。迄戊戌維新至今的整個(gè)中國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)史，都以求富求強(qiáng)為基本動(dòng)力，“近代中國(guó)的志士仁人主要是把憲政作為民族復(fù)興、國(guó)家富強(qiáng)的‘器’，堅(jiān)持一種以富國(guó)強(qiáng)兵為目標(biāo)的工具主義的憲政價(jià)值觀”[9]。而在實(shí)踐中，也未形成有效的規(guī)則和程序?qū)ι鐣?huì)生活進(jìn)行真正有意義的規(guī)制。憲政基本上停留在作為規(guī)范表現(xiàn)形式的憲法上，憲法本身更多的是被用作一種政治策略，而不是一種實(shí)質(zhì)意義上的法律。對(duì)憲政的工具化理解和接受，在亞洲國(guó)家中具有普遍性。正如有學(xué)者指出的，“亞洲國(guó)家在面臨殖民統(tǒng)治，或在國(guó)際關(guān)系中處于不利地位時(shí)，人們把西方強(qiáng)大的原因簡(jiǎn)單地歸結(jié)于立憲主義，歸結(jié)于它們有統(tǒng)一的憲法，認(rèn)為只要制定了憲法，并以憲法精神制約社會(huì)生活，那么國(guó)家的強(qiáng)大就有了保證。因而，忽視了對(duì)立憲主義的價(jià)值判斷，簡(jiǎn)單地從救國(guó)手段的意義上理解立憲主義 ，移植立憲主義，其結(jié)果必然導(dǎo)致立憲主義的工具化與社會(huì)危機(jī)”[10]。實(shí)行憲政的第一步是價(jià)值認(rèn)同，其次才是實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值的制度構(gòu)建。在我國(guó)傳統(tǒng)文化中從來不曾有過保障人權(quán)的觀念，憲政運(yùn)動(dòng)雖歷時(shí)百余年，卻至今仍未將人權(quán)保障確立為憲政的核心價(jià)值和指導(dǎo)思想，因此，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)真正意義上的憲政還有很長(zhǎng)的路要走。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] （美）卡爾·J·弗里德里希：《超驗(yàn)正義：憲政的宗教之維》，周勇等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，前言。
[2] 這是卞悟先生一篇評(píng)論文章的題目，其內(nèi)容與本文主旨并無關(guān)聯(lián)。見《讀書》，1998年第6期。
[3] （美）卡爾·J·弗里德里希：《超驗(yàn)正義：憲政的宗教之維》，周勇等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第14-15頁。
[4] （美）斯蒂芬·L·埃爾金、卡羅爾·愛德華·索烏坦：《新憲政論：為美好的社會(huì)設(shè)計(jì)政治制度》，周葉謙譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第7頁。
[5] 依筆者之見，憲政的基本價(jià)值應(yīng)當(dāng)包括人權(quán)的切實(shí)保障，權(quán)力的合理配置，秩序的嚴(yán)格維護(hù)，利益的有效協(xié)調(diào)等但毫無疑問，在這個(gè)價(jià)值序列中，人權(quán)保障居于核心地位，而秩序維護(hù)、權(quán)力制約和利益協(xié)調(diào)等則居于從屬或者次要地位。（見拙作：《憲政基本價(jià)值論》，載《.社會(huì)科學(xué)研究》1998年第6期）。
[6] 韓大元：《亞洲立憲主義研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1996年版，第94頁。
[7] 蔡定劍：《中國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)—百年回眸與未來之路》，劉海年主編：《人權(quán)與憲政》，中國(guó)法制出版社1999年版，第41頁。
[8]李步云：《憲政與中國(guó)》，李步云、張文顯主編：《法理學(xué)論叢》（第一卷），法律出版社1999年版，第589頁。
[9] 王人博：《憲政文化與近代中國(guó)》，法律出版社1997年版，俞榮根“序”。
[10] 韓大元：《亞洲立憲主義研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1996年版，第64頁。
