[ 郭輝 ]——(2010-12-7) / 已閱7570次
淺析探望權(quán)是否可以強(qiáng)制執(zhí)行
郭輝
婚姻法第三十八條第一、二款規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助義務(wù)。”“行使探望權(quán)的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)由人民法院判決�！睋�(jù)此，當(dāng)事人可以就探望權(quán)糾紛起訴，主張自己的權(quán)利。法院作出判決后，如果當(dāng)事人不履行，則會(huì)引起法院對(duì)探望權(quán)糾紛案依法強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題。
一、執(zhí)行探望權(quán)糾紛案件時(shí)，不能把子女的人身作為執(zhí)行對(duì)象
涉及到離婚后對(duì)子女探望權(quán)的執(zhí)行問(wèn)題，是一種特定的行為，并非要求對(duì)子女的人身進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行探望權(quán)糾紛案件中，要充分認(rèn)識(shí)到：探望權(quán)具有特別的交付內(nèi)容，它既不是要求有關(guān)當(dāng)事人給付貨幣，也不是要求有關(guān)的當(dāng)事人給付財(cái)物，而是要求有關(guān)當(dāng)事人履行一定的特殊行為，并非孩子本人的人身。如果由于種種原因，負(fù)有協(xié)助探望義務(wù)的一方拒不自動(dòng)履行判決確定的義務(wù)，法院的執(zhí)行人員也不能簡(jiǎn)單地對(duì)其未成年子女人身直接采取強(qiáng)制措施。實(shí)行奪、抱等手段都是不可取的，也是不合法的。子女本人既不是其父母離婚案件中的當(dāng)事人，也不是案件執(zhí)行過(guò)程中的被執(zhí)行人，就意味著他不享有任何執(zhí)行過(guò)程中的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，同樣也不負(fù)有任何執(zhí)行過(guò)程中的訴訟義務(wù)和實(shí)體義務(wù)。如果有關(guān)的當(dāng)事人拒不履行應(yīng)盡義務(wù)，拒不讓對(duì)方探望子女，執(zhí)行法院應(yīng)根據(jù)民事訴訟法第一百零二條第一款第（六）條的規(guī)定，對(duì)拒不履行法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，可以依情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
二、國(guó)外對(duì)探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行措施
美國(guó)有些州的法院明確規(guī)定了對(duì)不允許探視或其他探視糾紛的救濟(jì)措施。如科羅拉多州法律規(guī)定，對(duì)于不執(zhí)行探視判決的，法院可以進(jìn)行聽(tīng)證或要求當(dāng)事人尋求調(diào)解。有監(jiān)護(hù)權(quán)的一方不允許有探視權(quán)的一方探視，情節(jié)輕微的，法院可以增加判決內(nèi)容或執(zhí)行條件，以保證將來(lái)對(duì)探視權(quán)判決的執(zhí)行。對(duì)拒不執(zhí)行判決、具有蔑視法庭情況的，可以處以罰款或監(jiān)禁，也可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行變更監(jiān)護(hù)權(quán)的聽(tīng)證，取消監(jiān)護(hù)權(quán)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。阿拉斯加法律甚至規(guī)定對(duì)沒(méi)有任何理由拒不執(zhí)行探視判決的一方每次賠償200美元。在史密斯案件中，一位母親因阻撓孩子父親的探視權(quán)被一審法院以蔑視法庭判5天監(jiān)禁。該母親上訴被駁回。上訴法院認(rèn)為，她有義務(wù)履行一審法院要求其為孩子父親的探視創(chuàng)造條件的判決。5歲和8歲的孩子均年齡過(guò)小，不能獨(dú)立地作出拒絕其父親探視的意思表示，該母親也未能出示父親的探視對(duì)子女利益有害的證據(jù)。故法院判決：有監(jiān)護(hù)權(quán)的母親有“將孩子送至父親處以實(shí)現(xiàn)其探視權(quán)利”的義務(wù)。在艾格一案中，一位有監(jiān)護(hù)權(quán)的母親因一貫干涉其前夫?qū)ψ优奶揭暀?quán)，包括不讓父親見(jiàn)孩子，并且離間孩子與父親的關(guān)系，導(dǎo)致法院作出變更監(jiān)護(hù)的判決。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，變更監(jiān)護(hù)權(quán)以情況發(fā)生變化為證據(jù)而破壞、阻礙探視權(quán)就是情況變化的證據(jù)。因此，法院認(rèn)定在這種情況下變更監(jiān)護(hù)權(quán)有利于子女的最大利益。因?yàn)�，變更后有監(jiān)護(hù)權(quán)一方父母會(huì)尊重他方的探視權(quán)以及子女的權(quán)利。
概言之，對(duì)進(jìn)一步探視權(quán)的救濟(jì)包括蔑視法庭訴訟、強(qiáng)制執(zhí)行探視權(quán)訴訟以及變更監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟。法院對(duì)于請(qǐng)求補(bǔ)償或懲罰的要求大多不予支持，因?yàn)檫@是與子女的最大利益相矛盾的，懲罰與補(bǔ)償不是為了子女的最大利益而尤為對(duì)父母權(quán)利的補(bǔ)償。這些規(guī)定無(wú)疑對(duì)我國(guó)有著借鑒意義。
三、我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)探望權(quán)糾紛案的強(qiáng)制執(zhí)行措施
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?4條規(guī)定：“人民法院作出的生效的離婚判決中未涉及探望權(quán)，當(dāng)事人就探望權(quán)問(wèn)題單獨(dú)提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理�！睂�(duì)于探望權(quán)的執(zhí)行問(wèn)題是一個(gè)新課題，怎樣執(zhí)行探望權(quán)判決確需認(rèn)真研究探討。筆者主張?jiān)趫?zhí)行這類(lèi)案件過(guò)程中，首先，要深入了解雙方當(dāng)事人的思想狀況、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)、產(chǎn)生難以執(zhí)行的真正原因，看是被執(zhí)行人一方不愿把孩子交出來(lái)讓對(duì)方探視，還是孩子本人基于某種原因不愿讓對(duì)方探視。假如當(dāng)事人雙方的子女不滿10周歲，即按民法通則第十二條的規(guī)定，屬于無(wú)民事行為能力人的，在解決探望權(quán)執(zhí)午間理，按照人民法院已生效的法律文書(shū)中確定的探望時(shí)間、方式執(zhí)行。如果子女已滿10周歲但不滿16周歲，并且智力發(fā)育正常，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)征求該子女的意見(jiàn)，審查清楚該子女本人的真實(shí)意思表示，做好執(zhí)行前的準(zhǔn)備工作。其次，在執(zhí)行探望權(quán)案件時(shí)，要耐心細(xì)致地做好雙方當(dāng)事人的法律宣傳工作，講明法律規(guī)定，消除雙方疑慮，告知其依法享有的權(quán)利及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。負(fù)有協(xié)助義務(wù)的一方當(dāng)事人仍不自動(dòng)履行判決確定的協(xié)助義務(wù)，人民法院應(yīng)依法采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施。
此外，在行使探望權(quán)、中止探望權(quán)、恢復(fù)探望權(quán)和如何強(qiáng)制執(zhí)行探望權(quán)判決中，還存在許多值得研究探討的問(wèn)題。例如：探望權(quán)主體是否應(yīng)擴(kuò)大到祖父母和外祖父母及其他親屬，直接撫育子女的一方當(dāng)事人如每次都不能自覺(jué)履行協(xié)助探望義務(wù)，不直接撫育子女一方當(dāng)事人勢(shì)必每次都要申請(qǐng)執(zhí)行，這種訴累何時(shí)了的問(wèn)題都需要進(jìn)一步加強(qiáng)研究探討。
