[ 朱曉燕 ]——(2002-11-30) / 已閱44064次
婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議離我們有多遠(yuǎn)
——淺議婚前財(cái)產(chǎn)約定制度
浙江大學(xué)法學(xué)院 朱曉燕 莫曉燕
婚姻家庭法法典是人民自由的圣經(jīng)�！R克思
盡管可以認(rèn)為在發(fā)生性關(guān)系時(shí)的歡樂(lè)是婚姻的目的，但是婚約并不能據(jù)此而成為一種專(zhuān)橫的意志，它是依據(jù)人性法則而產(chǎn)生其必要性的一種契約�！档�
內(nèi)容提要：本文從實(shí)例和現(xiàn)狀出發(fā)，以婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議為研究對(duì)象，以尊重契約自由和遵循法治為原則，突破傳統(tǒng)婚姻法理論，將婚姻法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些原理結(jié)合在一起，系統(tǒng)地論述了婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的社會(huì)價(jià)值，提出了對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制的部分設(shè)想，以供參考。
關(guān)鍵詞：婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議 契約 公示
一、引言
案例1.新《婚姻法》頒布實(shí)施后，被稱(chēng)為全國(guó)財(cái)產(chǎn)分割標(biāo)的最大的一起離婚案——哈爾濱宏鳴火鍋老板李鐘鳴、胡海英夫婦離婚案曾轟動(dòng)一時(shí)：胡海英1997年6月與李鐘鳴結(jié)婚，婚后與丈夫共同創(chuàng)業(yè)，正當(dāng)事業(yè)如日中天時(shí)，因感情破裂，胡提出離婚并要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李鐘鳴斷然拒絕了胡海英分割財(cái)產(chǎn)的要求，稱(chēng)自己不僅沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)，反而欠下巨額債務(wù)。原來(lái)在訴訟期間，李已經(jīng)擅自變更飯店、企業(yè)、房產(chǎn)、車(chē)輛的產(chǎn)權(quán)。
案例2. 據(jù)報(bào)道，“外星人” 巴西球員羅納爾多在婚前與其未婚妻多明格簽定了一份婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，由于這位球星的個(gè)人財(cái)產(chǎn)估計(jì)有8000萬(wàn)美元，如果不簽定一份協(xié)議，那將來(lái)一旦兩人離婚，羅納爾多的財(cái)產(chǎn)將立刻被多明格占去一半。而作為明星的羅納爾多，將來(lái)離婚的可能性實(shí)在是太大了。這份協(xié)議將在兩人的婚姻破裂之后生效。
現(xiàn)狀：最近，全國(guó)婦聯(lián)對(duì)我國(guó)10個(gè)省(自治區(qū))、市的4000名群眾進(jìn)行了“婚前雙方財(cái)產(chǎn)是否有必要公證”的大型民意調(diào)查，調(diào)查對(duì)象48.1%為男性，51.9%為女性，大體符合我國(guó)人口的性別比例，調(diào)查對(duì)象的地域、收入、年齡和婚姻狀況構(gòu)成也基本符合我國(guó)人口分布。此次調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)人對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)公證意見(jiàn)分歧很大，持支持態(tài)度的占42.6%，持反對(duì)意見(jiàn)的占57.4%。有一份最高人民法院的統(tǒng)計(jì)：自1979年到1999年的20年間，全國(guó)法院審理的離婚案平均每年遞增9.08%；僅1999年，全國(guó)法院審理的離婚案就達(dá)119.9萬(wàn)件。據(jù)了解，這些離婚案中多數(shù)涉及財(cái)產(chǎn)糾紛。
筆者認(rèn)為 ，離婚案件中的財(cái)產(chǎn)糾紛如此之多，這與夫妻雙方?jīng)]有就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題作出約定有很大的關(guān)系，而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為夫妻財(cái)產(chǎn)約定的重要方式也越來(lái)越受到人們的關(guān)注，同時(shí)也引起了法學(xué)界的高度重視。下面筆者將就婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議問(wèn)題淺談一下自己的拙見(jiàn)。
二、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議離我們有多遠(yuǎn)
婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是將要結(jié)婚的男女雙方就各自財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的范圍及權(quán)利歸屬問(wèn)題所達(dá)成的協(xié)議。這只泊來(lái)的“螃蟹”于90年代初登陸我國(guó)并已在都市中悄然興起，但人們依然對(duì)此眾說(shuō)紛紜，而搖頭反對(duì)者仍占主流。
（一）婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是不是該安靜地離開(kāi)？
有反對(duì)者認(rèn)為：訂立婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是對(duì)婚姻喪失信心的表現(xiàn)，將會(huì)帶來(lái)以下的困擾：
感情的困擾。愛(ài)情是男女雙方結(jié)合的紐帶、婚姻的基礎(chǔ)，所以在每對(duì)即將邁入婚姻殿堂的男女看來(lái)愛(ài)情是無(wú)私的，互相信任，不分你我，而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議完全是對(duì)他們愛(ài)情的褻瀆，也可能為日后感情破裂埋下伏筆。
個(gè)體認(rèn)識(shí)的困擾。大多數(shù)人認(rèn)為簽定婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是為了離婚分割財(cái)產(chǎn)作準(zhǔn)備，而結(jié)婚并不是為了離婚，所以這樣的協(xié)議根本沒(méi)有必要�！ �
社會(huì)壓力的困擾。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期的婚姻觀反對(duì)婚姻協(xié)議論，重視婚姻的道德性和倫理性，強(qiáng)調(diào)夫妻財(cái)產(chǎn)的一體化，而訂立婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議顯然有冒天下之大不韙之嫌。
于是乎，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議幾乎成了“世風(fēng)日下，道德不古”的代名詞，愛(ài)情至上的人們惟恐避之不及。由此人們也產(chǎn)生了困惑：婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，你是不是該安靜地走開(kāi)？筆者以為，這樣的觀點(diǎn)似乎顯得過(guò)于傳統(tǒng)和保守，從經(jīng)濟(jì)和法律角度考慮，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議不失為雙方當(dāng)事人的明智選擇。
（二）將婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行到底？
古人有句俗語(yǔ)：夫妻本是同林鳥(niǎo)，大難臨頭各自飛。這說(shuō)明人生的無(wú)常，人性的脆弱以及無(wú)奈，即便如夫妻這么親密的關(guān)系也不能例外。筆者認(rèn)為，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議體現(xiàn)了現(xiàn)代人對(duì)婚姻生活的高度理性，不僅在一定程度上避免了以金錢(qián)、財(cái)產(chǎn)為籌碼的功利性婚姻，而且也是解決今后婚姻、財(cái)產(chǎn)糾紛的重要法律依據(jù)。
恩格斯在經(jīng)典著作《家庭、私有制和國(guó)家的起源》指出：私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)是出現(xiàn)一夫一妻婚姻制的根源。隨著改革開(kāi)放的深入，我國(guó)人民的物質(zhì)生活水平不斷提高，一部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的急劇膨脹，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)變得更為復(fù)雜，這才使人們開(kāi)始意識(shí)到財(cái)富在婚姻中所占砝碼的比重有多大。財(cái)富和婚姻本來(lái)就是相依共生、不可剝離的東西，一夫一妻制存在的最重要的價(jià)值就是為了保護(hù)私權(quán)和私產(chǎn)安全。如果把婚姻當(dāng)作一對(duì)一的私產(chǎn) “交易”，把婚姻本質(zhì)視作契約關(guān)系，把婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為一種附條件的合同，便足以簡(jiǎn)單地解釋夫妻應(yīng)當(dāng)在契約履行前先坐下來(lái)清帳，計(jì)算各自的財(cái)富。
其實(shí)，中國(guó)人的婚姻也從來(lái)沒(méi)有偏離過(guò)恩格斯的理性判斷，只不過(guò)大家平均不富裕、法律對(duì)私產(chǎn)保護(hù)不明確和不力的現(xiàn)實(shí)，以及個(gè)人主張私產(chǎn)的淡薄意識(shí)、中國(guó)重義輕利的傳統(tǒng)底蘊(yùn)，抹煞了隱藏在風(fēng)花雪月后的尖銳本質(zhì)。①而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人是自身最大利益的判斷者和追求者，即使在夫妻共同體的形式下，仍不能掩蓋其“經(jīng)濟(jì)人”的本質(zhì)。法律所追求的是社會(huì)公共利益的最大化，它不會(huì)也不能代替?zhèn)�體作出對(duì)自身利益的判斷和選擇。而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的出現(xiàn)正是為 “經(jīng)濟(jì)人”實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)價(jià)值提供了契機(jī)。中野在線董事長(zhǎng)李建說(shuō)：“早期夫妻創(chuàng)業(yè)，財(cái)富就不會(huì)解析得太清晰，但如果一個(gè)財(cái)富人士再次結(jié)婚，肯定會(huì)在私人物質(zhì)占有和個(gè)人安全感方面有所考慮�！边@一點(diǎn)被北京市律協(xié)婚姻家庭委員會(huì)的郝惠珍律師證實(shí)，現(xiàn)在做財(cái)產(chǎn)公證的有兩類(lèi)人比較突出，一是再婚者，二是老年結(jié)婚者。②
近幾年來(lái)，離婚案件中夫妻財(cái)產(chǎn)的分割是最為困擾法官的問(wèn)題，使法官將大量的時(shí)間都用于財(cái)產(chǎn)的調(diào)查上，以至案件遲遲結(jié)不了，既增加了法院的工作量，又往往給當(dāng)事人造成累訴。如本文引言中提到的李鐘鳴、胡海英夫婦離婚案中出現(xiàn)的一方隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，另一方得不到財(cái)產(chǎn)甚至背上債務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生。在打離婚官司時(shí)，律師要對(duì)財(cái)產(chǎn)取證非常困難。相反，處于強(qiáng)勢(shì)一方，憑借錢(qián)權(quán)，輕而易舉能瞞天過(guò)海。當(dāng)弱勢(shì)一方要求分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，強(qiáng)勢(shì)一方一手遮天，或者將個(gè)體經(jīng)營(yíng)質(zhì)變?yōu)楹匣锝?jīng)營(yíng)，或者將本該是共同財(cái)產(chǎn)的房子、廠房等生活、生產(chǎn)資料更換為別人姓名，或者將所擁有股票掛在別人名下，或者甚而出示審計(jì)結(jié)果表明企業(yè)虧損、要求另一方負(fù)擔(dān)共同債務(wù)……但隨著婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的出現(xiàn)，給法官們帶來(lái)了新的希望。據(jù)江蘇某市一位“婚姻與人口學(xué)會(huì)”提供的一部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：在對(duì)一萬(wàn)對(duì)離婚夫婦進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，因沒(méi)有實(shí)行“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”的離異夫婦中，發(fā)生財(cái)產(chǎn)分割、爭(zhēng)執(zhí)的，占59％強(qiáng)；反之，進(jìn)行過(guò)“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”而后發(fā)生離異行為的夫婦，在財(cái)產(chǎn)分割方面比較順利，爭(zhēng)執(zhí)也較少，這樣也避免了法庭以強(qiáng)制的手段予以裁決的激烈行為（據(jù)統(tǒng)計(jì)，在有過(guò)“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”的離異夫婦中，發(fā)生財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)執(zhí)、矛盾的，僅占8．9％）。由此可見(jiàn)，“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”在司法實(shí)踐方面是有積極意義的。實(shí)際上，在西方國(guó)家，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的適用早已相當(dāng)普遍。特別是當(dāng)未婚男女雙方財(cái)產(chǎn)懸殊時(shí)，這樣的協(xié)議更是有著廣闊的市場(chǎng)，如本文引言中所提到的著名球星羅納爾多在婚前與妻子簽訂的財(cái)產(chǎn)協(xié)議就是其中引人注目的一例。
我國(guó)新《婚姻法》第十九條的規(guī)定，將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制提高到了一個(gè)新的高度，即是在私法領(lǐng)域給予當(dāng)事人充分的自由，允許其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)利�；榍柏�(cái)產(chǎn)協(xié)議作為這種自由的體現(xiàn)，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。
三、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的法律規(guī)制
在婚前協(xié)議約定財(cái)產(chǎn)制的類(lèi)型方面，目前國(guó)際上大致有兩種立法模式：一種是限制（選擇）式的約定財(cái)產(chǎn)制。采取這種立法模式的有德國(guó)、瑞士等。這種立法模式的基本特點(diǎn)是，在民法上設(shè)置幾種典型的夫妻財(cái)產(chǎn)制，由當(dāng)事人從中選擇一種作為其相互間實(shí)行的財(cái)產(chǎn)制，而不允許當(dāng)事人選擇法律規(guī)定之外的夫妻財(cái)產(chǎn)制。第二種是任意（獨(dú)創(chuàng)）式的約定財(cái)產(chǎn)制。采取這種立法模式的有日本、韓國(guó)、波蘭等。其主要特點(diǎn)是，有設(shè)置幾種典型的夫妻財(cái)產(chǎn)制，對(duì)約定的內(nèi)容，在不違反法律的一般規(guī)定或公序良俗的前提下，允許當(dāng)事人自行創(chuàng)造。新《婚姻法》規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制的三種類(lèi)型：分別財(cái)產(chǎn)制、一般共同制及限制共同制，這種規(guī)定是對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制的限制，當(dāng)事人只能在上述三中類(lèi)型中作出選擇。但筆者認(rèn)為，約定財(cái)產(chǎn)制的種類(lèi)不應(yīng)局限于此三種，否則將不能滿足當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的多元化要求。如夫妻想就婚前財(cái)產(chǎn)、婚后所得財(cái)產(chǎn)約定為各自所有，但財(cái)產(chǎn)增值部分歸共同所有，這種兼顧分別財(cái)產(chǎn)制和共同財(cái)產(chǎn)制特點(diǎn)的剩余共同財(cái)產(chǎn)制是為現(xiàn)行法律所不允許的，但卻很有可能是當(dāng)事人追求利益最大化的最佳選擇，新《婚姻法》對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型限定的弊端可見(jiàn)一斑。一個(gè)國(guó)家采用何種約定財(cái)產(chǎn)制的立法模式，雖然受制約因素很多，但最重要的一點(diǎn)就是這個(gè)國(guó)家中居民或婚姻當(dāng)事人對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制的需要是什么，也就是說(shuō)需要約定財(cái)產(chǎn)制的什么功能為調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系服務(wù)。允許當(dāng)事人在不違反民法、婚姻法基本原則的前提下對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)自由處置，是約定財(cái)產(chǎn)制應(yīng)當(dāng)達(dá)到的法律目標(biāo)。如果我們一方面允許婚姻當(dāng)事人在法定財(cái)產(chǎn)制之外約定他們的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，又圈定幾種財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型作為約定的限制，這將在很大程度上違備約定財(cái)產(chǎn)制的價(jià)值取向，從而失去采約定財(cái)產(chǎn)制的基本意義。況且，我們?nèi)Χǖ倪@幾種典型的財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型并沒(méi)有窮盡婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)約定的方式與類(lèi)型，也不可能完全滿足婚姻當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的需求。即使將用作選擇的約定財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型數(shù)量再增多幾倍也無(wú)法完全滿足。③所以，筆者主張不應(yīng)該規(guī)定財(cái)產(chǎn)制的約定類(lèi)型，在婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中，允許當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上選擇合理自利的形式。
婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的當(dāng)事人應(yīng)具備完全民事行為能力且不適用代理制度，因而無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力者無(wú)權(quán)約定；同時(shí)，雙方意思表示必須真實(shí)、自愿，不得違反意思自治，因脅迫、欺詐、乘人之危而作出的約定可以撤銷(xiāo)。協(xié)議的內(nèi)容必須合法，在意思完全自治的情況下，符合公平原則、公序良俗原則，積極倡導(dǎo)男女平等，保護(hù)婦女等社會(huì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。協(xié)議的對(duì)象，可以是婚前財(cái)產(chǎn)也可以是婚后財(cái)產(chǎn)；可以是生產(chǎn)資料，也可以是生活資料；可以是有形資產(chǎn)，也可以是無(wú)形資產(chǎn)；可以是積極財(cái)產(chǎn)，也可以是消極財(cái)產(chǎn)（即債務(wù)）；可以是既存財(cái)產(chǎn)，也可以是預(yù)期財(cái)產(chǎn)。協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。
但是，必須指出的是，即使婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的訂立具備了以上要件，仍只在當(dāng)事人之間有效，并不能據(jù)此對(duì)抗善意第三人�；榍柏�(cái)產(chǎn)協(xié)議如果要產(chǎn)生對(duì)外效力就必須經(jīng)過(guò)公示。然而，公示就意味著對(duì)社會(huì)的公開(kāi)，當(dāng)事人將毫無(wú)選擇地暴露自己的財(cái)產(chǎn)狀況等隱私，由此招至人身和財(cái)產(chǎn)的損害也是不無(wú)可能的，畢竟目前中國(guó)對(duì)此的保障機(jī)制還不夠完善。因此，筆者以為，當(dāng)事人是否決定公示，取決于其對(duì)“效力擴(kuò)張”與“隱私保護(hù)”之間的權(quán)衡，我們不能為達(dá)到民事流轉(zhuǎn)關(guān)系的順利的目的進(jìn)行而一味地要求當(dāng)事人采取公示的方式。但如果當(dāng)事人選擇公示，法律也應(yīng)該為其提供一個(gè)合理的途徑。公示的機(jī)關(guān)必須是惟一的，這樣才能保證公示資料的準(zhǔn)確性。公證機(jī)關(guān)和律師機(jī)構(gòu)均不了解當(dāng)事人的婚姻狀況，而且婚姻登記檔案與財(cái)產(chǎn)契約公示程序?qū)俨煌到y(tǒng)、不同機(jī)關(guān)受理，不利于利害關(guān)系人查核④。所以，公證機(jī)關(guān)和律師機(jī)構(gòu)不宜作為公示機(jī)關(guān)。但筆者認(rèn)為，最好的方案應(yīng)該是由國(guó)家成立(或指定)專(zhuān)門(mén)的夫妻財(cái)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，統(tǒng)一負(fù)責(zé)夫妻約定財(cái)產(chǎn)的管理工作（可類(lèi)似于專(zhuān)利或商標(biāo)的管理）。當(dāng)前，最經(jīng)濟(jì)可行的辦法是由婚姻登記機(jī)關(guān)來(lái)充當(dāng)夫妻財(cái)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的角色，這樣也方便未婚男女在辦理婚姻登記手續(xù)的同時(shí)一起辦理公示�；橐龅怯洐C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立起一整套完整的登記制度，載入婚姻登記檔案，發(fā)給夫妻財(cái)產(chǎn)登記證書(shū)；同時(shí)配備便捷的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以方便相關(guān)第三人隨時(shí)隨地查詢(xún)。
四、結(jié)語(yǔ)
婚姻是“兩個(gè)人的企業(yè)”，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議就好比是企業(yè)“合資”協(xié)議書(shū)，對(duì)資產(chǎn)和利潤(rùn)做著最合理的分配，它的功能是“幸�！�,貫穿過(guò)程的是“情感”；婚姻是兩個(gè)人愛(ài)情和財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)投資，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議就好比是保險(xiǎn)合同，對(duì)財(cái)產(chǎn)糾紛做著最有效的預(yù)防，它的目的不是真要用這份保險(xiǎn)，而是希望婚姻能夠“健康長(zhǎng)壽”。筆者僅以此文，為婚姻當(dāng)事人建立良好、和諧的婚姻關(guān)系提供一種新的思路。
注釋?zhuān)?br>
①②《企業(yè)家一生最大的合同》http://finance.sina.com.cn 2001年04月09日 13:40 中國(guó)企業(yè)家
③馬憶南：《婚姻法修改中幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題的探討》，載北大法律信息網(wǎng)。
④蔣月：《夫妻財(cái)產(chǎn)制若干重大問(wèn)題思考》，《現(xiàn)代法學(xué)》2000年12月第22卷第6期，第106頁(yè)。
