[ 白靜浦 ]——(2010-12-9) / 已閱6248次
淺析法人合伙在司法實踐中存在的問題
白靜浦
所謂法人合伙，是指兩個或兩人以上的法人之間根據(jù)合伙合同的約定而設(shè)立的，共同出資，共同經(jīng)營，共享利益共擔(dān)債務(wù)，不具有法人資格的經(jīng)濟聯(lián)合組織。我國法律對法人合伙問題并無直接規(guī)定，但是，為了推動和規(guī)范各種經(jīng)濟聯(lián)合的發(fā)展，我國曾出臺了一系列有關(guān)法律、法規(guī)和政策。但是，實踐中出現(xiàn)的問題也是多樣復(fù)雜的。
法人合伙一直是存有爭議的問題，我國學(xué)者對這一問題總體上有禁止主義和許可主義兩種主張�！睹穹ㄍ▌t》第52條規(guī)定了法人之間的合伙型聯(lián)營，據(jù)此，應(yīng)當(dāng)說我法律是允許法人合伙的，《民法通則》的頒布實施后，我國對法人能否成為合伙成員的問題意見基本趨于一致，絕大數(shù)人認(rèn)為法人可以成為合伙成員，《公司法》實施后，由于《公司法》對公司轉(zhuǎn)投資問題作出了限制性規(guī)定，于是法人能否成為合伙又引起了廣泛的爭議，與此同時，事業(yè)機關(guān)法人能否參加合伙也成了爭論的焦點，反對法人參加合伙的學(xué)者認(rèn)為：
首先，允許法人成為合伙人，不利于保護(hù)股東和債權(quán)人的利益。同時有兩個問題無法解決，一是《公司法》對公司的轉(zhuǎn)投資作了不得超過總資本50%的限制，如果公司成為合伙人，可能突破這一限制；二是如果事業(yè)法人成為合伙人，在實踐中存在許多難以具體操作 的困難。其次，合伙人對于企業(yè)債務(wù)需承擔(dān)無限清償責(zé)任，如果是負(fù)有限責(zé)任的企業(yè)（如有限責(zé)任公司）參加合伙或者無限公司或獨資企業(yè)，則發(fā)生本來負(fù)有限責(zé)任的 企業(yè)在負(fù)無限責(zé)任的問題，這些企業(yè)不能保證履行無限清償責(zé)任，他們?nèi)狈ω?fù)無限責(zé)任的能力， 而且，法人加入合伙，意味著法人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)投資，這一方面造成法人財產(chǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)，影響法人對債務(wù)的清償能力，使法人的債權(quán)人難以得到可靠的財產(chǎn)保障；另一方面又對股東利益構(gòu)成潛在威脅，因為股東的同一投資將為公司的經(jīng)營活動和合伙的經(jīng)營活動承擔(dān)雙重風(fēng)險，這會導(dǎo)致公司股東承擔(dān)無限連帶責(zé)任。最后，由于法制不健全，我國國有企業(yè)及其他企業(yè)法人國有產(chǎn)流失嚴(yán)重，允許法人參加合伙，這就意味著允許法人與個人合伙經(jīng)營，這樣做，一則會加快國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失，二則可能因合伙而使法人母體受制。作者認(rèn)為，法人完全可以成為合伙企業(yè)的成員。
第一、法人具有獨立的民事主體資格 ，故有權(quán)獨立決定自己的生產(chǎn)經(jīng)營活動，包括根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要處分、使用自己的財產(chǎn)。對外轉(zhuǎn)投資是法人生產(chǎn)經(jīng)營活動重要組成部分 ，法人參加合伙，是法人基于自己的意志和利益，以所有者或經(jīng)營者的身份使用、處分自己的財產(chǎn)的民事法律行為，既然確認(rèn)法人的獨立民事主體地位，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法人處分自己財產(chǎn)的權(quán)利能力，就應(yīng)當(dāng)允許法人基于自身的需要選擇不同的投資方式組成不同的市場主體，這也是企業(yè)經(jīng)營權(quán)內(nèi)在要求的外在體現(xiàn)。法人投資設(shè)立公司和設(shè)立合伙本質(zhì)并無實質(zhì)差別，《公司法》允許公司通過轉(zhuǎn)投資設(shè)立公司，那么同樣也允許公司通過轉(zhuǎn)投資加入合伙。法人（公司）以其擁有的獨立財產(chǎn)加入合伙，形成共有關(guān)系，法人在合伙財產(chǎn)中的應(yīng)有份額仍是法人財產(chǎn)的組成部分，法人本身財產(chǎn)并未因其加入合伙而減少。當(dāng)然，公司加入合伙，要受《公司法》有關(guān)轉(zhuǎn)投資數(shù)額的限制，但是這種轉(zhuǎn)投資量上的限制不能改變公司加入合伙的質(zhì)的規(guī)定性。
第二、公司加入合伙，以其全部財產(chǎn)對合伙債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，這與公司應(yīng)承擔(dān)的有限責(zé)任并不矛盾。這里，我們首先應(yīng)當(dāng)弄清有限責(zé)任和無限責(zé)任的確切含義。長期以來，人們形成了一種普遍的觀念：“合伙的責(zé)任是無限的，公司的責(zé)任是有限的”，其實，這種觀念并不準(zhǔn)確。法人責(zé)任制度中的有限責(zé)任和無限責(zé)任，是特指企業(yè)成員對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任范圍的有限與無限，而非指企業(yè)本身的責(zé)任。任何企業(yè)或者其他組織對其自身的債務(wù)，都應(yīng)盡其所有承擔(dān)全部責(zé)任，不存在責(zé)任的有限與無限問題，責(zé)任的有限與無限，只能是企業(yè)成員責(zé)任的有限與無限，企業(yè)成員承擔(dān)企業(yè)債務(wù)的根據(jù)在于其作為企業(yè)成員的法律地位，而限定企業(yè)成員責(zé)任范圍的理由在于債務(wù)并非企業(yè)成員個人的債務(wù)，而是企業(yè)的債務(wù)，企業(yè)成員的財產(chǎn)無非分為出資于企業(yè)的財產(chǎn)和企業(yè)成員個人的財產(chǎn)，責(zé)任有限與無限的分界線正在于企業(yè)成員的出資，以出資額為限即為有限責(zé)任，超越出資額的即為無限責(zé)任。[8](P74)公司加入合伙，它就不僅以其對合伙的出資為限承擔(dān)責(zé)任，而是以其所擁有的全部公司財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，這對公司債務(wù)清償責(zé)任并沒有影響，因為公司作為合伙人用來承擔(dān)合伙債務(wù)的財產(chǎn)和公司的全部財產(chǎn)在總量上是完全相等的，易言之，公司加入合伙所負(fù)的財產(chǎn)責(zé)任同公司不加入合伙而直接從事經(jīng)營活動所承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任在數(shù)量上是完全一致的，根本不會危及股東的利益，股東更不會因公司加入合伙而承擔(dān)無限責(zé)任，因為法人（公司）與法人成員（公司股東）雙方對外并沒有權(quán)利義務(wù)的牽涉，他們是彼此獨立的兩個主體，股東認(rèn)繳出資后，便失去了對出資的所有權(quán)而只享有股權(quán)，該出資成為公司獨立財產(chǎn)，由公司支配，股東只享有到期收取利潤 的權(quán)利，即使公司破產(chǎn)，股東也僅以出資為限承擔(dān)有限責(zé)任。公司加入合伙以后，須承擔(dān)無限連帶責(zé)任的規(guī)定表明公司不僅以出資，而且以公司所有或經(jīng)營的全部財產(chǎn)作為清償債務(wù)的保證，但公司的債務(wù)清償責(zé)在任何情況下都不會轉(zhuǎn)化為公司成員的責(zé)任，法人加入合伙只會以法人所擁有的全部財產(chǎn)負(fù)無限清償責(zé)任，不會涉及到公司成員出資額以外的財產(chǎn)，所以，不能得出公司加入合伙后，公司股東由承擔(dān)有限責(zé)任變?yōu)槌袚?dān)無限責(zé)任的結(jié)論。
第三，有的學(xué)者認(rèn)為法人加入合伙會使法人母體受到限制，因而主張禁止法人合伙，我們認(rèn)為，一個公司參加任何形式的企業(yè)聯(lián)合都會削弱該公司董事會對公司的控制能力，只不過程度不同而已，這并不能成為禁止法人加入合伙的正當(dāng)理由，因為公司如果擔(dān)心其加入合伙會因此削弱其董事會對公司的控制能力，那么它完全可以根據(jù)自己的意志自由決定不加入合伙，恰恰相反，一公司加入合伙，正是其根據(jù)自己的意志和利益而作出選擇的結(jié)果。如果以此作為禁止法人加入合伙的正當(dāng)理由，那么就不會存在任何形式的企業(yè)聯(lián)合。
第四，許多學(xué)者擔(dān)心，允許法人與個人組成合伙，如果法人的廠長、經(jīng)理與個人合伙人通謀，轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)，會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，因此主張禁止法人合伙。應(yīng)當(dāng)說，這種擔(dān)心有一定的道理，但并不能成為禁止法人參加合伙的根據(jù)。法人與個人組成合伙后，全部出資財產(chǎn)形成了共同共有關(guān)系，這種共同共有關(guān)系決定了合伙人在合伙企業(yè)進(jìn)行財產(chǎn)清算以前無權(quán)請求分割合伙財產(chǎn)，非經(jīng)其他合伙人一致同意，合伙人也不能轉(zhuǎn)讓、處分合伙財產(chǎn)。合伙財產(chǎn)在合伙關(guān)系存續(xù)期的這種穩(wěn)定性，有效地防止了國有資產(chǎn)的流失，而且，為了有效地防止國有資產(chǎn)流失我國應(yīng)當(dāng)通過國有資產(chǎn)立法來規(guī)范、調(diào)整國有企業(yè)與公民組成合伙的問題。
第五，至于禁止事業(yè)法人成為合伙人，有學(xué)者認(rèn)為，事業(yè)法人成為經(jīng)營性的合伙人，是與其目的是相違背的，但有學(xué)者亦認(rèn)為，無論是事業(yè)法人還是企業(yè)法人都是平等的民事主體，在進(jìn)入與退出市場方面都享有平等的權(quán)利，事業(yè)法人完全可以同企業(yè)法人一樣進(jìn)入市場參與交換和分配，并獨立承擔(dān)民事責(zé)任。參加合伙是事業(yè)法人行使自己的民事權(quán)利，如果限制其成為合伙人，終將人為地制造各種主體地位的不平等，從社會生活的實踐看，事業(yè)法人組成合伙的事例，屢見不鮮，最為典型的就是科工貿(mào)一條龍開發(fā)、研制新產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)形式，高校、科研機構(gòu)利用自己開發(fā)掌握的高新科學(xué)技術(shù)同擁有雄厚資金的企業(yè)組成合伙，高校、科研機構(gòu)負(fù)責(zé)提供高新技術(shù)和新產(chǎn)品的開發(fā)、研制，企業(yè)提供開發(fā)、研制新產(chǎn)品所需的資金并負(fù)責(zé)新產(chǎn)品的銷售，雙方各取所長，盈虧共擔(dān)，這種優(yōu)勢互補的合作方式不僅充分實現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置，而且也是科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的最有效的途徑。這種形式的合伙在社會經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)揮著積極的作用，因此，禁止事業(yè)法人合伙，在實踐中也是無益的。作者認(rèn)為允許事業(yè)法人成為合伙人就我國目前現(xiàn)狀而言似更有益。
