[ 孟琳 ]——(2010-12-9) / 已閱11235次
人權(quán)保障制度的規(guī)范依據(jù)——對憲法“人權(quán)”概括性條款的分析
孟琳
摘要：人權(quán)是公民基本權(quán)利的來源，公民的基本權(quán)利是對人權(quán)的憲法化。人權(quán)保障概括性條款入憲，開創(chuàng)了中國人權(quán)發(fā)展進(jìn)程新的里程碑，它在要求公民基本權(quán)利體系保持開放性和包容性的同時，也進(jìn)一步提出了政府在人權(quán)保障方面的責(zé)任，但是由于我國憲法對人權(quán)的規(guī)定不夠完備，以及下級法在權(quán)利保障方面立法體系不夠健全，以致我國人權(quán)保障進(jìn)程的曲折性。
關(guān)鍵字：人權(quán)；概括性條款；公民基本權(quán)利
一、人權(quán)入憲的背景狀況
（一）世界上其他國家人權(quán)保障制度發(fā)展的背景狀況
自從人權(quán)概念產(chǎn)生以來，就成為憲法一個最重要的價值追求，世界上大多數(shù)國家的憲法都以不同的形式將人權(quán)規(guī)定在其中。憲法產(chǎn)生于17～18世紀(jì)的資產(chǎn)階級革命時期，資產(chǎn)階級革命的本質(zhì)就是要限制政府的權(quán)利，只有將政府的權(quán)利納入到法治軌道，人權(quán)、自由以及公民的其他權(quán)利才能得到保障。于是千千萬萬的民眾投身于革命期盼著這場革命能夠帶來普遍的人權(quán)保障。所以革命勝利后，用于確認(rèn)勝利果實的憲法，當(dāng)然要將人權(quán)保障寫入其中。另外被馬克思譽為“第一個人權(quán)宣言”的《獨立宣言》寫到：“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們不可讓與的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。[①]更為明顯的是1791年的法國憲法干脆把人權(quán)宣言作為憲法的序言，也充分體現(xiàn)了人權(quán)在憲法中的地位和作用。而世界上第一部社會主義憲法則出現(xiàn)在1918年，當(dāng)時的《蘇俄憲法》同樣將《被剝削勞動人民的權(quán)利宣言》列為第一篇。在憲法隨后的發(fā)展進(jìn)程中對于人權(quán)保障的態(tài)度和質(zhì)量成為衡量憲法發(fā)展程度的標(biāo)志。
�。ǘ┪覈藱�(quán)入憲的歷程
我國自1908年的《欽定憲法大綱》至今已走過了近百年的時間，而自康有為在《大同書》中介紹“天賦人權(quán)理論”也有一個多世紀(jì)。直到1997年，黨的十五大召開，我們黨首次在黨代會的報告中引入“人權(quán)保障”這一說，指出共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民掌握管理國家的權(quán)力，實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)。2002年，黨在十六大報告中重申尊重和保障人權(quán)的思想。十六屆三中全會，我們黨提出了《中共中央關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議》，這個建議中重要的一條就是“國家尊重和保障人權(quán)”。根據(jù)這個建議，十屆全國人大代表大會二次會議以憲法修正案的方式將“國家尊重和保障人權(quán)”正式規(guī)定在憲法之中。這樣，人權(quán)這個概念最終被我國憲法所采納。
三、“國家尊重和保障人權(quán)”條款的內(nèi)容分析
�。ㄒ唬╆P(guān)于本條款的性質(zhì)界定
為了分析憲法規(guī)范，我們首先需要對其性質(zhì)了解透徹，并對此做出相關(guān)的界定。這樣實際中我們就可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)把憲法規(guī)范分為不同的種類，其中一種重要的分類方法是將其分為權(quán)利性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范�！皣易鹬睾捅Ｕ先藱�(quán)”實質(zhì)是為國家這一憲法關(guān)系的主體設(shè)定了憲法義務(wù)，所以，它是義務(wù)性規(guī)范。然而，我國憲法第2條又規(guī)定，國家一切權(quán)力屬于人民，人民通過制定憲法將權(quán)力授予給國家，國家又設(shè)定相關(guān)尊重和保障人權(quán)的制度，其實質(zhì)也就是人民為國家機關(guān)設(shè)定這一義務(wù)。這樣看來也可以將此憲法規(guī)范理解為權(quán)利性規(guī)范，因為人作為權(quán)利主體，其完整的表述為“人民要求國家尊重和保障人權(quán)”。
�。ǘ╆P(guān)于本條款中的一些范疇的含義理解
第一，“國家”的含義為何？
此處的“國家”具體是指國家機關(guān)。從憲政的角度講，憲法的基本功能是保障公民的權(quán)利和限制規(guī)范政府權(quán)力。在具體的憲法關(guān)系上，抽象意義上的國家是不存在的，國家的權(quán)力和義務(wù)由立法、司法和行政等具體的國家機關(guān)來承擔(dān)和落實。從憲法學(xué)學(xué)理的角度講，“國家尊重和保障人權(quán)”的義務(wù)主體是政府（國家機關(guān)）。而在國家機關(guān)中，權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、審判機關(guān)和檢察機關(guān)都應(yīng)構(gòu)成義務(wù)的主體。而“國家”作為一個抽象的政治實體，一般只在國際法上承擔(dān)責(zé)任。如將“國家”作為人權(quán)條款的主體，則會造成憲法責(zé)任的無從著落。所以，將“國家尊重和保障人權(quán)“的義務(wù)主體界定為“國家”只是簡單化的理解。
第二，“尊重”的含義為何？
分析“尊重”一詞我們應(yīng)該從其本質(zhì)的意思出發(fā)，在我國現(xiàn)行憲法中，尚沒有其他條款有“尊重”一詞出現(xiàn)，語中“尊重”意指“尊敬與重視”。此條款當(dāng)中的“尊重”意味著不侵犯，是國家作為義務(wù)主體的一種消極義務(wù)，因為國家作為義務(wù)主體是處于強勢地位的。如果公共權(quán)利對公民的自由權(quán)利沒有尊重，則公民必將喪失這種權(quán)利。由此，可以對該規(guī)范中的“尊重”做出兩種理解：一是表明人權(quán)的實現(xiàn)是國家權(quán)力運作的價值取向；二是國家權(quán)力要受到合理的限制，防止國家公共權(quán)力對人權(quán)的侵犯，從而從國家根本法的角度約束公權(quán)對人權(quán)的侵害。在公民的基本權(quán)利中，對那些自由權(quán)利，如人身自由、宗教信仰自由等不需要國家干預(yù)即可實現(xiàn)的權(quán)利，國家除基于正當(dāng)事由依法定程序可對其限制外，不得對其限制。
第三，“保障”的含義為何？
單純的從字面意思去理解“保障”一詞的真正意思其實很簡單，就是保護(hù)之意，但是把它放在法律規(guī)范當(dāng)中又會有其具體的意思，保障人權(quán)其實是為國家設(shè)定的積極義務(wù)。在這一新增憲法規(guī)范里，我們可以對“保障”做出如下理解：“保障人權(quán)”即要求國家保護(hù)公民的各項權(quán)利免受來自于國家機關(guān)、其他公民、法人和社會組織的侵害與破壞。對于那些自由權(quán)利，如人身自由、宗教信仰自由等，國家不僅自己不能侵犯，還需要在這些權(quán)利受到其他社會主體侵犯時為公民提供有效的救濟(jì)；對于那些需要國家干預(yù)才能實現(xiàn)的權(quán)利，如受教育權(quán)、就業(yè)勞動權(quán)等，國家不僅不能侵犯，還需要以政權(quán)的力量采取積極有效的措施保證其實現(xiàn)。
四、人權(quán)入憲的理性思考
�。ㄒ唬┤藱�(quán)人憲的意義
1.人權(quán)入憲是我國社會主義人權(quán)發(fā)展的重大突破
在新中國成立后的相當(dāng)長時間內(nèi)，我國不僅在憲法和法律上不使用“人權(quán)”概念，而且在思想理論上將人權(quán)問題視為禁區(qū)。20世紀(jì)80年代末90年代初，以江澤民為核心的黨中央總結(jié)當(dāng)代中國和世界人權(quán)發(fā)展的實踐，對于人權(quán)問題進(jìn)行再認(rèn)識。1991年11月1日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的人權(quán)狀況》白皮書，首次以政府文件的形式正面肯定了人權(quán)概念在中國社會主義政治發(fā)展中的地位。1997年9月，中共十五大首次將“人權(quán)”概念寫入黨的全國代表大會的主題報告。此次修憲將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，首次將“人權(quán)”由一個政治概念提升為法律概念，將尊重和保障人權(quán)的主體由黨和政府提升為“國家”，從而使尊重和保障人權(quán)由黨和政府的意志上升為人民和國家的意志，由黨和政府執(zhí)行行政的政治理念和價值上升為國家建設(shè)和發(fā)展的政治理念和價值，由黨和政府文件的政策性規(guī)定上升為國家根本大法的一項原則，這是社會主義人權(quán)發(fā)展的重大突破。
2.人權(quán)為科學(xué)理性的法制體系發(fā)展提供了依據(jù)
一個完整的法制體系在結(jié)構(gòu)上有著一定的特點，我國的法制體系則是由憲法統(tǒng)領(lǐng)、由不同效力層級的規(guī)范性法律文件所構(gòu)成的金字塔。長期以來，我國的法制體系由單純的效力層級來維護(hù)，缺乏一個核心的用來衡量是否合憲的價值取向，致使其內(nèi)在的聯(lián)系缺乏邏輯性。雖有效力層級的約束，然而上位法與下位法的沖突卻時有發(fā)生，這嚴(yán)重影響了法律的尊嚴(yán)，損害了法律的權(quán)威。[②]“人權(quán)”入憲之后，是否尊重和保障公民的基本權(quán)利就成為法律是否合憲的標(biāo)志，使法制體系有了真正的追求目的。其次，在全國法律體系內(nèi)應(yīng)當(dāng)重新整合法律法規(guī)，清除與憲法“人權(quán)”條款相沖突的法律法規(guī)或條款，特別是對于行政法律規(guī)范體系而言，規(guī)范政府權(quán)力，特別是規(guī)范政府行使權(quán)力的程序。另外我國的司法機構(gòu)一直不發(fā)達(dá)，尤其是標(biāo)志“個體權(quán)利”的民商法體系尤為不健全，如果沒有法律對司法權(quán)利確認(rèn)保護(hù)和發(fā)展，人權(quán)就會很容易落入空泛的道德宣揚之。因此，“人權(quán)”入憲之后為司法的發(fā)展提供了最為廣闊的空間。
3.人權(quán)入憲有利于促進(jìn)人權(quán)保障與國際接軌
當(dāng)代，國際間交往愈加頻繁，特別是我國入世以后，國際社會對我國的人權(quán)保障更加關(guān)注，對其要求也越來越高。迄今，我們已經(jīng)加入了18個國際人權(quán)公約。其中最為有名的是1997年10月，我國政府簽署的《經(jīng)濟(jì)，社會，文化權(quán)利國際公約》,和1998年10月簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》，這是兩個完全不同的公約，它將世界人權(quán)與經(jīng)社、文化以及公民有序的聯(lián)立了起來。其中《經(jīng)濟(jì)，社會，文化權(quán)利國際公約》已于2001年2月28日經(jīng)第九屆全國人大常委會第十二次會議審議批準(zhǔn),該公約于批準(zhǔn)書交存聯(lián)合國秘書長之日起三個月正式對我國發(fā)生法律效力。也就是說此公約的正式生效時間是2001年的5月。這無疑是我國在人權(quán)領(lǐng)域采取的一項重大舉措，充分體現(xiàn)了我國參與人權(quán)領(lǐng)域國際合作的一貫立場。此次修憲采納“人權(quán)”條款，是對我國加入的幾個國際人權(quán)公約在憲法上的承諾，有利于幫助我國將人權(quán)的保障事業(yè)納入到國際的保護(hù)和監(jiān)督之中，有利于我國與國際潮流相融合，為使我國在國際舞臺上進(jìn)行對話和斗爭創(chuàng)造有利條件�！白鹬睾捅Ｕ先藱�(quán)”寫入憲法，為我國更多地參與人權(quán)保護(hù)提供了法律保證，加強人權(quán)的保護(hù)成為當(dāng)今的國際社會的大趨勢。
�。ǘ┤藱�(quán)入憲的理性思考
通過在前面的討論，我們對“尊重和保障人權(quán)”這則條款進(jìn)行了以下的具體分析�！叭藱�(quán)”條款是在憲法第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”頭一條即第33條中增加一款，作為第三款。那么這一條款到底是作為原則存在？還是作為規(guī)范存在呢？我們在此對其進(jìn)行詳細(xì)的剖析。首先我們對“規(guī)范”一詞做出分析，法律上的規(guī)范是指其具有可訴性，即在人們的權(quán)利受到侵犯后可以依靠具體的規(guī)范進(jìn)行上訴那么如果作為規(guī)范，這條規(guī)范在適用時起碼存在下面兩個問題：第一，“人權(quán)”是一個普遍性的概念，其主體是超越國界的一切人，憲法對人權(quán)進(jìn)行保障意味著除保障有本國國籍的公民權(quán)利外，也要保護(hù)非本國的外國僑民、難民、移民及無國籍人的權(quán)利[③]即只要生活在本國范圍內(nèi)的所有人，其作為人所擁有的基本權(quán)利都責(zé)無旁貸地在本國憲法的保護(hù)范圍內(nèi)。第二，“人權(quán)”的權(quán)利外延是非常廣泛的，人權(quán)的實現(xiàn)也是在具體的法律關(guān)系中。憲法所表達(dá)的人權(quán)應(yīng)當(dāng)包括兩類：一類是已被憲法確定的權(quán)利，通常表達(dá)為公民的基本權(quán)利；另一類是尚未被憲法所確定的權(quán)利，即法外人權(quán)，[④]遺憾的是，對于這些“潛在權(quán)利”和隨社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的“新生權(quán)利”，我國法律并沒有確認(rèn)，而是賦予了行政機關(guān)這種權(quán)力。對人權(quán)最大的威脅來自行政權(quán)力，這不禁不能達(dá)到保障人權(quán)的目的，相反，還會因為行政機關(guān)的權(quán)力過大而造成對人權(quán)的侵犯，因此，應(yīng)當(dāng)限制行政機關(guān)的這種“公權(quán)利”。其次，我門對“原則”進(jìn)行界定，與規(guī)范對應(yīng)起來，作為原則不具有可訴力，它只能作為指導(dǎo)性文字，適用于憲法規(guī)范當(dāng)中。因此如果作為原則，其使用是靠具體權(quán)利的保障來實現(xiàn)的。也就是說通過部門法對具體權(quán)利確認(rèn)和保障，從而達(dá)到對“人權(quán)”條款的落實。
結(jié) 語
如先賢所言：“求木之長者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源；思國之安者，必積其德意�！比藱�(quán)是憲法之源，憲法又是治國之根本。人權(quán)入憲意味著人權(quán)找到了理想的制度表達(dá)，將得到更堅實的保障；人權(quán)入憲，使得憲法自身最核心的價值有了依歸。人權(quán)入憲，不僅是我國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步，更是我國憲法的進(jìn)步。同時，“人權(quán)入憲”只是為人權(quán)得到更全面的保障和更廣泛的實現(xiàn)提供了新的堅實的基礎(chǔ)和有利的契機。面對概括的、抽象的憲法規(guī)范，還有一系列的理論和實踐問題有待于研究、解決，如人權(quán)內(nèi)涵的確定、人權(quán)條款的補充和完善、人權(quán)實現(xiàn)的立法保障以及制度保障、憲法權(quán)利的救濟(jì)制度的建立等。歷史證明，人權(quán)從法律權(quán)利到實有權(quán)利，絕非一蹴而就，憲政之路任重而道遠(yuǎn)。
________________________________________
[①]夏勇. 《人權(quán)概念起源》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001版，第169頁。
[②] 徐顯明主編：《人權(quán)研究》，山東人民出版社2002版。
[③] 張光博.《堅持馬克思主義人權(quán)觀》.中國法學(xué)，1990年版。
[④] 蔣德海.《憲法與公民基本權(quán)利的保障》.華東師范大學(xué)學(xué)報，2004版。
作者：江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院 孟琳
