[ 祝傳水 ]——(2010-12-14) / 已閱22198次
四、非市場經(jīng)濟地位帶來的法律啟示與法律對策
由于GATT/WTO都未對非市場經(jīng)濟國家作出明確界定，這又為歐美等國對待非市場經(jīng)濟問題留足了國內(nèi)立法的空間。對于中國而言，由于《中國入世議定書》是WTO體系下的國際法律，其中的非市場經(jīng)濟條款就成了其他WTO成員視中國為非市場經(jīng)濟國家的國際法依據(jù)。概括地講，非市場經(jīng)濟在反傾銷中的法律依據(jù)的歷程和實質(zhì)給我們的啟示主要有：
第一，反傾銷一直是西方國家常用的一個貿(mào)易保護的武器，西方國家的經(jīng)濟實力和綜合國力決定了在非市場經(jīng)濟問題國際規(guī)則制定上的話語權(quán)。所以，要從根本上改變這種狀況，我國就必須進一步加快依法治國的進程，完善社會主義市場經(jīng)濟體制，以不斷增強經(jīng)濟實力和提高國際地位，不僅讓反傾銷非市場經(jīng)濟問題中的替代國制度無適用的可能，而且要積極參與WTO規(guī)則的修改和制定，能夠在相關(guān)國際規(guī)則的制定過程中據(jù)理力爭，闡述替代國的不合理性和過時性，以期在新的談判中改造對非市場經(jīng)濟國家反傾銷的替代國制度。
第二，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到《中國入世議定書》第15條是中國入世談判過程中作出的重大讓步，為了將不利因素降到最低，我們必須深刻認(rèn)識第15條明確地對中國使用替代國方法的實施條件。這些條件包括：(1)產(chǎn)品要原產(chǎn)于中國；(2)中國產(chǎn)品進入的領(lǐng)域為WTO其他成員方的市場，WTO其他成員如要對中國采用替代國制度時的“受調(diào)查的生產(chǎn)者”是指接受進口方反傾銷調(diào)查的中國生產(chǎn)者，“受調(diào)查”是生產(chǎn)者的產(chǎn)品屬于調(diào)查的同類產(chǎn)品范圍，并在接受調(diào)查公告之日起，進入反傾銷調(diào)查程序；(3)中國企業(yè)能否享受“市場經(jīng)濟待遇”由企業(yè)自身舉證，證明的標(biāo)準(zhǔn)包括自身所作的發(fā)展市場經(jīng)濟的努力和進口成員方法律規(guī)定的市場經(jīng)濟的條件，而以后者為主；(4)第15條也明確要求進口成員將中國企業(yè)的制造、生產(chǎn)與銷售情況與本國的市場經(jīng)濟認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“進行嚴(yán)格比較”，以便合理確定中國企業(yè)產(chǎn)業(yè)的傾銷，這實質(zhì)上為我們抗辯西方國家濫用反傾銷替代國制度提供了一個重要依據(jù)。
WTO現(xiàn)行體制對這種非市場經(jīng)濟規(guī)則毫無控制的狀態(tài)，導(dǎo)致了非市場經(jīng)濟地位問題成為一種政治工具，主要是通過兩個途徑發(fā)生的。一是《WTO反傾銷協(xié)議》中缺乏統(tǒng)一的市場經(jīng)濟地位認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)；二是各國反傾銷法中，關(guān)于非市場經(jīng)濟地位規(guī)則的實施缺乏透明度。這種狀況的改變可以通過加強《WTO反傾銷協(xié)議》的法治化來實現(xiàn)，其法制化對策主要有：
（一）在多哈回合談判中促進《WTO反傾銷協(xié)議》第2.7條的改革。
中國政府爭取市場經(jīng)濟地位可以利用WTO反傾銷制度的改革，在多邊貿(mào)易的規(guī)則談判中提出有關(guān)市場經(jīng)濟地位標(biāo)準(zhǔn)的法定規(guī)則，或者在WTO反傾銷制度中增加有關(guān)加強非市場經(jīng)濟地位規(guī)則適用的透明度的規(guī)則要求。從而加強WTO反傾銷制度的法治內(nèi)容，增強市場經(jīng)濟地位問題解決的法治化因素。
中國政府可以建議《WTO反傾銷協(xié)議》確立一個逐步撤銷其非市場經(jīng)濟規(guī)則條款的方式，在此前提下，為各成員授予其他成員市場經(jīng)濟地位提供一個參考標(biāo)準(zhǔn)或者建立一個集體審議的機制，避免出現(xiàn)一國將其國內(nèi)的政治壓力釋放到授予中國市場經(jīng)濟地位的問題上。例如，可以在不改變GATT附件I對GATT第6. 1條的補充規(guī)定的基礎(chǔ)上，在《WTO反傾銷協(xié)議》的第2.7條中增加“成員方在使用其他方法進行價格比較之前，應(yīng)當(dāng)考慮經(jīng)濟體制改革因素的影響”，并適當(dāng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)考慮的因素的指導(dǎo)性意見。做這種規(guī)定的目的就是要考慮經(jīng)濟改革對改變所謂“非市場經(jīng)濟地位”的影響。
（二）中國可以利用WTO現(xiàn)有的爭端解決機制，根據(jù)中國加入WTO談判中所確立的非市場經(jīng)濟規(guī)則實施的條件，對WTO成員在反傾銷調(diào)查中實施非市場經(jīng)濟規(guī)則的合法性進行監(jiān)督。
“WTO成員在對來自中國的進口進行反傾銷調(diào)查時，應(yīng)當(dāng)建立合理和確定的調(diào)查方法，同時對其使用的調(diào)查方法和推理的過程應(yīng)當(dāng)作出完全的說明，并應(yīng)當(dāng)予以公布。中國政府可以根據(jù)上述條件，通過WTO的爭端解決機制應(yīng)對特定國家濫用反傾銷調(diào)查中非市場經(jīng)濟規(guī)則裁量權(quán)的問題，從而在現(xiàn)有的制度條件的基礎(chǔ)上，最大程度地降低非市場經(jīng)濟規(guī)則所帶來的對中國出口的反傾銷調(diào)查的隨意性�！雹�
同時，中國在《加入WTO工作組報告》的第151段中也提出了有關(guān)調(diào)查方法適用的透明度要求，即WTO的成員應(yīng)當(dāng)保證它在調(diào)查之前已經(jīng)建立并公布了調(diào)查對非市場經(jīng)濟國家適用的價格比較方法。從實踐上來看，調(diào)查機構(gòu)在多數(shù)情況下會傾向于選擇對受調(diào)查的國家不利的替代市場，這樣的選擇會極大地影響中國根據(jù)關(guān)稅減讓而獲得的利益。在這種情況下，中國尋求多邊爭端解決機構(gòu)對這種調(diào)查方法的選擇的合理性進行審查是必要的，同時，根據(jù)GATT和WTO《爭端解決機制諒解》的規(guī)則，這種針對非違法措施的申訴從理論上看也是可行的。
盡管中國的非市場經(jīng)濟地位問題并不是中國加入WTO以后所產(chǎn)生的新問題，但是這一問題的性質(zhì)和影響在中國加入WTO以后卻發(fā)生了較大的變化。一方面， 作為WTO的成員，中國在與WTO其他成員的貿(mào)易關(guān)系中，有權(quán)享有非歧視的待遇，而目前WTO反傾銷制度中的非市場經(jīng)濟規(guī)則在某種程度上構(gòu)成了對中國的歧視。另一方面，由于反傾銷調(diào)查中非市場經(jīng)濟地位規(guī)則所產(chǎn)生的問題，導(dǎo)致針對中國的反傾銷措施在世界范圍內(nèi)的濫用，這種狀況會在很大程度上剝奪中國加入多邊貿(mào)易體制所應(yīng)得的利益，同時不利于中國維持開放貿(mào)易政策。對于這種狀況，中國政府一方面應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有體制的基礎(chǔ)上，將非市場經(jīng)濟地位的問題作為與WTO各個成員之間的特定問題來解決；另一方面，也要積極地考慮通過促進多邊貿(mào)易體制的改革，采用創(chuàng)新的方法解決這一問題。只有這樣，中國才能更加深入地融入世界貿(mào)易體制，并對世界貿(mào)易體制的完善做出自己的貢獻(xiàn)。
① 劉利平著：《論反傾銷非市場經(jīng)濟地位問題的法律依據(jù)》，經(jīng)濟與社會發(fā)展 2008年第6期，第6頁。
② 孫立文著：《老問題的新對策——中國在WTO體制中的非市場經(jīng)濟地位問題分析》，《武大國際法評論》2007年第1期
總共2頁 [1] 2
上一頁
