[ 張安騰 ]——(2002-12-15) / 已閱48524次
總之，上述理論分別從不同角度為情事變更原則和合同落空原則提供依據(jù)。它們適用的效果是基本相同的，即在合同訂立后，合同關(guān)系消滅以前，當(dāng)發(fā)生了不可歸責(zé)于當(dāng)事人的不可預(yù)料的事件，得變更或解除合同，以消除不公平結(jié)果，恢復(fù)公平狀態(tài)。
3、 法哲學(xué)基礎(chǔ)
情事變更原則不僅在法技術(shù)上體現(xiàn)出可行性，更在法價(jià)值上具備妥當(dāng)性與合理性。
從法的價(jià)值性而言，法的功能首先在于建立一種合乎正義的社會秩序。說一社會秩序是合乎正義的，意味著這種秩序把人們的行為調(diào)整得使所有人都感到滿意，也就是說，所有人都能在這個(gè)秩序中找到他們的幸福�！皩τ谡x的期望是人們永恒的對于幸福的期望，這是人作為孤立的個(gè)人不能找到幸福，因而他就在社會中尋找。正義是社會幸福�！�15然而這只是法的理想。從現(xiàn)實(shí)中看，成文法具有其無法逃避的局限性，即法律基于其防范人性弱點(diǎn)工具的特質(zhì)在取得其積極價(jià)值之同時(shí)不可避免地要付出的代價(jià)，是法律由于其技術(shù)上的特點(diǎn)不能完善地實(shí)現(xiàn)其目的的情況。16法律的普遍性特征使法律只注意其適用對象的一般性而忽視其特殊性，因而適用于一般情況能導(dǎo)致正義的法律，適用于個(gè)別情況的結(jié)果則可能是不公正的。在前一種情況下，法律的適用一如其目的，是實(shí)現(xiàn)正義的工具；在后一種情況下，法律的適用卻與其目的發(fā)生背離，成為正義的敵人。因此法律常常在獲得一般正義的同時(shí)喪失了個(gè)別正義。有學(xué)者稱：“法律衡求定于一，猶如剛愎無知之暴君，不允許有任何之違反，其意思或向其質(zhì)難，縱情事有所變更，彼亦不允許別人采用較其原先所命令之更佳方法�！�17作為法律目的的正義，是指一種理想的社會秩序狀態(tài)，在這種秩序中，財(cái)產(chǎn)與其他利益及負(fù)擔(dān)都能得到公平的分派。是故法律必須確立情事變更原則，一旦發(fā)生特殊情況使雙方當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失去平衡時(shí)，處于優(yōu)越地位的一方不得利用對自己有利的客觀情況威逼對方，而應(yīng)通過協(xié)商對法律關(guān)系的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，求得雙方利益的重新平衡。從近代法律思想的演進(jìn)歷程來看，隨著權(quán)利本位向社會本位的過渡，合同觀念由唯意志論向構(gòu)筑合同自由的實(shí)質(zhì)正義內(nèi)核轉(zhuǎn)化，合同法律制度從封閉自足、由嚴(yán)密精確法律概念組成的規(guī)范體系，向開放多元、充滿價(jià)值關(guān)懷和注重利益衡平的、由內(nèi)涵明確規(guī)則和外延廣闊的原則共同組成的規(guī)范體系發(fā)展。這些漸次變化共同鑄就誠信原則的王者地位。通過誠信原則的解釋適用進(jìn)行法律漏洞補(bǔ)充，出于維護(hù)公平正義、利益衡平目的，承認(rèn)擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)，成為現(xiàn)代合同法制度的閃亮標(biāo)志。情事變更原則正是這些革命性變化的衍生物。18
由此可見，情事變更原則的確立具有深刻堅(jiān)實(shí)的法哲學(xué)基礎(chǔ)。它深深植根于市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和社會巨大進(jìn)步的沃土之中，是現(xiàn)代合同法的重要標(biāo)志之一。
㈢效力
通說認(rèn)為，情事變更原則適用的第一效力為變更合同，第二效力為提前終止或解除合同。并認(rèn)為如依變更合同方法尚不足以排去不公平之結(jié)果，第二步始應(yīng)采取使其關(guān)系終止或消滅之措施。然而有學(xué)者認(rèn)為“如果該當(dāng)事人將該合同變更并使它在經(jīng)過這一變更而已經(jīng)排除了這一后果（指顯失公平）的前提下得以履行，那么在這種情形下再將該合同解除對其而言不僅純系不再需要，而且亦將因該合同已經(jīng)履行而終止從而無從談起。可見在情事變更情形下，一方當(dāng)事人在事實(shí)上或者只能夠變更合同，或者只能夠解除合同，而絕不可能先變更合同然后再解除合同。”19本文認(rèn)為該觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的，因?yàn)楫?dāng)事人的主觀認(rèn)識同客觀情況可能存在偏差，從而其變更行為并不一定能完全消除情事變更所導(dǎo)致的顯失公平，故進(jìn)一步需終止或解除合同。
事實(shí)上，合同法的目的并不是判斷誰對誰錯(cuò)而抑惡揚(yáng)善，而是保證和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速、便捷和安全地流轉(zhuǎn)，相應(yīng)的，情事變更原則也不應(yīng)以扼殺一個(gè)個(gè)合同為樂事，而應(yīng)盡量促使當(dāng)事人維持交易關(guān)系。此即成為現(xiàn)代潮流的“調(diào)整理論”。具體做法是發(fā)生情事變更后法院勸誡或責(zé)成當(dāng)事人對合同權(quán)利義務(wù)予以重新考慮并再協(xié)商，使之適應(yīng)變化了的新情事。根據(jù)學(xué)者勝本正晃的觀點(diǎn)，因?yàn)椤爱?dāng)事人當(dāng)初希望發(fā)生一定的法律效果而進(jìn)行法律行為，故在法律生活的積極性保護(hù)上更希望盡量發(fā)生近其希望的效果�！币虼耍槭伦兏瓌t的第一效力是合同的調(diào)整。20學(xué)者北山修悟認(rèn)為關(guān)于合同調(diào)整的必要性有以下理由：①合同的長期性與復(fù)合性；②合同解消的不妥當(dāng)性較大；③不確實(shí)的要素多；④作為合同當(dāng)事人的國家或公企業(yè)的存在。21日本學(xué)者五十嵐清根據(jù)德國的Norbert Horn教授的再交涉義務(wù)理論，認(rèn)為情事變更時(shí)首先應(yīng)在當(dāng)事人之間就合同調(diào)整進(jìn)行商談（再交涉）。根據(jù)情況，如沒有商談的余地，有時(shí)就會導(dǎo)致合同的解消。如再交涉一致的話，被調(diào)整的合同就會支配今后的當(dāng)事人。如再交涉不一致的話，就會是由法院等進(jìn)行強(qiáng)制性調(diào)整，或者解除合同（或者維持合同）的某一種情況。22另外，根據(jù)我國《民法通則》第114條之規(guī)定精神，合同當(dāng)事人在情事變更發(fā)生后也負(fù)有防止損害擴(kuò)大的義務(wù)。
至于因當(dāng)事人一方主張適用情事變更原則而終止或解除合同，相對方能否請求損害賠償？本文認(rèn)為，基于情事變更原則的適用而導(dǎo)致終止或解除合同的，應(yīng)免除當(dāng)事人對原合同未履行部分的義務(wù)和不履行合同的責(zé)任，相對方不得因此而請求不履行的損害賠償。但是，一方根據(jù)情事變更原則要求終止或解除合同，在由此而消除了情事變更對其造成的不利益狀態(tài)的同時(shí)，如對因終止或解除合同而造成對方當(dāng)事人為訂立合同或準(zhǔn)備履行合同而支出的費(fèi)用或蒙受的其他損失置之不問，則會造成新的不公平的結(jié)果。因此，以情事變更原則而主張終止或解除合同的當(dāng)事人，對由此給對方造成不合理的損害，應(yīng)當(dāng)給予對方適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。
近來，有學(xué)者對變更權(quán)的行使對象和解除權(quán)的行使條件作了限定，認(rèn)為從情事變更原則的精神出發(fā)可以得知，在情事變更情形下能夠?yàn)槭芷溆绊懙囊环疆?dāng)事人所變更的條款，只應(yīng)當(dāng)是合同中的那些因情事變更的作用而致使對其履行會對該當(dāng)事人顯失公平、但在經(jīng)過變更后卻又能夠使此點(diǎn)得到避免、同時(shí)變更后不會對另一方當(dāng)事人顯失公平的條款。而解除合同的條件應(yīng)為：①因情事變更致使對合同履行會對其顯失公平；②另一方當(dāng)事人不愿意變更合同。23本文亦持相同觀點(diǎn)。因?yàn)椋槭伦兏瓌t的目的乃在原合同利益失衡后再次平衡當(dāng)事人之間的利益。
㈣情事變更原則同相關(guān)法律規(guī)則的辨析
1、 情事變更與不可抗力
我國《民法通則》第153條對不可抗力作了如下定義：“本法所稱的‘不可抗力’，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。”可見，不可抗力與情事變更的區(qū)別如下：①客觀情況不同，前者是起因于重大的自然災(zāi)害和重大的社會事件，后者一般是由社會經(jīng)濟(jì)情事的變化引起的。②履行后果不同，前者發(fā)生后，合同的全部或部分義務(wù)不能履行；后者發(fā)生后，合同一般仍能履行，只是履行后會造成明顯的不公平后果。③影響范圍不同，前者既可適用于契約關(guān)系，又可適用于侵權(quán)關(guān)系；后者僅適用于契約關(guān)系。
2、 情事變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)
商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)交往中可能遇到的并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的正常損失。它同情事變更的區(qū)別如下：①性質(zhì)不同，前者為正常風(fēng)險(xiǎn)，后者為意外風(fēng)險(xiǎn)。②對當(dāng)事人的主觀要求不同，前者是當(dāng)事人在訂約時(shí)能夠預(yù)見的，如未預(yù)見可歸責(zé)于當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)；后者為當(dāng)事人在訂約時(shí)無法預(yù)見的，故其未預(yù)見不可歸責(zé)于當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)。③引起的事由不盡相同，前者主要由一般的經(jīng)濟(jì)情事所致，后者可為不可抗力、重大的經(jīng)濟(jì)情事和其他社會事由所致。
3、情事變更原則與誠信原則
誠信原則的基本要求是：當(dāng)事人參加民事活動并在其中實(shí)施民事行為時(shí)，一定要使其他有關(guān)當(dāng)事人與自己于相互之間實(shí)現(xiàn)利益平衡。24依臺灣學(xué)者林榮耀先生的看法25，在發(fā)生情事變更情況下，若絕對無限制的嚴(yán)守契約，勢必有違誠信原則。而法律自身又具有穩(wěn)定性與適應(yīng)性兩相反之性能，就穩(wěn)定性而言，契約應(yīng)嚴(yán)守；就適應(yīng)性而言，應(yīng)承認(rèn)情事變更原則。具體言之，二者的區(qū)別有：①誠信原則較情事變更原則，為上位概念，即情事變更原則是誠信原則的適用。“然誠信原則過于籠統(tǒng)，在具體適用過程中可能會出現(xiàn)寬嚴(yán)不一的情況，從而動搖信守約定原則。??????當(dāng)有可能制定比較具體的法律規(guī)范時(shí)，還是應(yīng)盡可能地制定和適用這種具體的規(guī)范，而誠信原則則被作為堵塞法律漏洞或矯正可能帶來不公正后果的法律規(guī)范的作用的最后手段�！�26②誠信原則系法律之最高原則，而情事變更原則僅系例外之救助方法。
三、立法建議
如前所述，新《合同法》并不承認(rèn)情事變更原則。之所以如此，根據(jù)全國人大法律委員會《關(guān)于合同法草案審議結(jié)果的報(bào)告》所述，是因?yàn)椤案鶕?jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)，對情事變更難以作出科學(xué)的界定，而且和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限也難以劃清，執(zhí)行時(shí)更難操作，實(shí)際上只有在非常特殊的情況下才能適用情事變更原則，現(xiàn)在在合同法中作出規(guī)定的條件尚不成熟。”一些學(xué)者認(rèn)為，新《合同法》否定情事變更原則的原因有：其一，強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步確立合同自由觀念之必需。其二，適應(yīng)當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)條件下嚴(yán)守合同的客觀要求。其三，防止情事變更原則被濫用之需要。其四，利用其它法律制度可較好解決情事變更問題。（如援用誠信原則、公平原則）27其五，確立情事變原則將對許多回避風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)的制度如保險(xiǎn)、信息咨詢、期貨制度造成不良影響。28本文認(rèn)為：情事變更原則只是作為以合意說為基石的合同法理論的例外，只有在發(fā)生顯失公平的條件下才可能適用，故不會影響我國當(dāng)前確立合同自由觀念、嚴(yán)守合同的大環(huán)境。至于直接援用誠信原則來解決此類問題，其缺陷一如前文所述，此處不再詳論。而出于防止情事變更原則濫用及它可能對一些合理制度產(chǎn)生不良影響之考慮而主張不設(shè)立情事變更原則，則無異于因噎廢食、杞人憂天。退一步來講，由于情事變更原則是基于維護(hù)社會實(shí)質(zhì)正義的衡平立場，應(yīng)允許法律凌駕于合同當(dāng)事人的自主意思之上；出于防止合同當(dāng)事人由于其締約時(shí)所無法預(yù)料且無法控制的社會變故而獲取不正當(dāng)利益或蒙受意外損失的顯違人類一般公正觀念的情況的發(fā)生，也應(yīng)主動介入、干預(yù)、重構(gòu)合同關(guān)系。當(dāng)然，為了避免該原則可能導(dǎo)致的司法專橫而給當(dāng)事人的自由權(quán)利帶來傷害，及合同當(dāng)事人為逃避因自己的不謹(jǐn)慎交易行為所招致的損失而濫用該原則，法律可在確立該原則時(shí)對其加以嚴(yán)格限制的適用條件，同時(shí)加強(qiáng)對法官的監(jiān)督措施，控制法官的自由裁量權(quán)。據(jù)此，可以認(rèn)為《合同法》未確立情事變更原則實(shí)乃弊大于利。
縱觀國外情事變更原則的立法方式，不外乎有以下三種：其一，通過制定特別民事立法確立情事變更原則。其二，在民事基本法中概括成法律條文，作為一條法律原則存在。其三，判例。在我國設(shè)立情事變更原則，其目的不是為了解決特別時(shí)期的特定事件，而主要是為了充分發(fā)揮法律為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的功能，正確處理在經(jīng)濟(jì)活動過程中因情事變更而產(chǎn)生的民事糾紛，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，所以無須特別立法。本文建議，將來修訂合同法時(shí)應(yīng)將情事變更原則作為合同履行的一項(xiàng)原則訂入。從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)當(dāng)在修改《民法通則》或制定民法典時(shí)，增加情事變更原則條款。
*作者單位：福建省晉江市人民法院。
1 王家福、王利明等著：《合同法原理》，法律出版社2000年第一版第198頁。內(nèi)有關(guān)于三次變化的具體敘述。
2 史尚寬著：《債法總論》，臺灣榮泰印書館股份有限公司1978年9月版第426、427頁。
3 此說的表述見：史尚寬著：《債法總論》，臺灣榮泰印書館股份有限公司1978年9月版第427頁；梁慧星：《合同法上的情事變更問題》，載于《法學(xué)研究》1988年第6期；楊立新著：《民法判解研究與使用》第二輯，中國檢察出版社1996年5月第一版第400頁；郭明瑞、房紹坤著：《新合同法原理》，中國人民大學(xué)出版社2000年8月第一版第222頁；王家福、王利明等著：《合同法原理》，法律出版社2000年第一版第188頁；馬俊駒：《我國債法中情勢變更原則的確立》，載于《法學(xué)評論》1994年第6期；王江雨：《論情勢變更原則》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第1期；張淳：《對情勢變更原則的進(jìn)一步研究》，載于《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文·社科版）》1999年第1期；鄭跟黨：《試論情事變更原則及其適用》，載于《中外法學(xué)》1995年第5期；于偉：《情勢變更原則在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛中的適用》，載于《政法論壇》1993年第5期；夏先鵬、劉凌云、劉曉安：《情勢變更原則及其表現(xiàn)形式》，載于《法學(xué)評論》1993年第3期。
4 參見史尚寬著：《債法總論》，臺灣榮泰印書館股份有限公司1978年9月版第432-438頁。
5 王家福、王利明等著：《合同法原理》，法律出版社2000年第一版第191頁。
6 王家福、王利明等著：《合同法原理》，法律出版社2000年第一版第198頁。
7 見前引于偉、馬俊駒、王江雨文。另見王利明著：《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社2000年修訂版第345頁。
8史尚寬著：《債法總論》，臺灣榮泰印書館股份有限公司1978年9月版第434頁。
9 此意見的表述見：耀振華：《情事變更原則的適用》，載于《法學(xué)研究》1992年第4期；楊振山：《試論我國確立“情事變更原則的必要性”》，載于《中國法學(xué)》1990年第3期；彭誠信：《“情事變更原則”的探討》，載于《法學(xué)》1993年第3期。
10 楊立新著：《民法判解研究與適用》第二輯，中國檢察出版社1996年5月第一版第418頁。
11 史尚寬先生認(rèn)為構(gòu)成顯失公平的條件為：①如不適用情事變更原則，對通常之法律關(guān)系，生巨大之事變，而有害交易安全者；②如適用情事變更原則，可免不當(dāng)之損害，但亦不致因此使相對人受不當(dāng)?shù)膿p害；③顯失公平發(fā)生于當(dāng)事人之間；④情事變更與顯失公平之間，有相當(dāng)因果關(guān)系。（史尚寬著：《債法總論》，臺灣榮泰印書館股份有限公司1978年9月版第437頁。） 楊立新先生認(rèn)為構(gòu)成顯失公平的標(biāo)準(zhǔn)為：①誠實(shí)信用、公平合理的原則；②結(jié)合履行合同的環(huán)境認(rèn)定；③顯失公平的結(jié)果可能使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動，危及交易安全；④主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠(yuǎn)大于適用時(shí)相對方所遭受的損失。（楊立新著：《民法判解研究與適用》第二輯，中國檢察出版社1996年5月第一版第418頁。） 崔建遠(yuǎn)先生認(rèn)為情事變更是否造成履行合同顯失公平，應(yīng)以理性人的看法加以判斷，包括履行特別困難、債權(quán)人受領(lǐng)嚴(yán)重不足、履行對債權(quán)人無利益等。（崔建遠(yuǎn)著：《合同法》，法律出版社2000年第二版第102頁。）
12 彭風(fēng)至著：《情事變更原則之研究》，臺灣五南圖書出版公司1986年版第129-130頁。轉(zhuǎn)引自梁慧星：《合同法上的情事變更問題》，載于《法學(xué)研究》1988年第6期。
13 楊立新著：《民法判解研究與適用》第二輯，中國檢察出版社1996年5月第一版第401-402頁。
14 梁慧星：《合同法上的情事變更問題》，載于《法學(xué)研究》1988年第6期第40-45頁。
15 凱爾森著：《法與國家的一般理論》，中國大百科全書出版社1996年1月第1版第6頁。
16 徐國棟著：《民法基本原則解釋——成文法局限性之克服》，中國政法大學(xué)出版社1992年2月第1版第137頁。
17 劉世民：《柏拉圖與亞里士多德之法律思想的比較》，載于刁榮華主編：《中外法律思想論集》，臺灣漢林出版社1984年版第454頁。轉(zhuǎn)引自徐國棟著：《民法基本原則解釋——成文法局限性之克服》，中國政法大學(xué)出版社1992年2月第1版第139頁。
18 王家福、王利明等著：《合同法原理》，法律出版社2000年第一版第197頁。
19 張淳：《對情勢變更原則的進(jìn)一步研究》，載于《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文·社科版）》1999年第1期。
20 勝本正晃著：《民法事情變更原則》，1926年版第98頁以下。轉(zhuǎn)引自五十嵐清：《情事變更·合同調(diào)整·再干涉義務(wù)》，載于梁慧星主編：《民商法論叢》第15卷，法律出版社2000年7月第1版第436頁。
21 北山修悟著：《合同的改訂》，1995年版第75頁。轉(zhuǎn)引自五十嵐清：《情事變更·合同調(diào)整·再干涉義務(wù)》，載于梁慧星主編：《民商法論叢》第15卷，法律出版社2000年7月第1版第438頁。
22 五十嵐清：《情事變更·合同調(diào)整·再干涉義務(wù)》，載于梁慧星主編：《民商法論叢》第15卷，法律出版社2000年7月第1版第435頁。
23 張淳：《對情勢變更原則的進(jìn)一步研究》，載于《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文·社科版）》1999年第1期。
24 徐國棟著：《民法基本原則解釋——成文法局限性之克服》，中國政法大學(xué)出版社1992年2月第1版第77、78頁。
25 林榮耀：《情事變更原則之理論與實(shí)際》，載于鄭玉波主編：《民法債編論文選輯》（中），臺灣五南圖書出版公司1984年7月初版第770-772頁。
26 車丕照：《合同落空、情勢變更與不可抗力——兼論我國相應(yīng)立法模式的選擇》，載于《民商法學(xué)》1996年第8期。
27 王家福、王利明等著：《合同法原理》，法律出版社2000年第一版第199-200頁。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
