[ 唐青林 ]——(2010-12-18) / 已閱10743次
商業(yè)秘密訴訟中的司法鑒定
唐青林
一、商業(yè)秘密案件中的司法鑒定
審判過(guò)程中遇到技術(shù)問題的通常解決途徑通常是求助司法鑒定。侵犯商業(yè)秘密的案件很可能會(huì)涉及普通人無(wú)法解決的技術(shù)問題，因此不可避免地需要求助司法鑒定機(jī)構(gòu)，借助鑒定人員的專門知識(shí)來(lái)解決“專門性問題”。
《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中提出，司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。
因此，對(duì)于那些專門性問題，如涉及的專業(yè)技術(shù)圖紙、工藝等類似信息是否具有公知性、是否具有實(shí)用性；被告獲得、披露、使用的信息與原告享有的商業(yè)秘密是否相同或者實(shí)質(zhì)相同等，有必要進(jìn)行司法鑒定，利用司法鑒定人員的專業(yè)知識(shí)取得權(quán)威的結(jié)論。
但有些地方法院在審理涉及商業(yè)秘密案件時(shí)，委托鑒定機(jī)關(guān)對(duì)涉案信息“是否為商業(yè)秘密”進(jìn)行司法鑒定。其實(shí)，是否是商業(yè)秘密是一個(gè)法律判斷問題，應(yīng)該由法院自行作出。北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件幾個(gè)問題的解答（試行）》（京高法發(fā)[1998]73號(hào)）“13．能否委托鑒定部門鑒定信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密？答：某一信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密是在適用法律對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定后產(chǎn)生的結(jié)果，應(yīng)由法院根據(jù)事實(shí)和法律作出判斷，不宜委托鑒定部門鑒定�！�
綜上，辦理商業(yè)秘密案件有時(shí)侯是需要司法鑒定的，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)真區(qū)分法律判斷問題和需要司法鑒定的“專門性問題”。
二、商業(yè)秘密案件司法鑒定的范圍
根據(jù)民事訴訟法，司法鑒定的對(duì)象是“專門性問題”。具體到涉及商業(yè)秘密的民事案件中，司法鑒定的范圍主要包括兩個(gè)方面：（1）權(quán)利人所訴被侵權(quán)的商業(yè)秘密是否為公知技術(shù)；（2）侵權(quán)人使用的商業(yè)秘密與權(quán)利人合法享有的商業(yè)秘密是否相同。
對(duì)此問題，盡管目前法律并未作出明確規(guī)定，但是根據(jù)《民事訴訟法》及相應(yīng)司法解釋，可以得出結(jié)論。此外，《河南省高級(jí)人民法院商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定，人民法院決定委托鑒定后，應(yīng)要求當(dāng)事人明確鑒定的對(duì)象及其范圍，主要包含權(quán)利人所訴被侵權(quán)商業(yè)秘密是否為公知技術(shù)，侵權(quán)人使用的技術(shù)與權(quán)利人商業(yè)秘密相同與否等。還應(yīng)要求當(dāng)事人在指定限期內(nèi)提交完整的資料供鑒定使用，否則，承擔(dān)鑒定結(jié)論對(duì)其不利的后果。
人民法院或原被告只能就專業(yè)技術(shù)事實(shí)提出鑒定委托，權(quán)利人的技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，被訴侵權(quán)人是否構(gòu)成侵權(quán)等屬于法律問題，不是委托鑒定的范圍，應(yīng)由人民法院依據(jù)專業(yè)知識(shí)，根據(jù)相關(guān)證據(jù)做出判斷。
三、商業(yè)秘密案件中提出司法鑒定的主體
在我國(guó)的司法制度中，法官在訴訟中扮演中立的角色，法官一般不應(yīng)主動(dòng)提出委托司法鑒定，應(yīng)先由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，法官再根據(jù)具體情況審查是否有鑒定的必要；也不應(yīng)主動(dòng)超越當(dāng)事人申請(qǐng)的范圍委托鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。
申請(qǐng)鑒定的一方當(dāng)事人在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不預(yù)交鑒定費(fèi)用或拒不提供相關(guān)材料，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
一些地方高級(jí)法院對(duì)涉及商業(yè)秘密案件的司法鑒定問題作了具體規(guī)定。《河南省高級(jí)人民法院商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見（試行）》中提出，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)根據(jù)查明案件事實(shí)的需要審查決定鑒定與否。當(dāng)事人的申請(qǐng)內(nèi)容與其訴訟主張無(wú)關(guān)的，應(yīng)予駁回。人民法院一般不應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行鑒定，也不應(yīng)主動(dòng)超過(guò)當(dāng)事人申請(qǐng)的范圍進(jìn)行鑒定。負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人不申請(qǐng)鑒定，人民法院應(yīng)向其說(shuō)明舉證要求和法律后果，根據(jù)案情需要可依職權(quán)委托鑒定。
四、商業(yè)秘密案件司法鑒定后特定情況下允許申請(qǐng)重新鑒定
在審判涉及商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，當(dāng)事人對(duì)于鑒定結(jié)論存在異議，申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)根據(jù)具體情況，對(duì)確實(shí)屬于法律規(guī)定的有必要重新鑒定的情況的，為了案件審判的順利進(jìn)行，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，以及作出公正裁判，應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)。而法院認(rèn)為原鑒定主體、程序和內(nèi)容都合法，鑒定結(jié)論合理，不需要重新鑒定的，駁回重新鑒定的申請(qǐng)。
最高人民法院關(guān)于印發(fā)《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》的通知第十四條規(guī)定，有下列情形之一需要重新鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托上級(jí)法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)做重新鑒定：（一）鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格的；（二）鑒定程序不符合法律規(guī)定的；（三）鑒定結(jié)論與其他證據(jù)有矛盾的；（四）鑒定材料有虛假，或者原鑒定方法有缺陷的；（五）鑒定人應(yīng)當(dāng)回避沒有回避，而對(duì)其鑒定結(jié)論有持不同意見的；（六）同一案件具有多個(gè)不同鑒定結(jié)論的；（七）有證據(jù)證明存在影響鑒定人準(zhǔn)確鑒定因素的。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
河南省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《河南省高級(jí)人民法院商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見（試行）》的通知中提出，鑒定結(jié)論存在鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足、經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用等情形的，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的，應(yīng)予準(zhǔn)許。
因此，我們認(rèn)為，根據(jù)以上司法解釋的規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)做重新鑒定。
（一）鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格的；
（二）鑒定程序不符合法律規(guī)定的；
（三）鑒定結(jié)論與其他證據(jù)有矛盾的；
（四）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；
（五）鑒定材料有虛假，或者原鑒定方法有缺陷的；
（六）鑒定人應(yīng)當(dāng)回避沒有回避，而對(duì)其鑒定結(jié)論有持不同意見的；
（七）同一案件具有多個(gè)不同鑒定結(jié)論的；
（八）有證據(jù)證明存在影響鑒定人準(zhǔn)確鑒定因素的。
（九）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國(guó)法制出版社出版）。唐青林律師近年來(lái)辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
