[ 唐青林 ]——(2010-12-18) / 已閱6415次
北京智慧之源教育網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司與劉某侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
北京市海淀區(qū)人民法院（2006）海民初字第3542號、北京市第一中級人民法院（2006）一中民終字第12314號民事判決書。
二、案件要旨
商業(yè)秘密的權(quán)利人對商業(yè)秘密享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，任何人都負(fù)有不得非法干涉這一權(quán)利行使的義務(wù)，故商業(yè)秘密具有財(cái)產(chǎn)的屬性。同時(shí)，由于商業(yè)秘密的客體為無形性的智力成果，且具備了知識產(chǎn)權(quán)的人身性、財(cái)產(chǎn)性，應(yīng)屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇，受到法律對知識產(chǎn)權(quán)的同等保護(hù)。
三、基本案情
2005年3月17日，原告智慧之源公司與被告劉某簽訂兼職協(xié)議，錄用劉某為智慧之源公司的兼職員工，從事詞匯項(xiàng)目英語教學(xué)與研究工作，期限為2005年3月17日至2005年9月17日。協(xié)議中約定，若劉某違反《保密協(xié)議》的規(guī)定或發(fā)生有損智慧之源公司權(quán)益的嚴(yán)重事件，智慧之源公司有權(quán)隨時(shí)解除該兼職協(xié)議并不支付劉某任何報(bào)酬。同日，北京智慧共享教育研究院與劉某也簽訂了一份基本相同的兼職協(xié)議。
2005年4月29日，智慧之源公司與劉某簽訂《保密協(xié)議》一份，其中明確約定了智慧之源公司的商業(yè)秘密的范圍、侵犯商業(yè)秘密的行為模式、泄露商業(yè)秘密的方式、劉某的保密義務(wù)及其已經(jīng)或?qū)⒁ぁ皹?gòu)件英語”商業(yè)秘密的范圍。還約定了若劉某違反協(xié)議，給智慧之源公司造成損失所應(yīng)支付賠償金的計(jì)算方式。2005年3月17日，劉某與智慧共享研究院也曾簽訂過一份保密協(xié)議。
智慧之源公司在2003年9月的“構(gòu)件英語”全國初步推廣實(shí)施方案中，提到了舉行教學(xué)研討會、進(jìn)行攝像講座、完成教師講義和學(xué)生用書、課件的制作工作、完成構(gòu)件英語宣傳片、培訓(xùn)外地授課教師等活動；在對外推廣“構(gòu)件英語”過程中提到：“研討會是構(gòu)件英語最突出的特色之一……我們及時(shí)和學(xué)校老師進(jìn)行交流……不斷從對方吸取長處來彌補(bǔ)自身不足�！�
在2005年7月構(gòu)件英語課程青島夏令營活動安排中，安排有“構(gòu)件英語簡介及英語學(xué)習(xí)方法報(bào)告會”，未標(biāo)明安排有專門的研討會。2005年7月19至20日，劉某帶領(lǐng)智慧之源公司的老師與淄博一中的老師在青島海洋大學(xué)師范院校召開了研討會，主要內(nèi)容是關(guān)于英聯(lián)構(gòu)件英語與新課標(biāo)的差距。淄博一中的老師提出了相應(yīng)的評語。2005年7月15日，章某在青島將聽說光盤2張、加密狗1個(gè)，以及黃某轉(zhuǎn)交的聽說光盤1張、語法光盤1張、加密狗1個(gè)全部移交給教學(xué)負(fù)責(zé)人劉某；7月22日，常某將聽說光盤2張、加密狗1個(gè)交給劉某。（章某、黃某、常某均為智慧之源公司員工）另外，劉某在青島夏令營期間，曾從其他老師處借走過語法課件、聽說課件、寫作課件數(shù)天；2005年8月1日，劉某將高中詞匯、閱讀、初中詞匯、初中語法、聽說課件，加密狗2個(gè)、備課資料、打印資料等移交給智慧之源公司法定代表人季某。
后智慧之源公司以劉某違反保密約定，侵犯其商業(yè)秘密為由，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)法院當(dāng)庭勘驗(yàn)，智慧之源公司現(xiàn)場演示了其課件光盤，舉例對其商業(yè)秘密進(jìn)行了說明，并認(rèn)為課件光盤和加密狗是其主張商業(yè)秘密的具體內(nèi)容，但未能就其商業(yè)秘密進(jìn)行更深入的說明。被告劉某認(rèn)為，課件光盤的內(nèi)容大部分都是市面上已有的英語學(xué)習(xí)規(guī)律的整理和總結(jié)，并不具有秘密性。智慧之源公司及劉某均認(rèn)可在學(xué)生交納費(fèi)用后，拿課件光盤演示給學(xué)生看，之后學(xué)生結(jié)合構(gòu)件英語的教材進(jìn)行看書學(xué)習(xí)。
另查，智慧之源公司采取了與職員簽訂保密協(xié)議、確定知悉的商業(yè)秘密范圍、制定數(shù)據(jù)安全管理制度、由領(lǐng)用人打收條、制作密封檔案、對隨堂聽課人員進(jìn)行限制等方式，以限制知密范圍。
四、法院審理
海淀區(qū)人民法院認(rèn)為：本案雖屬違約之訴，但違約的標(biāo)的指向的仍是商業(yè)秘密，因而本案的關(guān)鍵在于認(rèn)定雙方保密協(xié)議約定的所謂“商業(yè)秘密”是否是法律意義上的商業(yè)秘密。如并不構(gòu)成法律意義上的商業(yè)秘密，就談不上違約侵犯商業(yè)秘密的問題。
智慧之源公司主張其商業(yè)秘密的具體載體是課件光盤和加密狗，并現(xiàn)場向法院演示其課件光盤所承載的商業(yè)秘密，明確商業(yè)秘密的核心就是課件光盤所載明的教法。但從法庭現(xiàn)場勘驗(yàn)來看，課件光盤內(nèi)容主要是對于英語學(xué)習(xí)的規(guī)律和原理進(jìn)行的分類總結(jié)和歸納，而這些規(guī)律、原理以及學(xué)習(xí)方法本身在英語教學(xué)界已經(jīng)為人所熟知，能夠從公開的渠道獲得；且智慧之源公司通過課堂演示、書籍發(fā)行等方式事實(shí)上已使其課件的主要內(nèi)容和原理處于公眾可以知曉的境地。由于商業(yè)秘密的構(gòu)成要件之一即為信息非公眾所性。如果該信息屬于行業(yè)中的公知知識或者進(jìn)行了形式上的整理編排，即便有關(guān)經(jīng)營者予以投資開發(fā)并采取了嚴(yán)密的保密措施，也不屬于法律規(guī)定的商業(yè)秘密。本案中，智慧之源公司加密的課件是通過整合市面上的英語資源，進(jìn)行采集、匯編和加工制成的，雖以新教案的思路和要求來體現(xiàn)，但仍難以構(gòu)成商業(yè)秘密。
關(guān)于劉某接觸其他課件和加密狗的情況，從員工間轉(zhuǎn)交課件、加密狗的情況來看，有關(guān)課件的保密規(guī)程和制度并未得到嚴(yán)格貫徹執(zhí)行。另外，智慧之源公司也未提供充分的證據(jù)證明劉某接觸其他課件和加密狗的行為存在惡意。同時(shí)，由于課件和加密狗并不構(gòu)成商業(yè)秘密，故即使劉某惡意接觸其他的課件和加密狗，也不能認(rèn)定其具有違約侵犯商業(yè)秘密的行為。綜上，海淀區(qū)法院認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告劉某侵犯了原告智慧之源公司的商業(yè)秘密，并判決駁回了智慧之源公司的訴訟請求。
智慧之源公司不服原審判決，向北京市第一中級人民法院提起上訴。其主要上訴理由為：劉某非法獲得的9套課件實(shí)際上是9套計(jì)算機(jī)軟件，這些軟件及控制這些軟件的加密狗是上訴人獨(dú)立開發(fā)的，不能為公眾輕易取得，構(gòu)成上訴人的商業(yè)秘密。上訴人的商業(yè)秘密并非簡單陳列一些已為社會所用的英語學(xué)習(xí)方法和規(guī)律，而是用這些規(guī)律、方法對學(xué)習(xí)的英語內(nèi)容進(jìn)行了創(chuàng)造性的研究和開發(fā)，其中還包括了上訴人多年研究所得的在英語學(xué)習(xí)方面還沒未被其他人發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。且被上訴人獲得的該9套軟件是上訴人投入了100多萬元，于2005年5月完成的最新的升級軟件，僅僅在被上訴人違約期間首次使用。故被上訴人違反了保密協(xié)議的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被上訴人劉某則辯稱其沒有違反保密協(xié)議，青島夏令營的工作由其負(fù)責(zé)，出于工作、教學(xué)的需要，把其他老師的加密狗拿走以便教學(xué)能夠正常進(jìn)行是正當(dāng)?shù)摹?br>
經(jīng)審理后，北京市一中院認(rèn)為：根據(jù)智慧之源公司的主張，劉某是否違反保密協(xié)議的關(guān)鍵在于其與智慧之源公司訂立的保密協(xié)議約定的商業(yè)秘密是否具備法律規(guī)定的構(gòu)成要件，從而構(gòu)成法律意義上的商業(yè)秘密。
就本案而言，首先，智慧之源公司主張構(gòu)成商業(yè)秘密的課件光盤的內(nèi)容主要是對英語學(xué)習(xí)各個(gè)方面的規(guī)律、原理及學(xué)習(xí)方法的總結(jié)和歸納，這些規(guī)律、原理及學(xué)習(xí)方法在英語教學(xué)中經(jīng)常被使用，并為一些英語書籍所介紹，已經(jīng)為人所熟知。智慧之源公司僅僅是對這些規(guī)律、原理及方法進(jìn)行了簡單的組合；其次，智慧之源公司已經(jīng)在課堂上演示構(gòu)件英語課件的內(nèi)容并發(fā)行配套的教師用書和學(xué)生用書，使得課件的內(nèi)容流傳范圍較廣，為公眾所知悉。因此，智慧之源公司的課件內(nèi)容不具有秘密性，不符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，故不構(gòu)成法律規(guī)定的商業(yè)秘密。
綜上，智慧之源公司主張劉某違反保密協(xié)議侵犯其商業(yè)秘密沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。北京市一中院最終作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點(diǎn)評
本案的關(guān)鍵跟眾多的商業(yè)秘密侵權(quán)案件一樣，即當(dāng)事人所主張權(quán)利的有關(guān)技術(shù)、經(jīng)營信息是否具備商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。只有符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件的信息才能是法律意義上的商業(yè)秘密并受法律的保護(hù)。那么，商業(yè)秘密的法律屬性為何，為什么（除專利、商標(biāo)、著作權(quán)等信息之外）只有確定為構(gòu)成商業(yè)秘密的信息法律才應(yīng)提供保護(hù)呢？
對于商業(yè)秘密的法律屬性問題，國際、國內(nèi)學(xué)界都存在著重大爭議。我國法律雖對商業(yè)秘密的有關(guān)問題作出了若干的規(guī)定，但對商業(yè)秘密本身性質(zhì)的界定卻未有任何的明文規(guī)定。因此本案中，我們也僅是就學(xué)理層面進(jìn)行討論。
首先，商業(yè)秘密應(yīng)屬于財(cái)產(chǎn)的一種，具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性。商業(yè)秘密必然是權(quán)利人付出了智力、體力勞動，或使用金錢購買、通過法定繼承等方式獲得的，一經(jīng)使用即能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益及競爭優(yōu)勢。同時(shí)，權(quán)利人還可通過轉(zhuǎn)讓、技術(shù)入股等形式來實(shí)現(xiàn)該商業(yè)秘密的價(jià)值。另外，商業(yè)秘密權(quán)利人有權(quán)占有、使用、收益、處分商業(yè)秘密，這與《民法通則》第七十一條中：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利�！币�(guī)定的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)內(nèi)容相同�？梢�，商業(yè)秘密應(yīng)屬于財(cái)產(chǎn)的一種。
其次，商業(yè)秘密是一項(xiàng)無形財(cái)產(chǎn)，是權(quán)利人付出了勞動所創(chuàng)作出的智力成果，應(yīng)屬于知識產(chǎn)權(quán)的一種。知識產(chǎn)權(quán)的對象是人的智力成果，是人通過在科學(xué)、技術(shù)、文化等領(lǐng)域從事智力活動而創(chuàng)作出的精神財(cái)富依法所享有的權(quán)利。按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，知識產(chǎn)權(quán)僅包括智力成果中的著作、商標(biāo)和專利，但隨著時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步，知識產(chǎn)權(quán)的客體范圍也在不斷擴(kuò)大，而商業(yè)秘密是具有無形性、價(jià)值性、實(shí)用性、秘密性的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，正符合了知識產(chǎn)權(quán)客體的特征。同時(shí)，包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等眾多國際條約都已將商業(yè)秘密包括在受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)的范圍之內(nèi)。由此可見，商業(yè)秘密應(yīng)為知識產(chǎn)權(quán)的客體，而商業(yè)秘密權(quán)也理應(yīng)屬于知識產(chǎn)權(quán)的一種。
綜上所述，商業(yè)秘密的權(quán)利人對商業(yè)秘密享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，任何人都負(fù)有不得非法干涉這一權(quán)利行使的義務(wù)。同時(shí)，由于商業(yè)秘密的客體為無形性的智力成果，且具備了知識產(chǎn)權(quán)的人身性、財(cái)產(chǎn)性，理應(yīng)屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇，受到法律對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
