[ 唐青林 ]——(2010-12-18) / 已閱6724次
江蘇蘇威爾軟件工程有限公司與吳某等侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來(lái)源
南京市中級(jí)人民法院（2004）寧民三初字第254號(hào)、江蘇省高級(jí)人民法院（2005）蘇民三終字第063號(hào)判決書(shū)。
二、案件要旨
《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)中都對(duì)用人單位與勞動(dòng)者之間關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的內(nèi)容作出了有關(guān)規(guī)定。企業(yè)和勞動(dòng)者可在勞動(dòng)合同中約定與商業(yè)秘密有關(guān)的內(nèi)容，但該約定應(yīng)符合公平原則，且應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者做一定的補(bǔ)償。勞動(dòng)者違約給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失的，勞動(dòng)者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，其新的用人單位對(duì)該違約，即獲取、使用商業(yè)秘密負(fù)有責(zé)任的，也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、基本案情
2002年5月，原告蘇威爾公司和被告吳某簽訂勞動(dòng)合同，約定吳某在蘇威爾公司從事教學(xué)用具制作工作，工資為每月1000元，合同期限為2002年4月1日至2003年3月31日，合同中含有保密條款。2003年1月1日，雙方再次簽訂勞動(dòng)合同一份，約定吳某在蘇威爾公司從事中學(xué)物理探究?jī)x器開(kāi)發(fā)工作，并服從公司其他工作安排，工資為每月1000元。雙方還約定：“乙方（吳某）必須遵守蘇威爾公司員工手冊(cè)和公司規(guī)章制度，乙方在公司任何開(kāi)發(fā)產(chǎn)品、專(zhuān)利均屬公司發(fā)明，乙方必須保守甲方（蘇威爾公司）的商業(yè)秘密，否則須承擔(dān)泄露甲方商業(yè)秘密所造成的一切法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；離開(kāi)公司后一年內(nèi)不得從事與蘇威爾公司相同的業(yè)務(wù)”。合同期限為2003年1月1日至2003年12月31日。在2003年12月上述合同到期后，吳某在2004年1月至8月期間，以工資的名義繼續(xù)從蘇威爾公司領(lǐng)取每月1000元。
2004年8月底9月初，在山東省青島市召開(kāi)的山東省第一屆教學(xué)儀器設(shè)備展示會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山東展示會(huì)”）上蘇威爾公司和被告金陵公司的有關(guān)實(shí)驗(yàn)儀器曾進(jìn)行過(guò)同時(shí)展出。9月6日，吳某代表蘇威爾公司參加了山東展示會(huì)，期間曾坐在過(guò)被告金陵公司的展臺(tái)內(nèi)，與金陵公司有所接觸。
后蘇威爾公司以吳某、金陵公司侵犯其商業(yè)秘密為由，向南京市中級(jí)人民法院提出告訴。法院查明，蘇威爾公司的《小學(xué)教育系統(tǒng)》共列出儀器名稱(chēng)和探究課題35項(xiàng)，金陵公司相對(duì)應(yīng)的共列出30項(xiàng)，除省略的5項(xiàng)外，兩者相同；蘇威爾公司的《中學(xué)教育系統(tǒng)》共列出儀器名稱(chēng)和探究課題55項(xiàng)，金陵公司相對(duì)應(yīng)的共列出49項(xiàng)，除省略的6項(xiàng)外，兩者相同。
另查明，2004年2月，蘇威爾公司的報(bào)價(jià)單中已列出了《小學(xué)現(xiàn)代教育科學(xué)探究實(shí)驗(yàn)儀器系統(tǒng)》和《中學(xué)現(xiàn)代教育科學(xué)探究實(shí)驗(yàn)儀器系統(tǒng)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《小學(xué)教育系統(tǒng)》和《中學(xué)教育系統(tǒng)》）的報(bào)價(jià)，分別為55000元和78000元，但上述報(bào)價(jià)單并未詳細(xì)列出儀器的名稱(chēng)和構(gòu)造。另外，蘇威爾公司主張商業(yè)秘密的“超級(jí)碰撞球”等實(shí)驗(yàn)至少在山東展示會(huì)之前的文獻(xiàn)中已有記載。
四、法院審理
南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原告蘇威爾公司沒(méi)有充分舉證證明其《小學(xué)教育系統(tǒng)》、《中學(xué)教育系統(tǒng)》中的單個(gè)實(shí)驗(yàn)儀器經(jīng)過(guò)其工業(yè)化設(shè)計(jì)，具有領(lǐng)先性和創(chuàng)造性，也未舉證證明上述系統(tǒng)是其從大量?jī)x器中選擇而成，因此不能證明上述信息是其經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性的勞動(dòng)，從而形成具有不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)特殊經(jīng)濟(jì)利益的商業(yè)秘密的特征。同時(shí)，蘇威爾公司也沒(méi)有充分證據(jù)證明吳某與金陵公司建立了勞動(dòng)關(guān)系、金陵公司的系統(tǒng)方案與其系統(tǒng)方案絕大部分相同，以及吳某和金陵公司在山東展示會(huì)上有較緊密的接觸。因此，原告蘇威爾公司的訴訟請(qǐng)求不能成立。法院最終判決駁回蘇威爾公司的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)也由蘇威爾公司承擔(dān)。
判決后，蘇威爾公司不服，向江蘇省高院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，判令兩被上訴人賠償損失5萬(wàn)元并承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)。其上訴理由為：上訴人蘇威爾公司的兩套系列產(chǎn)品屬于商業(yè)秘密的范疇；兩被上訴人間存在勞動(dòng)關(guān)系；當(dāng)事人曾共同作出“雙方產(chǎn)品相同”的認(rèn)定，而法院卻予以回避；系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案含有創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，上訴人已提供了一定證據(jù)予以證明，法庭應(yīng)該以該領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的標(biāo)準(zhǔn)判斷和裁量，而不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)上訴人的舉證責(zé)任等。
吳某和金陵公司則答辯稱(chēng)：蘇威爾公司主張的信息不構(gòu)成商業(yè)秘密，吳某和金陵公司也沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求駁回上訴。
江蘇省高院審理后認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：
一、關(guān)于蘇威爾公司的《小學(xué)教育系統(tǒng)》和《中學(xué)教育系統(tǒng)》及其中單個(gè)儀器的工業(yè)化設(shè)計(jì)是否構(gòu)成商業(yè)秘密。
第一，關(guān)于兩套系統(tǒng)中單個(gè)儀器的工業(yè)化設(shè)計(jì)。蘇威爾公司主張單個(gè)儀器的工業(yè)化設(shè)計(jì)構(gòu)成商業(yè)秘密，但其只泛泛提及材質(zhì)、尺寸、重量等工業(yè)化設(shè)計(jì)中的基本概念，未能說(shuō)明哪些儀器有其獨(dú)特的工業(yè)化設(shè)計(jì)以及該工業(yè)化設(shè)計(jì)的具體內(nèi)涵，甚至沒(méi)有提供任何相關(guān)證據(jù)證明其進(jìn)行了工業(yè)化設(shè)計(jì)，因此其所稱(chēng)的工業(yè)化設(shè)計(jì)的秘密性無(wú)法認(rèn)定。
第二，關(guān)于兩套系統(tǒng)本身。蘇威爾公司稱(chēng)其經(jīng)過(guò)廣泛調(diào)查研究，付出了巨大的人力、物力及財(cái)力從大量?jī)x器中選擇出了構(gòu)成該兩套系統(tǒng)的儀器，其后還采取了合理的保密措施進(jìn)行保護(hù)，故該兩套系統(tǒng)符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。但蘇威爾公司既未提供證據(jù)證明其為了研制該系統(tǒng)作出的投入和創(chuàng)造性勞動(dòng)，也未能對(duì)其遴選和組合的具體內(nèi)容作出明確的說(shuō)明，因而不能排除該系統(tǒng)產(chǎn)品只是對(duì)已有儀器的簡(jiǎn)單羅列。由于針對(duì)同一實(shí)驗(yàn)課題而設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)出的同類(lèi)儀器數(shù)量有限，從事教具開(kāi)發(fā)、制作的企業(yè)針對(duì)我國(guó)中小學(xué)物理教學(xué)的需要，從現(xiàn)有儀器中進(jìn)行選擇而推出的系統(tǒng)產(chǎn)品，由于利用的資源相同、針對(duì)的消費(fèi)群體相同、目的相同，因而系統(tǒng)產(chǎn)品在客觀上存在相似甚至相同的可能性。金陵公司銷(xiāo)售的產(chǎn)品中，針對(duì)小學(xué)部分有30項(xiàng)，針對(duì)中學(xué)部分有49項(xiàng)，分別比蘇威爾公司的兩個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)品少了5項(xiàng)和6項(xiàng)，除數(shù)量不同外，兩者選用的儀器相同。在這種情況下，蘇威爾公司認(rèn)為兩者不可能存在“偶然撞車(chē)的可能性”，實(shí)際上是主張其系統(tǒng)具有較高的創(chuàng)造性，對(duì)此其應(yīng)該提供足夠的證據(jù)予以證明，但蘇威爾公司未能就此提供相關(guān)證據(jù)，也未能作出令人信服的說(shuō)明，故應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。因此，蘇威爾公司認(rèn)為其兩系統(tǒng)本身構(gòu)成商業(yè)秘密的主張，法院不予支持。
綜上，蘇威爾公司認(rèn)為其《小學(xué)教育系統(tǒng)》和《中學(xué)教育系統(tǒng)》及其中單個(gè)儀器的工業(yè)化設(shè)計(jì)構(gòu)成商業(yè)秘密的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予采納。
二、關(guān)于吳某和金陵公司侵害蘇威爾公司商業(yè)秘密的主張。
蘇威爾公司的產(chǎn)品在2004年9月初山東展示會(huì)上已公開(kāi)展示，而其提供的證據(jù)只能證明吳某于2004年9月6日參加了山東展示會(huì)，并坐在金陵公司展臺(tái)內(nèi)，據(jù)此只能認(rèn)定吳某與金陵公司于2004年9月6日開(kāi)始有接觸，但沒(méi)有證據(jù)證明二者在此前也有接觸，更沒(méi)有證據(jù)證明二者早有勞動(dòng)關(guān)系。故即使蘇威爾公司的系統(tǒng)產(chǎn)品構(gòu)成商業(yè)秘密，其認(rèn)為吳某將該所謂商業(yè)秘密泄露給金陵公司，也因缺乏證據(jù)而不能成立。因此，蘇威爾公司認(rèn)為吳某、金陵公司侵害其商業(yè)秘密的上訴理由不成立，法院不予支持。
綜上所述，江蘇省高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，蘇威爾公司和吳某簽訂勞動(dòng)合同，在合同中約定了吳某必須遵守蘇威爾公司員工手冊(cè)和公司規(guī)章制度，在公司任何開(kāi)發(fā)產(chǎn)品、專(zhuān)利均屬公司發(fā)明，必須保守蘇威爾公司的商業(yè)秘密，否則須承擔(dān)泄露商業(yè)秘密所造成的一切法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，且在離開(kāi)公司后一年內(nèi)不得從事與蘇威爾公司相同業(yè)務(wù)等內(nèi)容。那么，《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律法規(guī)都對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中發(fā)生的員工對(duì)企業(yè)的保密義務(wù)、競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)等作出了哪些規(guī)定，商業(yè)秘密權(quán)利人又該如何利用勞動(dòng)法的有關(guān)內(nèi)容來(lái)保護(hù)自己的商業(yè)秘密呢？
《勞動(dòng)法》第二十二條：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。”
第一百零二條：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任�！�
《勞動(dòng)合同法》第二十三條：“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金�！�
第二十四條：“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過(guò)二年�！�
勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案中涉及商業(yè)秘密侵權(quán)問(wèn)題的函》第二條：“勞動(dòng)合同中如果明確約定了有關(guān)保守商業(yè)秘密的內(nèi)容，由于勞動(dòng)者未履行，造成用人單位商業(yè)秘密被侵害而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理，并依據(jù)有關(guān)規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定作出裁決�！�
最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條：“妥善處理因競(jìng)業(yè)限制引發(fā)的糾紛。在審理競(jìng)業(yè)限制糾紛案件時(shí)，要充分考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的實(shí)際水平，堅(jiān)持以社會(huì)公共利益為基點(diǎn)，既要維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，又要注意平衡市場(chǎng)主體的利益關(guān)系；既要防止因不適當(dāng)擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制的范圍而妨礙勞動(dòng)者的擇業(yè)自由，又要保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密等合法權(quán)益，最大限度地實(shí)現(xiàn)設(shè)立競(jìng)業(yè)限制制度的立法本意和目的�！�
勞動(dòng)部《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第六條：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，除該勞動(dòng)者承擔(dān)直接賠償責(zé)任外，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其連帶賠償?shù)姆蓊~應(yīng)不低于對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失總額的百分之七十。向原用人單位賠償下列損失：（一）對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；（二）因獲取商業(yè)秘密給原用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失�！�
由上述條款可知，企業(yè)和勞動(dòng)者可在勞動(dòng)合同中約定與商業(yè)秘密有關(guān)的內(nèi)容，但該約定應(yīng)符合公平原則，且應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者做一定的補(bǔ)償。勞動(dòng)者違約給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失的，勞動(dòng)者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，其新的用人單位對(duì)該違約，即獲取、使用商業(yè)秘密負(fù)有責(zé)任的，也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件百案類(lèi)評(píng)》（中國(guó)法制出版社出版）。唐青林律師近年來(lái)辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話(huà)：13910169772。
