[ 唐青林 ]——(2010-12-18) / 已閱6538次
張某侵犯商業(yè)秘密案
唐青林
一、案件來源
青島市市南區(qū)人民法院（2005）南刑初字第439號判決書、青島市中級人民法院（2006）南刑二終字第4號裁定書。
二、案件要旨
《刑法》及相關法律法規(guī)，都對侵犯商業(yè)秘密罪的有關情況進行了規(guī)定。如果行為人實施了侵害權利人商業(yè)秘密的行為，給商業(yè)秘密權利人造成了重大損失的，權利人可向公安機關報案，要求檢察機關提起公訴；若檢察機關不提起公訴，則權利人可在滿足條件的情況下，向法院提起自訴，要求追究行為人侵犯其商業(yè)秘密的刑事責任。
三、基本案情
金王公司原名金海公司，于1997年3月3日注冊成立。2003年初，金王公司接到客戶香港CKK公司的訂貨合同，向該公司供應兩種特定型號的玻璃蠟臺，并出口至美國沃爾瑪公司。隨后，金王公司找到黑山玻璃有限公司（以下簡稱“黑山公司”）作為該產品的生產廠家，并與黑山公司簽訂《模具開發(fā)合同》，其中對模具的開發(fā)、使用均約定有保密條款。后根據需要，依據該《模具開發(fā)合同》，又追加開發(fā)了另一種特定型號的模具。
2003年4月，金王公司指派被告人張某負責此項業(yè)務的采購、銷售，截至2003年底，金王公司共向CKK公司銷售該類產品300余萬元人民幣，獲利74萬余元。
2004年初，張某合同期滿即離開了金王公司。后自2004年初至2005年3月，張某利用在金王公司工作期間掌握的產品的生產、銷售信息及客戶資料，以青島尤尼克禮品有限公司（以下簡稱“尤尼克公司”）的名義，向黑山公司大量訂購同種類型的產品。黑山公司以克萊斯特制品有限公司（以下簡稱“克萊斯特公司”）的名義將尤尼克公司的產品報關出口，經香港CKK公司出口至美國，收貨款時也使用克萊斯特公司的外匯賬戶。張某及其尤尼克公司以香港ELOODA公司的名義向黑山公司支付美元貨款。
后金王公司向公安機關報案。經查實，黑山公司已向尤尼克公司提供的涉案貨款值達472336．22美元，給金王公司造成直接損失人民幣1317718．40元。
在案件審理過程中，被告人張某的辯護人提出被告人與金王公司所簽的《勞動合同》僅約定被告人在勞動合同期內負有保密義務，且該《勞動合同》中的競業(yè)禁止條款無效，故被告人不負保密義務；涉案產品及香港CKK公司為公知信息，且可以通過反向工程獲得，故涉案商業(yè)秘密不具有秘密性等辯護意見。
四、法院審理
青島市市南區(qū)人民法院認為：本案中，被害人金王公司接受CKK公司的訂單向美國沃爾瑪公司供應三種特定型號的產品，雖然CKK、沃爾瑪公司是公開的信息，但是該二公司采購涉案三種產品以及由此產生的其他信息，包括生產商、供貨價格、型號等卻是非公知信息，現無任何證據表明CKK、沃爾瑪公司公開過該些信息；為保護該商業(yè)秘密信息，金王公司還采取了與員工、供貨商分別簽訂含保密條款的《勞動合同》、《模具開發(fā)合同》等嚴格的保密措施；同時，金王公司在與CKK公司9個月的交易過程中共獲利74萬元人民幣，顯而易見，該些信息具有巨大的經濟價值。故綜上，該信息完全符合《刑法》關于商業(yè)秘密的規(guī)定，被告人張某作為該商業(yè)秘密的知悉者，卻違反與權利人的保密約定，在離職后擅自披露、使用該商業(yè)秘密，并獲取了巨大的非正當利益，其行為已構成侵犯商業(yè)秘密罪。
被告人張某提交的證據不足以證明其是從其他合法渠道獲得涉案商業(yè)秘密，而針對其辯護人的二項主要的辯護意見，經查：1、金王公司與張某所簽的《勞動合同》第二十二條第一款約定：“乙方（張某）合同期內有為甲方（金王公司）保守商業(yè)秘密（包括客戶、訂單、產品）的義務，凡因乙方泄漏甲方商業(yè)秘密而給甲方造成的一切經濟損失，包括……由乙方賠償�！痹摵贤疽鉃楸Ｗo商業(yè)秘密，而非勞動合同到期后金王公司就允許員工使用其商業(yè)秘密。因而，本條款非為商業(yè)秘密保護期限的約定，而是關于金王公司商業(yè)秘密的范圍及勞動合同期內的侵權責任的約定；該《勞動合同》第二十二條第二款約定，乙方在離職一年內，不得從事于在甲方工作相同或相似的工作，不得故意隱瞞客戶，將公司與客戶所簽訂單或業(yè)務轉讓給第三方。該條款不僅是簡單的競業(yè)禁止條款，同時也是金王公司要求被告人保守商業(yè)秘密的意思表示。至于金王公司是否支付競業(yè)限制補償金，被告人是否應遵守競業(yè)限制義務，屬民事糾紛，不屬于本案審理范疇。且公訴機關的指控也僅涉及商業(yè)秘密，而非競業(yè)限制，故上訴人的該辯護意見不成立。2、辯護人稱CKK公司的名稱地址等屬公開宣傳信息，不符合商業(yè)秘密構成要件。但本案所指的商業(yè)秘密是被害人金王公司的經營性信息，而非產品信息。公訴機關亦已對金王公司的商業(yè)秘密與其它信息做了嚴格界定，并未追究被告人張某與CKK公司從事的其他交易以及其與黑山公司從事的其他交易，而僅是針對與三種涉案產品有關的經營性信息；辯護人還稱涉案信息可通過反向工程獲得，雖然從理論上講，任何信息都可通過反向工程獲得，但反向工程強調的是實際進行的“反向工程行為”，而不是可能性，不意味著任何產品在公開出售后，其采購、銷售信息就成為公知信息。同時，被告人及其辯護人也未出示任何其進行過反向工程的證據，故辯護人的辯護意見不能成立。
綜上，張某并無其他合法渠道獲得涉案的商業(yè)秘密信息，其明知該信息是權利人的商業(yè)秘密，卻仍然使用，并追求商業(yè)秘密帶來的巨大效益，給商業(yè)秘密權利人造成了重大損失，其行為構成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應予懲處。公訴機關的指控成立，依法予以支持。故法院最后判決：被告人張某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣50萬元。
宣判后，被告人張某不服一審判決，以其侵犯的商業(yè)信息不構成商業(yè)秘密為由，向山東省青島市中級人民法院提起上訴。
二審青島市中院經審理后認為：上訴人張某提交的證據不能否認本案被害人金王公司特定銷售渠道、銷售價格的秘密性；同時，被害人金王公司與公司銷售等相關勞動人員簽訂的《勞動合同》中均明確要求員工保守公司的商業(yè)秘密（包括客戶、訂單、產品），因此被害人涉案的商業(yè)信息符合商業(yè)秘密的構成要件。原審判決認定被告人張某犯侵犯商業(yè)秘密罪事實清楚，證據充分，上訴人的上訴理由不能成立，故二審法院最終作出了駁回上訴，維持原判的裁定。
五、律師點評
本案中，被告人張某在金王公司工作期間掌握了涉案的商業(yè)秘密，卻在離職后違反與權利人的保密約定，擅自披露、使用該商業(yè)秘密，并獲取了巨大的非正當利益，其行為已構成侵犯商業(yè)秘密罪。那么，《刑法》以及相關司法解釋對侵犯商業(yè)秘密罪作了哪些規(guī)定，商業(yè)秘密權利人又該如何利用刑法的有關內容來保護自己的商業(yè)秘密呢？
《刑法》第二百一十九條規(guī)定：“有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：
（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密的；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業(yè)秘密的；（三）違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。
明知或者應知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。
本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。
本條所稱權利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人�！�
2010年最高人民檢察院和公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第七十三條：“侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：（一）給商業(yè)秘密權利人造成損失數額在五十萬元以上的；（二）因侵犯商業(yè)秘密違法所得數額在五十萬元以上的；（三）致使商業(yè)秘密權利人破產的；（四）其他給商業(yè)秘密權利人造成重大損失的情形�！�
2004年最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條：“實施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為之一，給商業(yè)秘密的權利人造成損失數額在五十萬元以上的，屬于‘給商業(yè)秘密的權利人造成重大損失’，應當以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。給商業(yè)秘密的權利人造成損失數額在二百五十萬元以上的，屬于刑法第二百一十九條規(guī)定的‘造成特別嚴重后果’，應當以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金�！�
最高人民檢察院、國家科委《關于辦理科技活動中經濟犯罪案件的意見》第五條：“對非法竊取技術秘密，情節(jié)嚴重的，以盜竊罪追究刑事責任�！�
另外，根據《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第一條第二款：“人民法院直接受理的自訴案件”中包括侵犯知識產權案，即人民檢察院對侵犯商業(yè)秘密案件沒有提起公訴的，被害人有證據證明其商業(yè)秘密受侵犯的可以向人民法院提起自訴。
上述法律、司法解釋以及其它的相關法律法規(guī)，初步構成了我國懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事司法網絡。如果行為人實施了侵害權利人的商業(yè)秘密的行為，給商業(yè)秘密權利人造成了重大損失的，權利人可向公安機關報案，要求檢察機關提起公訴；若檢察機關不提起公訴，則權利人可在滿足條件的情況下，向法院提起自訴，要求追究行為人侵犯其商業(yè)秘密的刑事責任。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護，在商業(yè)秘密法律領域積累了較豐富的實踐經驗，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
