[ 唐青林 ]——(2010-12-19) / 已閱7158次
上海佳興復(fù)合金屬材料有限公司等與大連通發(fā)新材料開發(fā)有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
上海市第一中級人民法院（2000）滬一中知初字第94號、上海市高級人民法院（2003）滬高民三（知）終字第32號判決書。
二、案件要旨
商業(yè)秘密作為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其所有人有權(quán)通過商業(yè)秘密轉(zhuǎn)讓合同向他人提供或轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)商業(yè)秘密，根據(jù)受讓人取得商業(yè)秘密實(shí)施權(quán)的范圍以及受讓人享有的權(quán)利，可以將商業(yè)秘密許可使用合同分為五種類型。當(dāng)商業(yè)秘密遭受侵犯并滿足一定的條件時(shí)，商業(yè)秘密的受讓人可以單獨(dú)或與商業(yè)秘密的所有人一起，向人民法院提起訴訟。
三、基本案情
1998年年初，原告通發(fā)公司開始生產(chǎn)銅包鋁線產(chǎn)品，被告劉某于同年12月至1999年5月在原告處擔(dān)任銅包鋁線生產(chǎn)車間主任，并逐月領(lǐng)取工資。通發(fā)公司和劉某沒有簽訂勞動(dòng)合同。
1999年7月1日，戴某等7人與原告通發(fā)公司簽訂專利實(shí)施許可合同書，由戴某等人許可原告使用包覆焊接法生產(chǎn)銅包鋁線的設(shè)備及工藝。大連市沙河口區(qū)、浙江省臨安市等地公證處于2000年10月出具公證書，內(nèi)容為戴某等7人證明其與原告之間簽訂的上述合同主要是許可原告使用其享有專利權(quán)的包覆焊接裝置，因?qū)＠麢?quán)人沒有研制相應(yīng)的生產(chǎn)工藝，故只是向原告口頭提供了一般的工藝過程及包覆加工方法。
被告佳興公司于1999年6月成立，后開始生產(chǎn)、銷售銅包鋁線產(chǎn)品。被告劉某在佳興公司成立后擔(dān)任該公司的副經(jīng)理和技術(shù)部長。佳興公司向珠海漢勝公司、廣州富雅公司、深圳柏卓公司、江蘇山湖公司等客戶供應(yīng)銅包鋁線產(chǎn)品。
后通發(fā)公司以劉某、佳興公司侵犯其商業(yè)秘密為由，向上海市第一中級人民法院提起訴訟。一審審理期間，法院委托上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)組織專家對原告和被告佳興公司的銅包鋁線產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝進(jìn)行對比分析的技術(shù)鑒定，該委最后出具了的《技術(shù)鑒定意見的函》（以下簡稱《鑒定函》）將原告通發(fā)公司銅包鋁線的生產(chǎn)工藝主要概括了六個(gè)方面，并認(rèn)識(shí)上述技術(shù)信息均是在書本中或技術(shù)文獻(xiàn)中未涉及的或未公開發(fā)表過的；同時(shí)經(jīng)過對比，認(rèn)定被告佳興公司有五處工藝與原告的工藝基本相同，其生產(chǎn)實(shí)際亦表明其所采用的關(guān)鍵工藝與原告的工藝基本相同。
另查明，1998年12月，原告及其銷售公司制定并向有關(guān)職工宣布《車間規(guī)章制度》和《銷售規(guī)章制度》，該兩項(xiàng)制度均規(guī)定原告職工要嚴(yán)守公司商業(yè)秘密和技術(shù)秘密（包括已知的工藝技術(shù)、客戶名單、銷售信息等）。原告生產(chǎn)的銅包鋁線供應(yīng)給天津六○九電纜有限公司、珠海漢勝公司等客戶。
中國電子元件行業(yè)協(xié)會(huì)光電線纜分會(huì)于1998年10月在原告公司召開與生產(chǎn)銅包鋁線相關(guān)的技術(shù)研討會(huì)，當(dāng)時(shí)在上海安可汽車變速箱有限公司（以下簡稱安可公司）工作的宋某收到會(huì)議通知及會(huì)議邀請單位名單。該名單中有天津六○九電纜有限公司等原告的客戶。
1998年期間，宋某和被告劉某曾在安可公司工作。安可公司自1998年起向珠海漢勝公司等客戶供應(yīng)銅包鋁線產(chǎn)品。
四、法院審理
上海市一中院認(rèn)為，原告通發(fā)公司生產(chǎn)銅包鋁線產(chǎn)品的關(guān)鍵性工藝、產(chǎn)品銷售的客戶名單和銷售價(jià)格等經(jīng)營信息，不為公眾所知悉，能為其帶來經(jīng)濟(jì)利益；且通過制定和向有關(guān)人員宣布保密制度的方式采取了保密措施，故上述技術(shù)信息和經(jīng)營信息構(gòu)成原告的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。但根據(jù)兩被告的舉證，原告的部分客戶已在有關(guān)的行業(yè)會(huì)議上公開，并為同行業(yè)的經(jīng)營者所知曉，故原告該部分的客戶不屬于原告商業(yè)秘密的范圍。
被告劉某在原告處工作期間，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但其實(shí)際受聘為原告的銅包鋁線生產(chǎn)車間主任，有充分的條件接觸到原告相關(guān)生產(chǎn)工藝的技術(shù)秘密，且劉某應(yīng)清楚知悉原告制定和宣布的包含遵守企業(yè)技術(shù)秘密內(nèi)容的車間管理制度。但被告劉某卻在離開原告公司后立即到被告佳興公司工作，并在該公司的實(shí)際生產(chǎn)銅包鋁線的過程中使用了原告不為公眾所知悉的關(guān)鍵生產(chǎn)工藝。據(jù)此可以認(rèn)定被告劉某將其在原告處所掌握的技術(shù)秘密披露給被告佳興公司，并使用在該公司的產(chǎn)品生產(chǎn)中。故兩被告實(shí)施了侵犯原告有關(guān)銅包鋁線生產(chǎn)工藝的技術(shù)秘密的不正當(dāng)競爭行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告劉某和被告佳興公司的法定代表人宋某雖曾在安可公司工作，但這并不能證明劉某在到原告處之前已經(jīng)掌握了原告所使用的銅包鋁線生產(chǎn)工藝方面的技術(shù)秘密，故兩被告認(rèn)為其不構(gòu)成對原告有關(guān)技術(shù)秘密侵權(quán)的理由不能成立。
因被告劉某在原告處從事的是銅包鋁線產(chǎn)品的生產(chǎn)管理工作，原告未能舉證證明被告劉某有條件接觸到和向被告佳興公司披露原告的客戶名單和銷售價(jià)格等經(jīng)營信息，故原告關(guān)于兩被告侵犯了原告這部分商業(yè)秘密的訴請缺乏事實(shí)依據(jù)，法院難以支持。由于原告未能就其因兩被告的侵權(quán)而遭受的經(jīng)濟(jì)損失提供相應(yīng)的依據(jù)，法院根據(jù)兩被告實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的手段、規(guī)模、情節(jié)、主觀故意程度等因素酌情確定兩被告的賠償數(shù)額。
綜上，法院最后判決：被告佳興公司、劉某立即停止使用、披露原告通發(fā)公司銅包鋁線生產(chǎn)工藝的商業(yè)秘密；兩被告共同在《光電線纜信息快報(bào)》上向原告賠禮道歉，消除影響；并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40萬元及支付相關(guān)合理費(fèi)用。
判決后，佳興公司、劉某不服，向上海市高院提起上訴。
佳興公司上訴的主要理由是：被上訴人的生產(chǎn)工藝并不構(gòu)成商業(yè)秘密；劉某不可能獲得被上訴人所謂的商業(yè)秘密；上訴人并未實(shí)施侵犯被上訴人生產(chǎn)工藝技術(shù)秘密的行為。劉某的上訴理由為：上訴人在被上訴人處工作的近半年間只從事車間的日常生產(chǎn)管理工作，并未竊取被上訴人的任何商業(yè)秘密；上訴人與被上訴人并無任何合同關(guān)系，因此也不應(yīng)該承擔(dān)任何義務(wù)。二上訴人都請求二審法院撤銷原審判決，駁回被上訴人一審訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，上海市高院認(rèn)為原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。被上訴人通發(fā)公司的相關(guān)生產(chǎn)工藝符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，上訴人劉某、佳興公司的行為顯已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，其上訴理由由于均未能提供足夠的證據(jù)予以證明，故均不予支持。
綜上所述，上海市高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點(diǎn)評
本案中，原告通發(fā)公司同戴某等7人簽訂專利實(shí)施許可合同書，從該7人處受讓取得了包覆焊接法生產(chǎn)銅包鋁線的設(shè)備及工藝，之后就以此工藝開始生產(chǎn)銅包鋁線產(chǎn)品。在劉某、佳興公司利用該工藝生產(chǎn)出產(chǎn)品并銷售后，通發(fā)公司以原告的身份對劉某和佳興公司提起了訴訟。據(jù)此，本案中，我們要探討的是商業(yè)秘密是否能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。并且在何種情況下，商業(yè)秘密的受讓人能夠以原告身份對侵犯該商業(yè)秘密的侵權(quán)提起訴訟？
商業(yè)秘密作為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其所有人有權(quán)通過商業(yè)秘密轉(zhuǎn)讓合同向他人提供或轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)商業(yè)秘密。在商業(yè)秘密許可使用合同中，應(yīng)明確合同當(dāng)事人相互之間的權(quán)利和義務(wù)，并列明違約的情況及責(zé)任等。在商業(yè)秘密許可使用合同中，讓與人的主要義務(wù)包括：讓與人應(yīng)是該商業(yè)秘密的合法擁有者，保證在訂立合同時(shí)該項(xiàng)商業(yè)秘密未被他人申請獲得專利；按約定提供技術(shù)資料、進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)；保證此項(xiàng)商業(yè)秘密信息的實(shí)用性、可靠性；承擔(dān)合同約定的保密義務(wù)。而受讓人的主要義務(wù)包括：在合同約定的范圍內(nèi)使用該商業(yè)秘密；按合同約定支付使用費(fèi)；承擔(dān)合同約定的保密義務(wù)等。
根據(jù)受讓人取得商業(yè)秘密實(shí)施權(quán)的范圍以及受讓人享有的權(quán)利，可以將商業(yè)秘密許可使用合同分為以下五種類型：
（一）獨(dú)占使用許可，是指在一定時(shí)間、一定地域范圍內(nèi)，商業(yè)秘密的所有人只許可一個(gè)被許可人使用其商業(yè)秘密，且商業(yè)秘密所有人自己也不得實(shí)施該商業(yè)秘密。
（二）排他使用許可，是指在一定時(shí)間、一定地域范圍內(nèi)，商業(yè)秘密的所有人只許可一個(gè)被許可人使用其商業(yè)秘密，但商業(yè)秘密所有人自己有權(quán)使用該商業(yè)秘密。
（三）普通使用許可，是指在一定時(shí)間、一定地域范圍內(nèi)，商業(yè)秘密的所有人許可他人使用其商業(yè)秘密，同時(shí)保留許可第三人使用該商業(yè)秘密的權(quán)利。在這種情況下，在同一地域范圍內(nèi)，可能同時(shí)存在若干個(gè)被許可人，技術(shù)秘密權(quán)利人自己也可以使用。該種許可是商業(yè)秘密許可使用中最常見的一種。
（四）分使用許可，是相對于基本的使用許可合同而言的，在商業(yè)秘密許可合同中，如果許可方允許被許可方就同一商業(yè)秘密再與第三人訂立許可合同，由第三人在合同約定的期限和地域范圍內(nèi)實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密，則被許可人與第三人簽訂的后一種使用許可合同就是分使用許可合同。分使用許可合同只能從屬于基本的使用許可合同，不得有任何超越行為。
（五）交叉使用許可，是指兩個(gè)商業(yè)秘密權(quán)人互相許可對方使用自己的商業(yè)秘密。通常情況下，這種許可中的兩個(gè)商業(yè)秘密價(jià)值大體相當(dāng)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十五條：“對于侵犯商業(yè)秘密行為，商業(yè)秘密獨(dú)占使用許可合同的被許可人提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。排他使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟，或者在權(quán)利人不起訴的情況下，自行提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。普通使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟，或者經(jīng)權(quán)利人書面授權(quán)，單獨(dú)提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理�！�
本案中，原告通發(fā)公司同戴某等7人簽訂專利實(shí)施許可合同書，實(shí)質(zhì)上即為上述所說的獨(dú)占或排他使用許可，故其完全具有向人民法院單獨(dú)提起訴訟的原告資格。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
