[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱6168次
陳某等與深圳市清華斯維爾軟件科技有限公司商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
深圳市中級人民法院（2003）深中法民三初字第72號、廣東省高級人民法院（2004）粵高法民三終字第284號判決書。
二、案件要旨
企業(yè)的有關(guān)經(jīng)營、管理制度必須經(jīng)過公示才能夠?qū)T工產(chǎn)生效力，因此，將保密制度印成保密手冊，或是將保密制度涵蓋在員工手冊里發(fā)至員工的手中，并要求員工簽收確認，既保證了保密制度向保密義務(wù)人公開，使員工知悉對企業(yè)所負有的保密義務(wù)，又能夠證明員工確實的獲得、知悉了企業(yè)的商業(yè)秘密保護制度，減少在發(fā)生爭議時企業(yè)的證明責(zé)任。
三、基本案情
原告清華斯維爾軟件科技有限公司（以下簡稱“軟件公司”）是深圳市重點軟件企業(yè)。2000年8月，軟件公司研制開發(fā)出“三維可視化工程量智能計算軟件”。同月，該軟件通過了由建設(shè)部科技司組織，深圳市建設(shè)局主持的科技成果鑒定。2000年12月，軟件公司制訂員工手冊，將包括技術(shù)開發(fā)的信息、源程序和目標程序磁盤文件，軟、硬設(shè)計文件和圖紙等作為商業(yè)秘密的內(nèi)容，列入商業(yè)秘密保護范圍。另外，軟件公司在與員工簽訂勞動合同時，還同時與員工簽訂有保守商業(yè)秘密及技術(shù)秘密承諾書。該承諾書約定：公司員工在勞動合同終止后的兩年內(nèi)，本人不直接或間接地使用或幫助他人在與軟件公司競爭的領(lǐng)域內(nèi)使用秘密，不直接或間接地勸誘或幫助他人勸誘企業(yè)內(nèi)掌握技術(shù)秘密的職工離開軟件公司。
1999年4月，被告陳某受聘進入軟件公司。后擔(dān)任副總工程師，負責(zé)技術(shù)開發(fā)和檔案管理工作。2000年2月，被告鐘某受聘進入軟件公司，負責(zé)技術(shù)開發(fā)工作。2000年6月，陳某、鐘某與軟件公司簽訂勞動合同書。深圳市建設(shè)局出具的科學(xué)技術(shù)成果鑒定證書證明，陳某、鐘某均是軟件公司“三維可視化工程量智能計算軟件”的主要研制人員。
2001年5月，陳某、鐘某從軟件公司辭職，同年7月，陳某、鐘某受聘進入搏拓達康信息技術(shù)有限公司（下稱“信息公司”），分別擔(dān)任市場總監(jiān)和銷售經(jīng)理。同年，信息公司開始研制開發(fā)“礪騰工程量”軟件，陳某、鐘某參與了該軟件的研發(fā)工作�！暗Z騰工程量”軟件開發(fā)成功后，信息公司進行了市場銷售。
后軟件公司以信息公司、陳某、鐘某侵犯其商業(yè)秘密為由，向深圳市中級人民法院提起訴訟。為查明被告的“礪騰工程量”軟件是否侵犯了軟件公司的“三維可視化工程量智能計算軟件”的商業(yè)秘密，法院委托中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會華科知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心對雙方的軟件進行鑒定。鑒定結(jié)論為：“三維可視化工程量智能計算軟件”所使用的建模方式、方法技術(shù)為非公知信息；陳某、鐘某、信息公司的“礪騰工程量”軟件所使用的建模方式、方法技術(shù)與軟件公司的“三維可視化工程量智能計算軟件”相等同；且陳某、鐘某、信息公司關(guān)于軟件創(chuàng)造性和技術(shù)的合法來源的舉證不足以說明其是通過公知領(lǐng)域獲得該項綜合技術(shù)。
四、法院審理
深圳市中級人民法院審理認為，軟件公司所主張的軟件技術(shù)屬于技術(shù)信息，根據(jù)相關(guān)鑒定機構(gòu)出具的鑒定書可知該軟件在建模方式、方法方面的技術(shù)為非公眾信息，能夠為軟件公司帶來經(jīng)濟價值，具有實用性；且軟件公司建立了有關(guān)保守商業(yè)秘密的規(guī)章制度，采取了保密措施，因而軟件公司的“三維可視化工程量智能計算軟件”軟件在建模的方式、方法方面的技術(shù)符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，應(yīng)當受到法律保護。
鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論已認定軟件公司和信息公司的軟件在建模方式、方法方面的技術(shù)是等同的，而陳某、鐘某曾是軟件公司軟件的主要研究開發(fā)人員，后才成為了信息公司的公司員工，因而應(yīng)當認定陳某、鐘某與軟件公司軟件中的上述技術(shù)有接觸的條件。由于陳某、鐘某和信息公司未能提供證據(jù)證明其上述技術(shù)來源的合法性，因而可認定陳某、鐘某違反約定和軟件公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用其所掌握的商業(yè)秘密，信息公司明知陳某、鐘某是軟件公司上述技術(shù)的主要研發(fā)人員，在研發(fā)同類軟件時，仍使用陳某、鐘某所掌握的商業(yè)秘密。陳某、鐘某、信息公司在行為上有意思上的聯(lián)絡(luò)，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當互相承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，一審法院判決陳某、鐘某、信息公司立即停止侵犯軟件公司的商業(yè)秘密，并賠償軟件公司的經(jīng)濟損失16萬元，三者承擔(dān)連帶責(zé)任。
陳某、鐘某、信息公司均不服一審判決，共同向廣東省高級人民法院提起上訴，認為軟件公司的“三維可視化工程量智能計算軟件”不具備商業(yè)秘密的構(gòu)成要件；賠償數(shù)額沒有法律依據(jù)等。軟件公司則表示同意一審判決。
二審法院對案件進行審理后，對于案情的認定上與一審基本相同，認為三上訴人構(gòu)成對被上訴人軟件公司商業(yè)秘密的侵犯，并認可一審法院所采取的定額賠償方式，即根據(jù)陳某、鐘某、信息公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、軟件公司商業(yè)秘密的價值及軟件公司為制止侵權(quán)行為所花費的成本等因素酌定陳某、鐘某、信息公司分別賠償軟件公司經(jīng)濟損失5萬元、5萬元、6萬元，三方互相承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，廣東省高級人民法院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點評
本案中，原告軟件公司曾制訂員工手冊發(fā)放給員工，其上將包括技術(shù)開發(fā)的信息、源程序和目標程序磁盤文件，軟、硬設(shè)計文件和圖紙等作為商業(yè)秘密的內(nèi)容列入商業(yè)秘密保護范圍，并且軟件公司還在與員工簽訂勞動合同的同時，與員工簽訂有保守商業(yè)秘密及技術(shù)秘密的承諾書。那么，對于企業(yè)而言，在制定了保密制度、與員工簽訂了保密協(xié)議后，是否還有必要編制專門性的保密手冊（或在員工手冊里涵蓋保密內(nèi)容）發(fā)放給員工呢？
在之前的案例中，我們已經(jīng)探討了建立、健全企業(yè)內(nèi)部的商業(yè)秘密保護制度對于保護企業(yè)的商業(yè)秘密，敦促員工遵守本企業(yè)的商業(yè)秘密保護、管理制度具有的重要意義。但商業(yè)秘密保護制度對員工發(fā)生效力，還須滿足一定的條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)�！笨芍�，企業(yè)的商業(yè)秘密保護制度，須經(jīng)過民主的制定程序，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并向勞動者進行過公示的，才可作為企業(yè)用工管理的依據(jù)，并在發(fā)生爭議時為法院所認可。也就是說，即使企業(yè)制定有保密管理制度，但未經(jīng)民主程序制定或未經(jīng)公示的，就無法發(fā)生相應(yīng)的法律效力。
而企業(yè)要表明已將保密制度公示的最為有效的方式之一，即為將保密制度印成保密手冊，或是將保密制度涵蓋在員工手冊里發(fā)至員工的手中，并要求員工簽收確認。這樣的做法既保證了保密制度、保密手冊向保密義務(wù)人的公開，員工能夠清楚的了解其對企業(yè)所承擔(dān)的責(zé)任、義務(wù)，又能夠證明員工確實的獲得、知悉了企業(yè)的商業(yè)秘密保護制度，減少在發(fā)生爭議時企業(yè)的證明責(zé)任，真可謂是一舉多得。
綜上可知，企業(yè)制定完善的保密管理制度，并將該制度及其他與保護商業(yè)秘密有關(guān)的內(nèi)容以員工保密手冊的形式發(fā)放至員工手中，對于員工的“知情權(quán)”，企業(yè)保密工作的開展等都是具有重要意義的。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實踐經(jīng)驗，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
