[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱8880次
溧陽市瀨江環(huán)保工程公司與溧陽市五環(huán)環(huán)保工程有限公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛案
唐青林
一、案件來源
常州市中級(jí)人民法院（2002）常民三初字第6號(hào)、江蘇省高級(jí)人民法院(2003)蘇民三終字第010號(hào)判決書。
二、案件要旨
企業(yè)產(chǎn)生、處理、存儲(chǔ)、使用、轉(zhuǎn)移商業(yè)秘密的各個(gè)環(huán)節(jié)和部位，都是商業(yè)秘密保護(hù)的重點(diǎn)區(qū)域。因此，企業(yè)在明確上述重點(diǎn)部門，分析各個(gè)部門、區(qū)域在實(shí)際操作、使用商業(yè)秘密過程中所面臨的威脅和風(fēng)險(xiǎn)后，須針對(duì)安全防范的薄弱環(huán)節(jié)對(duì)癥下藥，制定不同的監(jiān)控、管理措施，并經(jīng)常對(duì)相關(guān)涉密人員進(jìn)行泄密風(fēng)險(xiǎn)教育，從而保證企業(yè)商業(yè)秘密重點(diǎn)區(qū)域的安全。
三、基本案情
1988年7月，時(shí)任泓口公司副經(jīng)理的王某（后為瀨江公司法定代表人）以泓口公司的名義與案外人呂某簽訂了煤氣站含酚污水處理技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，約定呂某提供“煤氣站含酚污水處理”藥劑的配方和污水處理工藝、設(shè)備設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)和方法給環(huán)保設(shè)備藥劑廠使用，環(huán)保設(shè)備藥劑廠一次性交付技術(shù)揭示費(fèi)5萬元；雙方對(duì)“煤氣站含酚污水處理”的制藥配方和生產(chǎn)工藝、設(shè)備制作安裝技術(shù)都負(fù)有保密責(zé)任，不得向任何企事業(yè)單位和個(gè)人泄密；合同期限自1988年8月1日至2003年8月1日。同年8月，泓口公司開辦了原告瀨江公司，上述合同也轉(zhuǎn)由瀨江公司與呂某實(shí)際履行。呂某在瀨江公司及其承接的廢水治理工程中負(fù)責(zé)技術(shù)，并部分參與了瀨江公司的經(jīng)營活動(dòng)。從1993年起，瀨江公司將煤氣污水技術(shù)定名為“LG技術(shù)”，并由呂某為其編寫了LG裝置企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)于1998年11月經(jīng)市技術(shù)監(jiān)督局等單位審查確定，正式作為瀨江公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實(shí)施。
1997年10月，瀨江公司聘用被告翁某擔(dān)任公司項(xiàng)目開發(fā)部經(jīng)理，負(fù)責(zé)營銷業(yè)務(wù)的開拓。1998年11月，翁某擔(dān)任利達(dá)公司的法定代表人。1999年6月，利達(dá)公司更名為五環(huán)公司，當(dāng)月翁某向?yàn)|江公司辭職，并于同年10月作為股東之一組建被告五環(huán)公司，專業(yè)從事污水處理。
1999年7月13日，呂某與被告翁某簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書1份，約定：呂某有償轉(zhuǎn)讓給翁某農(nóng)藥廢水技術(shù)，轉(zhuǎn)讓范圍包括藥劑原料、配方、生產(chǎn)設(shè)備圖紙、制造工藝及控制、操作安全及質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)等，翁某向呂某支付技術(shù)揭示費(fèi)5萬元，雙方以每年年終純利5：5分成提成費(fèi)。同時(shí)，還約定翁某應(yīng)對(duì)呂某所提供的一切技術(shù)資料嚴(yán)格保密，確保不向第三者泄露，協(xié)議期限為15年。后在庭審中，呂某出庭作證承認(rèn)在上述協(xié)議簽訂之前，其與翁某早已開展合作，并參加了五環(huán)公司的前期技術(shù)工作，擔(dān)任該公司技術(shù)顧問；協(xié)議簽訂后其向五環(huán)公司轉(zhuǎn)讓了農(nóng)藥廢水技術(shù)，提供技術(shù)服務(wù)，負(fù)責(zé)解決五環(huán)公司對(duì)外承接的廢水治理工程中的技術(shù)問題。
后瀨江公司以翁某利用在瀨江公司工作的便利竊取了其商業(yè)秘密技術(shù)信息，并在五環(huán)公司的經(jīng)營活動(dòng)中利用瀨江公司的技術(shù)信息，以低于瀨江公司的價(jià)格承攬業(yè)務(wù)，侵犯了其商業(yè)秘密為由，向常州市中級(jí)人民法院提起訴訟。請(qǐng)求判令翁某、五環(huán)公司停止侵害、消除影響，公開賠禮道歉，并共同賠償瀨江公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬元。
經(jīng)查明，1998年12月，五環(huán)公司制定并發(fā)布實(shí)施過LG、JK成套物化法污水處理企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與瀨江公司的標(biāo)準(zhǔn)相同；五環(huán)公司承接的農(nóng)藥二廠農(nóng)藥廢水工程使用的是LG裝置。其與瑞澤公司、天達(dá)化工有限公司簽訂的合同雖為農(nóng)藥廢水治理、染料廢水治理合同，但設(shè)計(jì)方案分別按呂某的LG、JK成套物化法污水處理技術(shù)編制。
另查明，瀨江公司對(duì)凈水劑從原料采購到保管、生產(chǎn)均由其法定代表人王某專人負(fù)責(zé)，制藥車間外人不能進(jìn)入，生產(chǎn)過程封閉；1992年7月，瀨江公司和太原有機(jī)化工廠簽訂的廢水治理合同約定，該廠對(duì)瀨江公司提供的技術(shù)及藥劑負(fù)有保密義務(wù)；瀨江公司制藥、設(shè)備制造和圖紙保管分工負(fù)責(zé)。
四、法院審理
常州市中院經(jīng)審理后認(rèn)為認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：
一、煤氣污水技術(shù)、LG技術(shù)和農(nóng)藥廢水技術(shù)三者之間的關(guān)系。
根據(jù)相關(guān)證據(jù)證明，煤氣污水技術(shù)是呂某研制出的非職務(wù)專有技術(shù)，技術(shù)報(bào)告和呂某本人均證實(shí)該技術(shù)的關(guān)鍵是特制凈水劑藥物和濾料，凈水劑配方、原料及配比是最關(guān)鍵秘密，且稍加研究可擴(kuò)大到食品、制藥、化工等行業(yè)的污水處理。LG技術(shù)系前者技術(shù)定名而成。瀨江公司將受讓的專有技術(shù)擴(kuò)大運(yùn)用到其承接工程中的廢水治理項(xiàng)目，而五環(huán)公司承接的工程亦按呂某的LG技術(shù)實(shí)施。瀨江公司和五環(huán)公司的上述工程項(xiàng)目呂某均參與，雙方的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也由呂某編寫，內(nèi)容也相同。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述技術(shù)本質(zhì)上源自呂某的專有技術(shù)，為同一種技術(shù)。
二、瀨江公司受讓的訟爭技術(shù)的性質(zhì)及享有的權(quán)利。
瀨江公司請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)是從呂某處轉(zhuǎn)讓得來的專有技術(shù)，其在使用中按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議負(fù)有保密義務(wù)，并采取了藥劑配方專人負(fù)責(zé)保管，生產(chǎn)車間限制進(jìn)入，與業(yè)務(wù)單位簽訂保密協(xié)議等措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定瀨江公司采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧婪?gòu)成商業(yè)秘密。
瀨江公司與呂某之間有雙方均負(fù)有保密、不得向任何企事業(yè)單位和個(gè)人泄密的約定，由于沒有超出技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同雙方當(dāng)事人不得將技術(shù)公開的法定保密義務(wù)，故不能據(jù)此認(rèn)定呂某將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給瀨江公司是獨(dú)占或排他使用的意思表示。瀨江公司作為普通受讓使用人，在呂某放棄訴訟和實(shí)體權(quán)利的情況下，可以獨(dú)立原告身份進(jìn)行訴訟。
三、翁某掌握瀨江公司專有技術(shù)及負(fù)有保密義務(wù)的情況。
由于瀨江公司對(duì)訟爭技術(shù)采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧�，故翁某作為瀨江公司的經(jīng)營負(fù)責(zé)人，雖未簽訂保密協(xié)議，但依其職務(wù)應(yīng)當(dāng)知悉瀨江公司的保密措施，據(jù)此可推斷出其負(fù)有保密義務(wù)的事實(shí)。
瀨江公司提供的有關(guān)證據(jù)，只能證明翁某擔(dān)任其公司的開發(fā)部經(jīng)理，負(fù)責(zé)營銷業(yè)務(wù)開拓，不能直接證明翁某具有了解、掌握訟爭技術(shù)的條件。且瀨江公司提供的其他證據(jù)及證人證言，由于都不能直接證明翁某掌握瀨江公司訟爭專業(yè)技術(shù)的關(guān)鍵性事實(shí)，不能構(gòu)成完整的證據(jù)鏈。據(jù)此，瀨江公司主張翁某利用在其公司工作的職務(wù)之便竊取訟爭專有技術(shù)的起訴理由依據(jù)不足，不能成立。
綜合呂某在被告翁某離開原告瀨江公司后即擔(dān)任五環(huán)公司技術(shù)顧問，參加該公司前期技術(shù)工作，簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，編寫企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)責(zé)解決該公司對(duì)外承接的廢水治理項(xiàng)目中的技術(shù)問題等情況，不能否定翁某和五環(huán)公司使用的訟爭專有技術(shù)，除了翁某從瀨江公司獲得外還有其他來源。呂某雖作證稱轉(zhuǎn)讓給瀨江公司和五環(huán)公司的技術(shù)為不同技術(shù)，沒有向翁某提供轉(zhuǎn)讓給瀨江公司的訟爭專有技術(shù)，但其前后證詞及與本案書證均有矛盾，不能自圓其說，故不予采信。因此，瀨江公司主張翁某利用在瀨江公司工作的職務(wù)之便非法竊取瀨江公司訟爭專有技術(shù)，后用于五環(huán)公司承攬的廢水處理工程，構(gòu)成侵權(quán)的事實(shí)依據(jù)不足，不予支持。綜上，法院判決：駁回瀨江公司的訴訟請(qǐng)求。
判決后，瀨江公司不服，向江蘇省高院提起上訴。其主要上訴理由為：翁某在瀨江公司任職期間即已掌握并實(shí)施了本案所涉技術(shù)。翁某具備掌握訟爭技術(shù)的條件，且五環(huán)公司在1999年7月13日受讓呂某的技術(shù)之前已經(jīng)使用該技術(shù)；由于瀨江公司與呂某簽訂的合同應(yīng)為排他性許可合同，故呂某與翁某的技術(shù)許可合同無效；即使呂某與五環(huán)公司簽訂的合同有效，由于呂某轉(zhuǎn)讓給被上訴人五環(huán)公司的農(nóng)藥廢水技術(shù)與瀨江公司的LG技術(shù)是兩種技術(shù)，因此五環(huán)公司實(shí)施LG技術(shù)依然構(gòu)成侵權(quán)；一審法院沒有準(zhǔn)確把握瀨江公司、被上訴人以及呂某之間復(fù)雜的利害關(guān)系，沒有考慮到呂某同樣也是侵權(quán)行為人，致使在案件審理中產(chǎn)生對(duì)上訴人不利的影響，導(dǎo)致審判程序不合法。據(jù)此，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判支持上訴人在一審中的訴訟請(qǐng)求。
江蘇省高院經(jīng)審理后，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定與一審法院基本相同。并認(rèn)為當(dāng)事人在二審中爭議的焦點(diǎn)為：
一、關(guān)于翁某是否具備接觸訟爭技術(shù)秘密的條件的問題。
上訴人瀨江公司認(rèn)為除其法定代表人王某外，翁某等人也具備接觸訟爭技術(shù)秘密的條件。因?yàn)�，在瀨江公司與翁某簽訂的聘用協(xié)議中均明確約定，翁某應(yīng)積極參與調(diào)試、采購、制藥、檢測(cè)等工作。根據(jù)翁某與瀨江公司簽訂的聘用協(xié)議的約定，翁某除業(yè)務(wù)開拓外有權(quán)參與合同談判、調(diào)試、采購、制藥、檢測(cè)等各項(xiàng)工作，同時(shí)這也是翁某的工作職責(zé)。該協(xié)議能夠證明翁某的工作不僅限于單純的業(yè)務(wù)開拓，“調(diào)試、采購、制藥、檢測(cè)”等與技術(shù)有關(guān)的事項(xiàng)也在其工作范圍之內(nèi)。證人楊某、王某雖是瀨江公司職員，但其證詞的內(nèi)容與前述聘用協(xié)議的內(nèi)容一致，能夠相互印證，故其證詞內(nèi)容的證明力應(yīng)予認(rèn)定，故可以推定翁某具備接觸訟爭技術(shù)秘密的條件。對(duì)上訴人的該上訴理由應(yīng)予支持。
二、關(guān)于瀨江公司與呂某簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同性質(zhì)問題。
瀨江公司與呂某簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同第三條中約定雙方“都負(fù)有保密責(zé)任，不得向任何企事業(yè)單位和個(gè)人泄密”。就該技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同而言，由于合同標(biāo)的本身就是一項(xiàng)商業(yè)秘密，故合同的附隨義務(wù)即包括了讓與人不得向社會(huì)上不特定多數(shù)人披露其技術(shù)秘密，或者對(duì)技術(shù)秘密保密措施不當(dāng)造成其技術(shù)秘密泄露，從而使其技術(shù)喪失秘密性。在合同無特別約定的情況下，讓與人亦不得允許特定的第三方使用該技術(shù)秘密。因此，該合同的第三條排除了呂某向任何單位和個(gè)人轉(zhuǎn)讓同一技術(shù)秘密的可能性，從而使該合同具有了排他許可的性質(zhì)。同時(shí)，呂某在瀨江公司代理人于2002年9月6日對(duì)其進(jìn)行調(diào)查時(shí)曾明確表示：其與瀨江公司所訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中約定的“甲、乙雙方都不得向任何企事業(yè)單位和個(gè)人泄密”，是指對(duì)這項(xiàng)技術(shù)其和王某（即瀨江公司法定代表人）都不能告訴別人，更不能轉(zhuǎn)讓，其只能給王某使用，不能轉(zhuǎn)讓給其他人。這進(jìn)一步表明，雙方在訂立該合同時(shí)所約定的保密條款，排除了呂某向其他任何單位和個(gè)人轉(zhuǎn)讓同一技術(shù)秘密的可能性。
三、關(guān)于翁某和五環(huán)公司是否事實(shí)了侵權(quán)行為的問題。
瀨江公司認(rèn)為翁某和五環(huán)公司在1999年7月13日與呂某簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同之前已掌握了訟爭技術(shù)并實(shí)施了侵權(quán)行為，并且在明知其1999年7月13日受讓的技術(shù)為瀨江公司技術(shù)秘密的情況下，依然受讓并繼續(xù)實(shí)施該技術(shù)。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，可知呂某在為瀨江公司提供技術(shù)服務(wù)的同時(shí)期，翁某已在瀨江公司任職，且呂某參與了翁某利用瀨江公司技術(shù)所實(shí)施的部分工程。翁某和五環(huán)公司應(yīng)當(dāng)知道瀨江公司的技術(shù)秘密來源于呂某的許可，且瀨江公司仍然在使用該技術(shù)秘密。因此，翁某明知呂某已經(jīng)將同一技術(shù)許可給瀨江公司，其在與呂某簽訂該合同時(shí)，對(duì)呂某是否有權(quán)再次許可他人使用同一技術(shù)，負(fù)有不同于不了解內(nèi)情的一般人的注意義務(wù)。翁某應(yīng)當(dāng)，也有條件向呂某或者瀨江公司了解呂某與瀨江公司之間所簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)和期限等。但翁某和五環(huán)公司并未盡到上述注意義務(wù)，在已經(jīng)違法使用了瀨江公司的技術(shù)秘密，且明知該技術(shù)秘密來源于呂某的許可的情況下，仍然與呂某簽訂排他許可使用合同，即將呂某已經(jīng)許可給瀨江公司使用的技術(shù)又轉(zhuǎn)許給五環(huán)公司，并禁止瀨江公司繼續(xù)使用，以規(guī)避其侵犯瀨江公司商業(yè)秘密的責(zé)任，違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。因此，翁某和五環(huán)公司與呂某簽訂該合同的行為不能改變其侵權(quán)行為的性質(zhì)，也不能免除其侵權(quán)責(zé)任。
綜上，瀨江公司所提供的證據(jù)已經(jīng)證明，其對(duì)爭議的技術(shù)秘密享有排他使用權(quán)，五環(huán)公司所使用的技術(shù)與瀨江公司受讓的技術(shù)系同一技術(shù)，翁某也具備獲取瀨江公司技術(shù)秘密的條件。因此，翁某和五環(huán)公司應(yīng)當(dāng)就其所使用的技術(shù)的合法來源承擔(dān)舉證責(zé)任，但翁某和五環(huán)公司未能就此提供足夠的證據(jù)予以證明。因此，一審判決以瀨江公司不能就翁某利用在瀨江公司工作的職務(wù)之便非法竊取瀨江公司訟爭專有技術(shù)提供證據(jù)為由，認(rèn)定翁某和五環(huán)公司不存在侵犯瀨江公司商業(yè)秘密的行為，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
四、關(guān)于瀨江公司主張的損失的確定問題。
由于瀨江公司所提供的證據(jù)均缺乏真實(shí)性，而五環(huán)公司在二審?fù)徶忻鞔_表示其無法提供獲利情況的有關(guān)資料。因此，法院根據(jù)翁某和五環(huán)公司侵權(quán)的時(shí)間、所承接的工程量等實(shí)際情況，酌情確定瀨江公司的損失為10萬元。
綜上所述，翁某在瀨江公司工作期間擅自向五環(huán)公司披露其所掌握的瀨江公司的技術(shù)秘密，之后，翁某作為五環(huán)公司的法定代表人，明知所使用的技術(shù)系瀨江公司的商業(yè)秘密卻仍然予以使用，上述行為均構(gòu)成對(duì)瀨江公司技術(shù)秘密的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上，法院判決：撤銷一審判決；翁某和五環(huán)公司立即停止使用“LG成套物化法污水處理技術(shù)”，并自判決生效之日起10日內(nèi)向?yàn)|江公司賠償損失10萬元，于本判決生效之日起15日內(nèi)在《新華日?qǐng)?bào)》刊登致歉聲明，向?yàn)|江公司賠禮道歉、消除影響。
五、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，瀨江公司對(duì)產(chǎn)品從原料采購到保管、生產(chǎn)均由其法定代表人王某專人負(fù)責(zé)，還將制藥車間等嚴(yán)格控制，不準(zhǔn)外人進(jìn)入，生產(chǎn)過程也進(jìn)行了全程的封閉，但最終卻還是被內(nèi)部員工竊取了產(chǎn)品配方。那是不是說就不需對(duì)企業(yè)內(nèi)的重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行監(jiān)控，進(jìn)行管理，而只需對(duì)涉密員工加強(qiáng)管理呢？答案當(dāng)然是否定的。員工只是商業(yè)秘密保護(hù)的一個(gè)方面，企業(yè)不僅需要對(duì)重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行管理，還需進(jìn)行嚴(yán)密的管理。
企業(yè)產(chǎn)生、處理、存儲(chǔ)、使用、轉(zhuǎn)移商業(yè)秘密的各個(gè)環(huán)節(jié)和部位，都是商業(yè)秘密保護(hù)的重點(diǎn)區(qū)域，也是會(huì)引起商業(yè)秘密外泄的關(guān)鍵性區(qū)域。因此，企業(yè)對(duì)這些重點(diǎn)部位都必須加大監(jiān)控和管理力度，具體可從以下內(nèi)容著手：
首先，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)營管理的特點(diǎn)，對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的范圍作出明晰規(guī)定，從而識(shí)別出商業(yè)秘密信息產(chǎn)生、處理、存儲(chǔ)、使用及轉(zhuǎn)移等各個(gè)環(huán)節(jié)所涉及的區(qū)域，明確企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的重點(diǎn)部門。一般而言，這些部門大致包括產(chǎn)品、技術(shù)的研發(fā)部門，信息的匯總、處理部門，機(jī)房和數(shù)據(jù)庫，產(chǎn)品核心部件的生產(chǎn)車間，管理層辦公室（決策部門）等。
其次，企業(yè)在清楚自己商業(yè)秘密所在的重點(diǎn)區(qū)域后，應(yīng)仔細(xì)分析各個(gè)部門、區(qū)域在實(shí)際的操作、使用商業(yè)秘密過程中所面臨的威脅和風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)安全防范的薄弱環(huán)節(jié)對(duì)癥下藥。這一階段需要企業(yè)的商業(yè)秘密管理委員會(huì)（或企業(yè)高級(jí)管理人員）調(diào)動(dòng)起企業(yè)內(nèi)部相關(guān)涉密人員共同討論，在對(duì)上述區(qū)域進(jìn)行系統(tǒng)的分析后予以確定。
再次，針對(duì)分析中所得出的風(fēng)險(xiǎn)、薄弱環(huán)節(jié)，企業(yè)應(yīng)制定不同的監(jiān)控、管理措施。例如對(duì)重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行標(biāo)識(shí)，告知無關(guān)人員不得入內(nèi)，對(duì)出入的人員則需要登記或僅允許某些人員進(jìn)入；將商業(yè)秘密的有關(guān)載體帶出區(qū)域外或進(jìn)行復(fù)制必須經(jīng)過管理層的審批；加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)區(qū)域防護(hù)設(shè)施、周邊地區(qū)的巡邏、維護(hù)，安裝電子監(jiān)控報(bào)警設(shè)備等。
最后，要經(jīng)常對(duì)企業(yè)內(nèi)部的涉密人員進(jìn)行泄密風(fēng)險(xiǎn)教育，告知員工企業(yè)對(duì)于商業(yè)秘密及重點(diǎn)區(qū)域的管理規(guī)定，以及因其故意或過失泄露企業(yè)商業(yè)秘密所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，樹立起員工的商業(yè)秘密意識(shí)，提高泄密的警惕性。同時(shí)，面對(duì)在操作過程中所發(fā)現(xiàn)的問題和潛在風(fēng)險(xiǎn)，員工也應(yīng)及時(shí)向企業(yè)報(bào)告，從而及時(shí)對(duì)問題進(jìn)行分析和改進(jìn)，防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
總共2頁 1 [2]
下一頁
