[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱5972次
洪洞縣鑫基商貿(mào)有限公司與山西惠英干果食品有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
山西省太原市中級人民法院（2005）并民初字第323號、山西省高級人民法院（2006）晉民終字第00178號判決書。
二、案件要旨
企業(yè)在對外開展經(jīng)濟(jì)交往活動中，經(jīng)常會面臨著商業(yè)秘密外泄的危險(xiǎn)。為此，企業(yè)應(yīng)通過與交易方或合作方簽訂保密合同；提高企業(yè)員工的保密意識；制定完備的保密制度，并通過建立物理隔離等方式，防止在對外的商業(yè)交易中泄露了企業(yè)的商業(yè)秘密。
三、基本案情
2004年9月，被告鑫基公司與原告惠英公司簽訂《承包水果出口業(yè)務(wù)的協(xié)議》，約定由鑫基公司負(fù)責(zé)為惠英公司收購、加工出口級水果并保證質(zhì)量。協(xié)議第五條規(guī)定：“外商為甲方（惠英公司）所有。水果客戶相關(guān)資料屬商業(yè)秘密，乙方（鑫基公司）有義務(wù)保密。承包協(xié)議終止后，不經(jīng)甲方同意，三年內(nèi)乙方不得使用該客戶"。協(xié)議約定協(xié)議承包期限暫為一年，慧英公司每年收取鑫基公司承包費(fèi)用5萬元。
荷蘭T公司原為惠英公司的客戶，惠英公司每年向T公司出口若干個(gè)貨柜的蘋果。在鑫基公司與惠英公司的協(xié)議中止后，未經(jīng)惠英公司同意，鑫基公司與惠英公司的客戶T公司簽訂了銷售合同，由鑫基公司向該客戶銷售水果。另鑫基公司與山西盛達(dá)包裝公司簽訂加工合同，鑫基公司把惠英公司對荷蘭客戶出口紙箱的圖樣中出口商“山西惠英”改為“山西鑫基”，由盛達(dá)公司印刷了紙箱。
后惠英公司以鑫基公司侵犯其客戶名單商業(yè)秘密為由，向太原市中級人民法院提起訴訟。要求鑫基公司停止對其商業(yè)秘密的侵害，并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
經(jīng)查明，惠英公司于1999年7月制定了保密制度《山西惠英公司內(nèi)部制度規(guī)范》，其中規(guī)定對總經(jīng)理及以下所有職員均進(jìn)行了保密培訓(xùn)，對電腦等采取了加密等技術(shù)處理，對經(jīng)營信息等商業(yè)秘密采取了保密措施。
四、法院審理
太原市中院認(rèn)為，荷蘭的T公司是原告惠英公司自主開發(fā)、尋找到的客戶，惠英公司與該客戶簽訂出口水果合同，通過向該客戶銷售水果，獲得了一定的經(jīng)濟(jì)利益，故有關(guān)該客戶的相關(guān)經(jīng)營信息不為公眾所知悉，并能為惠英公司創(chuàng)造一定的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)慧英公司內(nèi)部建立有相關(guān)的保密制度，對公司的包括上述經(jīng)營信息在內(nèi)的信息采取了合理的保密措施，故原告惠英公司所主張的其關(guān)于荷蘭T公司的相關(guān)信息符合《反不正當(dāng)競爭法》中所指的商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，應(yīng)受法律保護(hù)。被告鑫基公司在2004年9月與原告簽訂《承包水果出口業(yè)務(wù)的協(xié)議》時(shí)已明知該商業(yè)秘密是原告要求保密的，卻在雙方的協(xié)議中止后，違反與原告惠英公司的保密約定，與原告的荷蘭客戶T公司簽訂銷售合同，從事水果銷售業(yè)務(wù)。該行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，侵犯了惠英公司的商業(yè)秘密，并給惠英公司造成損害，故依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償數(shù)額由法院考慮鑫基公司的過錯、侵權(quán)情節(jié)及當(dāng)事人雙方合作期間約定的承包數(shù)額等因素酌情予以確定。
綜上，法院最終判決被告鑫基公司在判決生效后三年內(nèi)不得利用原告惠英公司的經(jīng)營信息、銷售網(wǎng)絡(luò)銷售與原告相同類的產(chǎn)品；被告鑫基公司在判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告惠英公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬元；三、駁回原告山西惠英干果食品有限公司的其他訴訟請求。
宣判后，鑫基公司不服，向山西省高院提起上訴。其認(rèn)為由于上訴人鑫基公司與被上訴人慧英公司客戶的合同從未履行過，在一審中被上訴人也未能證明其與外方客戶的合同不能續(xù)簽是由于上訴人的簽約行為所造成。因此，上訴人認(rèn)為其與被上訴人客戶的合同行為并未完成，也未產(chǎn)生法律后果，更未給被上訴人造成損害后果，故一審判決認(rèn)為其侵權(quán)，并判決其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
山西省高院經(jīng)審理后對案件事實(shí)的認(rèn)定與一審法院基本相同，認(rèn)為依照《反不正當(dāng)競爭法》第三十條的規(guī)定，上訴人鑫基公司侵犯了被上訴人惠英公司的商業(yè)秘密，給該公司造成損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于賠償數(shù)額，原審法院依法酌定5萬元于法有據(jù)，且符合客觀實(shí)際。本院對此仍予維持。綜上所述，上訴人鑫基商貿(mào)公司的上訴理由不能成立，法院最終做出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點(diǎn)評
企業(yè)在對外開展經(jīng)濟(jì)交往活動，如銷售、技術(shù)合作、宣傳公關(guān)等過程中，必然會面臨著必須將自己的有關(guān)商業(yè)秘密告知合作伙伴或不小心泄露而被其知曉商業(yè)秘密的情況。如本案中的惠英公司在與鑫基公司的合作過程中，就不得不將自己的相關(guān)客戶信息告知鑫基公司，最終合作伙伴卻利用了自己的商業(yè)秘密牟利。那么，企業(yè)在對外開展經(jīng)濟(jì)交往的過程中，應(yīng)如何保護(hù)好自己的商業(yè)秘密呢？
首先，商業(yè)秘密權(quán)利人應(yīng)與交易方或合作方簽訂保密合同。商業(yè)秘密的保密合同可以有效的阻止交易方或合作方利用商務(wù)交易之便掌握了權(quán)利人的商業(yè)秘密后，反過來成為權(quán)利人的競爭對手，同時(shí)可阻止其向第三方泄密。企業(yè)可考慮與以下對象簽訂保密合同，包括產(chǎn)品的供應(yīng)商、經(jīng)(代) 銷商，會計(jì)師事務(wù)所等可能接觸商業(yè)秘密的中介機(jī)構(gòu)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓或委托開發(fā)合同的當(dāng)事人等。
保密合同中應(yīng)約定在談判及之后的合作過程中，雙方有關(guān)人員均應(yīng)負(fù)有保密義務(wù)，不得在未經(jīng)對方許可的情況下以任何形式向第三人披露。同時(shí)還應(yīng)對商業(yè)秘密在合作過程中的后續(xù)改進(jìn)的歸屬問題、以及違約責(zé)任等進(jìn)行約定。
其次，在商業(yè)交往活動中，企業(yè)的員工也要提高警惕，防止無意間泄露了企業(yè)的商業(yè)秘密。員工無論是和客戶正式的談判還是非正式的聊天，都要謹(jǐn)慎言語，尤其是在與對方談到涉及公司業(yè)務(wù)、客戶信息、產(chǎn)品銷售、營銷策略、項(xiàng)目進(jìn)展情況等與公司經(jīng)營業(yè)務(wù)有關(guān)的話題時(shí)，一定要注意對公司相關(guān)信息的保密，防止被合作伙伴或競爭對手知悉了企業(yè)的商業(yè)秘密。
再次，通過制定保密制度，嚴(yán)防在對外商務(wù)交往中泄露企業(yè)的商業(yè)秘密。企業(yè)可通過規(guī)定保密檔案、資料一律不外借；工程技術(shù)人員、管理人員在向國內(nèi)、外投稿，發(fā)表學(xué)術(shù)論文前，須履行保密審查或領(lǐng)導(dǎo)審批；在參與國內(nèi)、外學(xué)術(shù)會議、技術(shù)交流或貿(mào)易洽談會等活動時(shí)，對保密的信息和資料等均須按規(guī)定嚴(yán)格保密等方式，嚴(yán)格限制商業(yè)秘密在企業(yè)開展對外經(jīng)濟(jì)交往活動時(shí)被泄露出去。
最后，企業(yè)應(yīng)通過建立物理隔離等方式，防止在交易方或合作方來企業(yè)考察、參觀時(shí)獲知了企業(yè)的商業(yè)秘密。如企業(yè)應(yīng)通過實(shí)行嚴(yán)格的門衛(wèi)和出入登記制度，控制和監(jiān)督出入企業(yè)的人員；嚴(yán)格劃定參觀路線、區(qū)域，防止外來人員進(jìn)入企業(yè)的商業(yè)秘密核心區(qū)域；給每個(gè)參觀者配備隨行陪同人員等方式，防止企業(yè)的來訪人員在參觀過程中知曉了企業(yè)的商業(yè)秘密。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
