[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱7046次
龔某與安治化工有限公司侵犯商業(yè)秘密上訴案
唐青林
一、案件來源
長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2006）長(zhǎng)中民三初字第0266號(hào)、湖南省高級(jí)人民法院（2007）湘高法民三終字第25號(hào)判決書。
二、案件要旨
根據(jù)員工侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式，可能存在著三種性質(zhì)的行為，即違約行為、侵權(quán)行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。侵犯商業(yè)秘密的違約行為相對(duì)其它兩種行為而言，在責(zé)任認(rèn)定上更為容易，救濟(jì)方式上也更為明確且易于操作。故企業(yè)應(yīng)注意與相關(guān)涉密員工簽訂完備的保密協(xié)議或條款，以保障在員工違約侵犯其商業(yè)秘密時(shí)能夠得到全面、及時(shí)的法律救濟(jì)。
三、基本案情
2003年6月，原告安治公司與被告龔某簽訂《銷售代表協(xié)議（崗位合同）》（以下簡(jiǎn)稱《崗位合同》），被告受聘為安治公司員工�！秿徫缓贤分屑s定了職員責(zé)任、競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)和保密義務(wù)等。其中，7.3條約定：“職員同意他本人于本協(xié)議終止后（無論何種原因）24個(gè)月內(nèi)的任何時(shí)候，將不直接或間接為其本人或任何人、合伙和公司從事下列活動(dòng)：在本協(xié)議終止后18個(gè)月內(nèi)，向本地區(qū)的任何職員曾向其出售過產(chǎn)品的顧客出售或提供與本公司產(chǎn)品相類似的銷售產(chǎn)品；雇傭、試圖雇傭或使公司或任何關(guān)聯(lián)公司的職員或銷售代理為他人所雇�！�7.4條約定：“除公司業(yè)務(wù)外，職員無論在職或終止協(xié)議后（無論任何理由）的任何時(shí)間，不得向其他人泄密或?yàn)槠浔救死媸褂霉镜娜魏螌Ｓ屑夹g(shù)、商業(yè)秘密或者其他機(jī)密信息�！蓖瑫r(shí)，《崗位合同》還約定若職員違反規(guī)定使公司遭受損失，雙方同意公司有權(quán)接受職員因賠償這些損失但并非罰款而支付的15000美元。
2005年4月7日，被告龔某與他人注冊(cè)成立長(zhǎng)沙恩歐凱潤滑密封技術(shù)開發(fā)有限公司，經(jīng)營范圍是潤滑油和密封件的配套技術(shù)開發(fā)，潤滑油、潤滑脂等產(chǎn)品的銷售。龔某為該公司股東，并擔(dān)任法定代表人。2005年9月27日安治公司解聘了龔某。2005年12月14日，長(zhǎng)沙恩歐凱潤滑密封技術(shù)開發(fā)有限公司變更工商登記，被告龔某不再是該公司股東，也不再擔(dān)任該公司法定代表人。
后安治公司以侵犯商業(yè)秘密為由向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院對(duì)龔某提起訴訟，要求龔某停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響，支付違約金15000美元并賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元。
四、法院審理
長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)原、被告所簽訂的《崗位合同》，被告龔某應(yīng)遵守約定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)和保守商業(yè)秘密的義務(wù)。而被告龔某在與原告安治公司保持勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)自辦經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的公司，違反了合同約定的禁止義務(wù)，亦違反了公司《員工工作守則》制度，構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《崗位合同》，員工違反第五部分約定的，應(yīng)支付15000美元違約金。在簽訂合同時(shí)，被告未對(duì)違約金的約定數(shù)額提出異議，也未請(qǐng)求法院撤銷、調(diào)整或變更違約金的約定，故該違約金條款對(duì)雙方均有拘束力。因此，原告安治公司要求被告承擔(dān)15000美元違約金的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條，商業(yè)秘密應(yīng)是具有秘密性、實(shí)用性、價(jià)值性，并經(jīng)權(quán)利人采取了保密措施的具體的信息。原告安治公司主張他人侵犯其商業(yè)秘密，應(yīng)對(duì)其持有的商業(yè)秘密符合法定條件、被告龔某采取的違法手段以及被告的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告所舉證據(jù)不能證明被告以何種手段侵犯了何種商業(yè)秘密，亦未證明其受到的損失。故對(duì)原告要求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
綜上，法院判決被告龔某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告安治化工有限公司119643元（1.5萬美元，按立案日2006年8月4日中國銀行外匯牌價(jià)折算），并駁回原告安治化工有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
判決后，龔某不服，向湖南省高院提起上訴稱：本案應(yīng)屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)適用勞動(dòng)仲裁前置程序；原審法院以合同法的規(guī)定調(diào)整勞動(dòng)合同法律關(guān)系，屬于適用法律錯(cuò)誤；且本案為侵犯商業(yè)秘密糾紛案，在原審法院在已認(rèn)定原告所舉證據(jù)不能證明被告侵犯其商業(yè)秘密的情況下，應(yīng)判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。安治公司則表示一審判決在認(rèn)定事實(shí)，適用法律上都是清楚、準(zhǔn)確的，請(qǐng)求予以維持。
湖南省高院審理后認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：
一、原審法院以龔某違反勞動(dòng)合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，適用合同法作出的判決適用法律是否準(zhǔn)確的問題。
我國勞動(dòng)法調(diào)整的是用人單位與勞動(dòng)者之間形成的勞動(dòng)關(guān)系，與我國合同法調(diào)整的平等主體之間的民事法律關(guān)系是兩個(gè)不同的法律概念，因法律規(guī)定不同、主體不同、調(diào)整的范圍不同、法律規(guī)范的依據(jù)不同，所以，兩個(gè)法律適用的范圍也不同。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，龔某與安治公司簽定的《崗位合同》其實(shí)質(zhì)就是勞動(dòng)合同，雙方的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)法調(diào)整，依據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定進(jìn)行審查并確定解決爭(zhēng)議的方式。而依據(jù)《勞動(dòng)法》和相關(guān)司法解釋，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，故一審法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議沒有仲裁的前提下，受理本案并作出實(shí)體判決，確屬法律適用不當(dāng)，應(yīng)依法予以糾正。
二、本案程序是否存在錯(cuò)誤，是否應(yīng)當(dāng)撤銷的問題。
上訴人龔某上訴稱本案訴由為商業(yè)秘密糾紛案，原審法院在依法駁回了被上訴人安治公司關(guān)于上訴人侵犯其商業(yè)秘密的訴訟請(qǐng)求后，卻最終以違反勞動(dòng)合同判決上訴人支付違約金，從而避開了勞動(dòng)合同糾紛應(yīng)當(dāng)適用的勞動(dòng)仲裁前置程序，損害了上訴人的訴訟權(quán)利。同時(shí)，在二審?fù)徴{(diào)查中，被上訴人安治公司亦表明由于舉證困難，就原審法院的龔某不構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的判決沒有異議。由此可見，該案中被上訴人安治公司的訴訟目的是通過侵犯商業(yè)秘密的訴訟來追究上訴人龔某違反勞動(dòng)合同的違約責(zé)任并獲得賠償。原審法院超出法律規(guī)定審理了本應(yīng)按勞動(dòng)爭(zhēng)議提起仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，并依據(jù)合同法的規(guī)定，判決上訴人承擔(dān)勞動(dòng)合同的違約責(zé)任是不符合法律規(guī)定的，原審法院的實(shí)體判決因程序錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。故上訴人龔某的上訴理由成立，法院予以支持。
綜上，上訴人龔某與被上訴人安治公司之間發(fā)生的是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，應(yīng)該按照勞動(dòng)法的規(guī)定依法提起勞動(dòng)仲裁，原審法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的訴訟前置程序沒有完成的情況下受理并作出裁決，適用法律不當(dāng)，程序錯(cuò)誤。故法院最終作出了撤銷長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院的一審判決，駁回被上訴人安治公司的起訴的終審判決。
五、律師點(diǎn)評(píng)
在上一個(gè)案例中，我們已經(jīng)談到了根據(jù)員工侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式，可能存在著三種性質(zhì)的行為，即違約行為、侵權(quán)行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中，我們主要來探討企業(yè)以員工的違約行為侵犯其商業(yè)秘密提起訴訟時(shí)的法律保護(hù)問題。
員工侵犯企業(yè)商業(yè)秘密的行為構(gòu)成違約行為需滿足三個(gè)前提要件，一是需有有效的保密協(xié)議或含保密條款的勞動(dòng)合同的存在，表明員工與企業(yè)間存在著合同關(guān)系，合同上以明示的條款約定了雙方的權(quán)利、義務(wù)，并以默示的附隨義務(wù)（即在法律無明文規(guī)定，當(dāng)事人間亦無明確約定的情況下，為確保合同目的的實(shí)現(xiàn)并維護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，依據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所承擔(dān)的作為或不作為的義務(wù)）包含了勞動(dòng)者對(duì)用人單位商業(yè)秘密的保密義務(wù)；二是企業(yè)的商業(yè)秘密確實(shí)存在。只有企業(yè)的相關(guān)生產(chǎn)、經(jīng)營信息符合法律規(guī)定的商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，企業(yè)才能夠?qū)T工直接以違約侵害其商業(yè)秘密為由向法院提起訴訟，否則很可能會(huì)像本案中的安治公司一樣，由于其商業(yè)秘密不存在，使案件的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，而最終被法院以勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛未經(jīng)勞動(dòng)仲裁這一前置程序，不符合法定程序?yàn)橛神g回起訴；三是員工實(shí)施了違反合同義務(wù)（明示或默示）的行為。不管是否在客觀上給企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失或其它損害，只要企業(yè)能夠證明該員工有泄露、使用其商業(yè)秘密的行為，法院即能夠認(rèn)定該員工存在違約行為，并能以雙方約定的違約責(zé)任對(duì)員工進(jìn)行處罰。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十條：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！惫氏啾纫郧謾�(quán)行為提起訴訟而言，以員工的違約行為侵害企業(yè)的商業(yè)秘密為由提起訴訟，在責(zé)任認(rèn)定上更為容易，救濟(jì)方式上也更為明確且易于操作，只要按照合同明示或默示的違約約定進(jìn)行裁判或執(zhí)行即可。因而在實(shí)踐中，企業(yè)應(yīng)多注意與相關(guān)涉密員工簽訂完備的保密協(xié)議或條款，以保障在員工違約侵犯其商業(yè)秘密時(shí)能夠得到全面、及時(shí)的法律救濟(jì)。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
