[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱9251次
蕪湖市順達(dá)物流有限責(zé)任公司等與蕪湖申揚(yáng)船務(wù)有限責(zé)任公司等侵犯商業(yè)秘密不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案
唐青林
一、案件來(lái)源
蕪湖市中級(jí)人民法院（2007）蕪中民三初字第006號(hào)、安徽省高級(jí)人民法院(2009)皖民三終字第0044號(hào)判決書(shū)。
二、案件要旨
許多企業(yè)在員工離職時(shí)，會(huì)要求其出具《離職承諾書(shū)》，承諾在離職后不泄露企業(yè)的商業(yè)秘密，同時(shí)對(duì)有關(guān)權(quán)利、義務(wù)的歸屬和分配等問(wèn)題作出明確約定。之后，若發(fā)生承諾書(shū)中所約定的員工泄露、使用企業(yè)商業(yè)秘密或侵犯企業(yè)利益的其他情形時(shí)，該承諾書(shū)可作為企業(yè)所舉的證據(jù)之一，從而更好的維護(hù)企業(yè)權(quán)益。
三、基本案情
原告順達(dá)公司系一家從事水路貨物聯(lián)運(yùn)代理業(yè)務(wù)的企業(yè)。被告楮某于1994年進(jìn)入順達(dá)公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2005年4月至2006年6月，楮某在順達(dá)公司領(lǐng)取了提成工資。楮某在順達(dá)公司的提成工資單上均簽署了姓名，該工資單上注有“本提成內(nèi)含20%的競(jìng)業(yè)禁止和保守商業(yè)秘密的補(bǔ)償費(fèi)用”字樣。
1998年2月，被告張某與順達(dá)公司訂立《協(xié)議》一份，約定：張某為駐連云港辦事處代表，在任職期間所掌握的有關(guān)船舶代理信息（如貨主資料、船舶資料以及港口資料等均為公司所有）屬于商業(yè)機(jī)密，離職時(shí)不得據(jù)為己有；從公司離職后一年內(nèi)不得在其他船舶代理公司就職。2005年1至12月，張某在順達(dá)公司領(lǐng)取了提成工資。張某在順達(dá)公司的提成工資單上均簽署了姓名，該工資單上注有“本提成內(nèi)含20%的競(jìng)業(yè)禁止和保守商業(yè)秘密的補(bǔ)償費(fèi)用”字樣。2006年1月26日，張某向順達(dá)公司出具《離職承諾書(shū)》一份，主要內(nèi)容為張某于2006年1月10日離職，鑒于其在順達(dá)公司工作期間接觸了較多的商業(yè)秘密，并獲取了相應(yīng)報(bào)酬和保密補(bǔ)償費(fèi)，在離職時(shí)保證不帶走載有順達(dá)公司秘密信息的一切載體，不將這些載體及復(fù)制件擅自保留或交給其他任何人。在離職后仍應(yīng)繼續(xù)保守在順達(dá)公司接觸、知悉的商業(yè)秘密。自離職之日起二年內(nèi)不在與順達(dá)公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)工作等。
2005年5月，被告穆某與順達(dá)公司簽訂《保密協(xié)議》一份，約定保密對(duì)象是穆某從順達(dá)公司知悉的任何商業(yè)、營(yíng)銷、技術(shù)、財(cái)務(wù)資料等商業(yè)秘密；自穆某離職后兩年內(nèi)因泄密給順達(dá)公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失的，除應(yīng)賠償順達(dá)公司遭受的損失外，還應(yīng)返還保密補(bǔ)償費(fèi)并給付協(xié)議約定的違約金；在順達(dá)公司工作期間以及離職后的兩年內(nèi)不自行從事或協(xié)助他人從事與順達(dá)公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)，不與同順達(dá)公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)主體建立勞動(dòng)關(guān)系；順達(dá)公司向穆某發(fā)放保密補(bǔ)償費(fèi)，該費(fèi)隨工資或業(yè)務(wù)提成一并發(fā)放，穆某如有違反協(xié)議的行為應(yīng)當(dāng)全額返還保密補(bǔ)償費(fèi)，如發(fā)生違約情形，違約方應(yīng)當(dāng)向守約方支付違約金10萬(wàn)元。違約金的請(qǐng)求權(quán)不影響損失賠償以及保密補(bǔ)償費(fèi)返還的請(qǐng)求權(quán)。2005年7月26日，穆某與順達(dá)公司簽訂《勞動(dòng)合同》，約定穆某在順達(dá)公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員工作。2005年1月至2006年3月，穆某在順達(dá)公司領(lǐng)取了提成工資。
被告申揚(yáng)航運(yùn)公司成立于2004年6月9日，法定代表人為蘇某，經(jīng)營(yíng)范圍為貨船運(yùn)輸、船舶運(yùn)輸代理、貨物運(yùn)輸代理等。被告申揚(yáng)船務(wù)公司成立于2006年8月7日，法定代表人亦為蘇某，經(jīng)營(yíng)范圍為船舶貨物運(yùn)輸代理。該公司的工商登記資料中股東為蘇某、計(jì)某等三人，實(shí)際股東為被告許某、楮某和張某，三人約定按20％、40％、40％的比例分配公司的利潤(rùn)。楮某擔(dān)任公司經(jīng)理，張某擔(dān)任公司副經(jīng)理。穆某在離開(kāi)順達(dá)公司后進(jìn)入申揚(yáng)船務(wù)公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員。張某將其離開(kāi)順達(dá)公司時(shí)復(fù)制的“順達(dá)物流公司商務(wù)管理系統(tǒng)”軟件及數(shù)據(jù)庫(kù)資料安裝于申揚(yáng)船務(wù)公司的辦公電腦之中，供自己和其他員工使用�！绊樳_(dá)物流公司商務(wù)管理系統(tǒng)”為順達(dá)公司所開(kāi)發(fā)，其主要內(nèi)容為：船舶資料、貨主單位、港口及其他、裝船記錄等數(shù)據(jù)庫(kù)以及用于辦公的軟件，數(shù)據(jù)庫(kù)中記錄有大量的客戶信息，以及船舶、港口代理、港監(jiān)的詳細(xì)資料等內(nèi)容。
另查，2004年8月，順達(dá)公司制定有《計(jì)算機(jī)管理規(guī)定》一份，其第三條第二項(xiàng)為“公司計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)資料列入保密范圍。未經(jīng)許可，嚴(yán)禁非相關(guān)人員私自復(fù)制。
后順達(dá)公司以楮某、張某、許某、穆某以及申揚(yáng)船務(wù)公司、申揚(yáng)航運(yùn)公司侵害其商業(yè)秘密為由，向蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院提起訴訟。
四、法院審理
鏡湖區(qū)人民法院認(rèn)為，本案中順達(dá)公司所擁有的“順達(dá)物流公司商務(wù)管理系統(tǒng)”數(shù)據(jù)庫(kù)資料中的客戶信息，是其在長(zhǎng)期從事水路貨物聯(lián)運(yùn)代理業(yè)務(wù)過(guò)程中對(duì)與客戶聯(lián)系的過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)記錄后收集整理而形成的特殊客戶信息，內(nèi)容不僅包括貨主、船主的名稱、聯(lián)系人、聯(lián)系電話，船舶、港口代理、港監(jiān)的詳細(xì)資料等，還包括交易意向、交易內(nèi)容等深度信息。這些客戶信息資料在該經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域不能被輕易知悉或取得，能夠使順達(dá)公司在聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)獲得時(shí)間優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，且順達(dá)公司對(duì)上述資料還采取了與相關(guān)人員簽訂《保密協(xié)議》、制定《計(jì)算機(jī)管理規(guī)定》等保密措施，故順達(dá)公司所擁有的“順達(dá)物流公司商務(wù)管理系統(tǒng)”數(shù)據(jù)庫(kù)資料中的客戶信息符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，屬于其商業(yè)秘密。但“順達(dá)物流公司商務(wù)管理系統(tǒng)”中的辦公軟件不符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，屬于著作權(quán)保護(hù)范疇，因順達(dá)公司明確表示其主張的是商業(yè)秘密侵權(quán)法律責(zé)任，故對(duì)本案是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)不予審理。
楮某、張某、穆某原系順達(dá)公司的職員，在職期間均使用了“順達(dá)物流公司商務(wù)管理系統(tǒng)”數(shù)據(jù)庫(kù)資料中的客戶信息，均明知提成工資中含“保守商業(yè)秘密的補(bǔ)償費(fèi)用”和順達(dá)公司制定的《計(jì)算機(jī)管理規(guī)定》，且張某與順達(dá)公司簽訂了《協(xié)議》、《離職承諾書(shū)》，穆某與順達(dá)公司簽訂了《保密協(xié)議》。上述三人離職后進(jìn)入申揚(yáng)船務(wù)公司，仍使用“順達(dá)物流公司商務(wù)管理系統(tǒng)”數(shù)據(jù)庫(kù)資料中的客戶信息聯(lián)系業(yè)務(wù)，構(gòu)成對(duì)順達(dá)公司商業(yè)秘密的侵犯。申揚(yáng)船務(wù)公司明知“順達(dá)物流公司商務(wù)管理系統(tǒng)”數(shù)據(jù)庫(kù)資料中的客戶信息系順達(dá)公司的商業(yè)秘密卻仍使用，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)的連帶賠償責(zé)任。但因順達(dá)公司所舉證據(jù)不足以證明楮某、張某、穆某在申揚(yáng)航運(yùn)公司任職且申揚(yáng)航運(yùn)公司實(shí)際使用了涉案的客戶信息，故申揚(yáng)航運(yùn)公司侵犯商業(yè)秘密行為無(wú)法認(rèn)定，在本案中其無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。因順達(dá)公司所舉證據(jù)亦不足證明許某實(shí)際使用了涉案客戶信息，故也不能認(rèn)定許某為侵權(quán)主體。
綜上，鏡湖區(qū)人民法院在考慮了順達(dá)公司對(duì)于經(jīng)濟(jì)賠償、為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用的舉證，以及被告侵權(quán)情節(jié)、手段、期間等因素，最后判決楮某、張某、穆某及申揚(yáng)船務(wù)公司立即停止侵犯順達(dá)公司享有的商業(yè)秘密；四被告共同賠償順達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，并對(duì)此賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審判決后原告順達(dá)公司不服，向安徽省高院提起上訴稱：根據(jù)已有證據(jù)可認(rèn)定申揚(yáng)船務(wù)公司和申揚(yáng)航運(yùn)公司系兩塊牌子、一套人馬，其業(yè)務(wù)是混同的；許某作為上述兩公司的實(shí)際股東，雖不直接參與公司全部管理，但其明知公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中利用他人的商業(yè)秘密卻沒(méi)有制止。故申揚(yáng)航運(yùn)公司、許某應(yīng)為共同侵權(quán)人；原審判決四被告賠償經(jīng)濟(jì)訴訟10萬(wàn)元明顯偏少。故請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，進(jìn)行改判。
申揚(yáng)船務(wù)公司、楮某亦不服原審判決，向法院提起上訴，上訴理由為：上訴人申揚(yáng)船務(wù)公司的部分工作人員只是將“順達(dá)物流公司商務(wù)管理系統(tǒng)”作為管理軟件使用，而非作為對(duì)外聯(lián)系業(yè)務(wù)的信息資料使用；且楮某在申揚(yáng)船務(wù)公司的全部業(yè)務(wù)，都是其在順達(dá)公司任職時(shí)的老客戶要求繼續(xù)委托其聯(lián)系運(yùn)輸業(yè)務(wù)而發(fā)生的，其業(yè)務(wù)單位的基本資料全都可以通過(guò)公開(kāi)渠道獲得；審計(jì)報(bào)告所計(jì)算的數(shù)額是不科學(xué)的等。據(jù)此，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判駁回順達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。申揚(yáng)航運(yùn)公司、張某、穆某、許某在二審?fù)徶芯鞔_表示同意申揚(yáng)船務(wù)公司、楮某的上訴意見(jiàn)。
安徽省高院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：
一、申揚(yáng)船務(wù)公司、申揚(yáng)航運(yùn)公司、楮某、許某是否侵犯了順達(dá)公司的商業(yè)秘密。
涉案“順達(dá)物流公司商務(wù)管理系統(tǒng)”數(shù)據(jù)庫(kù)資料中的客戶信息，是順達(dá)公司在長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)過(guò)程中收集整理而形成的特殊客戶信息，符合商業(yè)秘密的法定條件，系順達(dá)公司的商業(yè)秘密。根據(jù)查明的事實(shí)，上述客戶信息系張某離開(kāi)順達(dá)公司時(shí)未經(jīng)同意私自復(fù)制帶走，并將其安裝在申揚(yáng)船務(wù)公司的辦公電腦中，供自己和其他員工使用；楮某在順達(dá)公司工作期間，明知該客戶信息是順達(dá)公司的商業(yè)秘密以及順達(dá)公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，卻在離職進(jìn)入申揚(yáng)船務(wù)公司后，仍使用該客戶信息聯(lián)系業(yè)務(wù)，侵犯了順達(dá)公司的商業(yè)秘密；申揚(yáng)船務(wù)公司明知該客戶信息是順達(dá)公司的商業(yè)秘密，且系張某以不正當(dāng)手段所獲取，但仍然使用其進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，亦侵犯了順達(dá)公司的商業(yè)秘密。故申揚(yáng)船務(wù)公司、楮某的上訴主張，法院不予支持。
因申揚(yáng)航運(yùn)公司與申揚(yáng)船務(wù)公司均具有獨(dú)立的法人資格，系兩個(gè)不同的民事主體；同時(shí)，順達(dá)公司亦未能提供充分證據(jù)證明申揚(yáng)航運(yùn)公司實(shí)際使用了其上述客戶信息，故不能認(rèn)定申揚(yáng)航運(yùn)公司實(shí)施了侵犯其商業(yè)秘密的行為。許某系申揚(yáng)船務(wù)公司的實(shí)際股東，順達(dá)公司既未提供充分的證據(jù)證明許某知曉楮某等人使用其商業(yè)秘密未予制止，更未能提供證據(jù)證明許某實(shí)際使用了其商業(yè)秘密，故亦不能認(rèn)定許某實(shí)施了侵犯順達(dá)公司的商業(yè)秘密的行為。因此，順達(dá)公司認(rèn)為申揚(yáng)航運(yùn)公司、許某構(gòu)成共同侵權(quán)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。
二、侵權(quán)民事責(zé)任應(yīng)如何確定。
楮某、張某、穆某、申揚(yáng)船務(wù)公司均明知“順達(dá)物流公司商務(wù)管理系統(tǒng)”數(shù)據(jù)庫(kù)資料中的客戶信息系順達(dá)公司的商業(yè)秘密，對(duì)侵害順達(dá)公司的商業(yè)秘密存在共同過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成共同侵權(quán)，故應(yīng)對(duì)順達(dá)公司因此而造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告所列凈利潤(rùn)只應(yīng)作為確定賠償數(shù)額的參考因素之一，故一審法院結(jié)合本案侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、時(shí)間以及維權(quán)的合理支出等因素酌情確定賠償數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。鑒于原判酌定的賠償數(shù)額明顯偏低，現(xiàn)予以調(diào)整為15萬(wàn)元。
綜上，安徽省高院最后判決維持一審判決的第一、三項(xiàng)；變更第二項(xiàng)為楮某、張某、穆某、申揚(yáng)船務(wù)公司連帶賠償順達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元。
五、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，在被告張某從原告順達(dá)公司處離職時(shí)，曾向順達(dá)公司出具了《離職承諾書(shū)》一份，其上約定了張某的離職時(shí)間，以及張某承諾在離職時(shí)不帶走載有公司秘密信息的一切載體，離職后仍應(yīng)保守公司的商業(yè)秘密并在離職后兩年內(nèi)不到與順達(dá)公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)工作等。那么，企業(yè)要求員工在離職時(shí)簽訂《離職（保密）承諾書(shū)》是否有必要，其上又一般會(huì)做哪些約定呢？
很多企業(yè)在員工離職時(shí)，會(huì)要求員工進(jìn)行“離職調(diào)查”，其上設(shè)計(jì)了各類問(wèn)題，從而了解離職員工的去向、工作期間所掌握的企業(yè)商業(yè)秘密信息等情況，最后還會(huì)要求相關(guān)涉密員工出具《離職承諾書(shū)》，保證離職后不泄露企業(yè)的商業(yè)秘密，有時(shí)還會(huì)有競(jìng)業(yè)禁止的約定�！峨x職承諾書(shū)》一般會(huì)包含下列內(nèi)容：（1）承諾在離職前已完成了工作及相關(guān)文件資料的交接，離職手續(xù)辦理完畢，不存在任何隱瞞、錯(cuò)漏、遺失等；（2）離職后，公司若有在本人在職期間所經(jīng)辦未了的事務(wù)需要幫助的，本人愿意盡力協(xié)助；（3）本人在公司工作期間，若有任何損害公司權(quán)益的行為，即使本人離職，公司仍然保留追究責(zé)任的權(quán)利；（4）離職后仍應(yīng)遵守與公司所簽訂的保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)禁止條款，以及公司的保密制度，保守在公司工作期間所知悉的公司的商業(yè)秘密，若有泄密行為，自愿接受公司制度所規(guī)定的懲罰或法律責(zé)任；（5）離職后不以公司名義或本人原公司崗位、職務(wù)等從事任何活動(dòng)；（6）本人自愿離職，離職后與公司再無(wú)其他任何糾紛。
一般說(shuō)來(lái)，如果企業(yè)已建立了完備的企業(yè)管理制度、商業(yè)秘密保護(hù)制度，且與相關(guān)員工已簽有保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)禁止條款等，則《離職承諾書(shū)》并不具有很大的作用，但該承諾書(shū)簽訂的意義在于可作為企業(yè)“已采取保密措施”的證據(jù)，并在發(fā)生承諾書(shū)中所約定的員工違約、侵權(quán)的情形時(shí)，更好的舉證證明自己的權(quán)利。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國(guó)法制出版社出版）。唐青林律師近年來(lái)辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
