[ 劉建昆 ]——(2011-1-18) / 已閱5881次
“天價(jià)過(guò)路費(fèi)”中的公物法基本知識(shí)
劉建昆
公路，無(wú)論收費(fèi)與否，屬于道路公物的一種。按照公物法的一般看法，公物在常態(tài)上應(yīng)當(dāng)屬于政府政府投資并擁有物權(quán)，負(fù)有養(yǎng)護(hù)義務(wù)，具有公物管理權(quán)和公物警察權(quán)的公有制財(cái)產(chǎn)。
公物的有償使用，是一個(gè)很令人糾結(jié)的問(wèn)題。一方面行政法理論上并不禁止收取公物使用費(fèi)，甚至可以說(shuō)，理論上是支持的。如民國(guó)學(xué)者白鵬飛所云：“一面取得特別使用之權(quán)利，同時(shí)，即與此相應(yīng)，而負(fù)擔(dān)特定之義務(wù)。其義務(wù)之內(nèi)容，雖有種種之不同，就中最重要者，不外特別負(fù)擔(dān)之義務(wù)，及使用費(fèi)或報(bào)償金之完納義務(wù)耳。”另一方面，實(shí)務(wù)中作為特許使用公物的范圍過(guò)大，以及過(guò)于高昂的公物使用費(fèi)事實(shí)上卻造成了天怒人怨。按照收費(fèi)主體劃分，過(guò)路費(fèi)的收取大致可以分為三種。
行政收費(fèi)：全部由政府投資或者社會(huì)組織、個(gè)人捐資建設(shè)的公路，不得收取車(chē)輛通行費(fèi)。但是這并不意味著公路就沒(méi)有行政規(guī)費(fèi)，只是采取了其他的征收手段，如養(yǎng)路費(fèi)，燃油稅等等，已經(jīng)包含了公物使用費(fèi)用。
公營(yíng)造物收費(fèi)：在我國(guó)，依托一定的公物而設(shè)立事業(yè)單位，并進(jìn)行收費(fèi)的做法十分普遍。這種做法有一定的合理性，但是也造成公物性質(zhì)的困惑，公路究竟是行政公物，還是營(yíng)造物公物？由此，其收費(fèi)性質(zhì)也很難從外觀上認(rèn)定為行政征收。但我是主張最好仍然作為行政關(guān)系的來(lái)處理。《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定：建設(shè)和管理政府還貸公路（即縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門(mén)利用貸款或者向企業(yè)、個(gè)人有償集資建設(shè)的公路），應(yīng)當(dāng)按照政事分開(kāi)的原則，依法設(shè)立專(zhuān)門(mén)的不以營(yíng)利為目的的法人組織。
企業(yè)收費(fèi)：經(jīng)營(yíng)性公路（即國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織投資建設(shè)或者依照公路法的規(guī)定受讓政府還貸公路收費(fèi)權(quán)的公路）由依法成立的公路企業(yè)法人建設(shè)、經(jīng)營(yíng)和管理。事實(shí)上，公路收費(fèi)只是公路公物建設(shè)過(guò)程中的一個(gè)附屬項(xiàng)目，即政府為了節(jié)約修筑投資而讓渡了其收費(fèi)權(quán)。我認(rèn)為，這種讓渡，本質(zhì)上并不能改變公物的屬性，所以這種所謂收費(fèi)權(quán)受讓?zhuān)诜ɡ砩贤耆梢砸暈樾姓䴔?quán)力的委托，而延伸出來(lái)的所謂企業(yè)收費(fèi)，本質(zhì)上仍然擺脫不了依托行政權(quán)力進(jìn)行公物行政收費(fèi)的性質(zhì)。還有網(wǎng)友認(rèn)為，天價(jià)過(guò)路費(fèi)中的超載費(fèi)，一定程度上具有行政處罰的性質(zhì)，這種說(shuō)法細(xì)想起來(lái)并非毫無(wú)道理。
從天價(jià)過(guò)路費(fèi)案件中，折射出來(lái)的公物法問(wèn)題很多，上文只是簡(jiǎn)單梳理一下本人的思路，希望網(wǎng)友能有更深入的研究。
二○一一年一月十八日
