[ 熊利民 ]——(2011-1-24) / 已閱20891次
死刑存廢問題之我見
熊利民
[內(nèi)容摘要]死刑（Deathpenalty），是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法。在我國(guó)，包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期兩年執(zhí)行兩種情況。死刑是以剝奪人的生命為內(nèi)容，故又稱生命刑。因?yàn)樯侨说拇嬖诜绞�，是人身一切�?quán)利和利益的載體，可以說生命權(quán)是人的“權(quán)利之王”，故死刑又稱為極刑。死刑作為一種刑罰，除了具有刑罰的一般特征，還具有其獨(dú)特性，最顯著的莫過于它的嚴(yán)厲性。首先，死刑剝奪的人的生命權(quán)是人最重要的權(quán)利，生命是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，一旦生命不存在，那么其他權(quán)利也就無從談起了；其次，它帶來的痛苦也是最大的，一個(gè)生命的終結(jié)，除了犯罪者自身要經(jīng)受的莫大痛苦，還有帶給親人的心理陰影及思念之痛；再次，死刑的威懾力也是最大的，這是其他刑罰達(dá)不到的效果；最后，它具有不可逆的特性，人死不能復(fù)生，一旦死亡則會(huì)永遠(yuǎn)消失。不像財(cái)物，失去還可以回來，而生命則沒有恢復(fù)的可能。所以我們必須理智、慎重的對(duì)待死刑。
[關(guān)鍵詞]死刑、政策死刑存廢、程序
一、死刑的產(chǎn)生、發(fā)展及現(xiàn)狀
（一）死刑的產(chǎn)生
馬克思在闡述死刑與原始社會(huì)復(fù)仇制度的關(guān)系時(shí)認(rèn)為“死刑是往古的以血還血，同態(tài)復(fù)仇習(xí)慣的表現(xiàn)”。在最原始的時(shí)候死刑是無規(guī)則的，它不僅僅是因?yàn)橥瑧B(tài)復(fù)仇、血親復(fù)仇。由于要生存，物競(jìng)天擇，除了復(fù)仇這一原因之外，人們?yōu)榱松�，不得不�?duì)其他能給自身生存帶來威脅的人們施行死刑。伴隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)生了私有經(jīng)濟(jì)、私有制度，當(dāng)他人的行為威脅到自身利益時(shí)，為了維護(hù)以有的特權(quán)及自身的統(tǒng)治地位，統(tǒng)治者設(shè)立了國(guó)家機(jī)器——軍隊(duì)與監(jiān)獄，從而 使死刑開始以一種正式合理的方式存在，并被使用了千百年，以至今天。
�。ǘ┧佬痰陌l(fā)展
從奴隸制時(shí)期的墨、劓、 剕、宮、大辟到封建時(shí)代的笞、杖、徒、流、死，一直到今天的各種刑罰，包括死刑。可以看出刑罰的方式越來越文明，從殘害人的肢體到如今的文明刑種，這都是社會(huì)的進(jìn)步。也可以看出，從古到今自始至終都保留著死刑。死刑是在歷史起伏動(dòng)蕩中發(fā)展的。當(dāng)社會(huì)安定，國(guó)泰民安，那么統(tǒng)治者就會(huì)對(duì)犯罪者寬大處理，無論是從死刑的種類還是從處以死刑的人數(shù)來說都是很少的，階級(jí)矛盾緩和，所使用的刑罰即使是死刑，手法也不是很殘忍，比較人道些‘而遇到社會(huì)政權(quán)交替時(shí)，社會(huì)秩序一片混亂，各種犯罪曾出不群，“亂世用重典”，一旦各種矛盾激化產(chǎn)生沖突時(shí)，死刑的種類及處以死刑的人數(shù)就會(huì)增多，而且殘酷無比，以此來鎮(zhèn)壓和威懾人們不再犯罪。但總的趨勢(shì)是死刑在減少，死刑的方法越來越文明人道。如今我國(guó)實(shí)行死刑復(fù)核制度和死刑緩期兩年執(zhí)行制度來嚴(yán)格限制死刑的執(zhí)行量，在適用死刑上采用槍決和注射的方式，是為了減輕罪犯行刑時(shí)的痛苦。
�。ㄈ┧佬痰默F(xiàn)狀
截止到2000年10月，在全世界范圍內(nèi)，徹底廢除死刑的國(guó)家有78個(gè)，事實(shí)上廢除死刑而保留形式的國(guó)家大約有37個(gè)，僅對(duì)普通犯罪廢除死刑的國(guó)家有10 個(gè)，而保留死刑的國(guó)家有71個(gè)。
由于社會(huì)性質(zhì)及政策的不同，導(dǎo)致了死刑政策的多樣化，我們可將其分為四種狀態(tài)：第一是絕對(duì)廢除死刑的，在這些國(guó)家的憲法及法律中明文規(guī)定了徹底廢除，不適用死刑，自1848年圣馬力諾率先廢除死刑以來，以明文規(guī)定廢除死刑的國(guó)家越來越多，這些國(guó)家都是啟蒙思想盛行的國(guó)度，他們對(duì)人權(quán)徹底的尊重，是死刑不存在的原因；第二，相對(duì)廢除死刑，又稱為部分廢除，只對(duì)普通的刑事犯罪廢除，對(duì)于嚴(yán)重的罪行，如叛國(guó)罪及復(fù)雜的政治犯、軍事犯保留死刑，或者在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)有些罪行會(huì)危及到國(guó)家安全時(shí)，普通刑事犯罪也會(huì)被適用死刑；第三，實(shí)質(zhì)廢除死刑，也稱為事實(shí)廢除死刑，在這些國(guó)家中雖有法律規(guī)定死刑，但也只是 保留一種形式而已，在實(shí)際中未判過死刑或判處死刑卻并未執(zhí)行，在這種情況下，這些條款形同虛設(shè)，與廢除死刑同樣，如中非共和國(guó)自1870年以來，一直未適用死刑；第四是保留死刑并嚴(yán)格限制，條文中明確規(guī)定適用死刑，而且也實(shí)行，但是對(duì)判處死刑實(shí)行嚴(yán)格限制，并呈現(xiàn)出“限制漸強(qiáng)”的趨勢(shì)，比如我國(guó)就是。
二、世界范圍內(nèi)死刑的存廢觀
死刑被毫無懷疑的使用的千百年，一直未有人對(duì)此產(chǎn)生質(zhì)疑，直到貝卡利亞及許多學(xué)者在啟蒙運(yùn)動(dòng)過程中提出了死刑的殘酷性、非正義性和不必要性，由此在全社會(huì)產(chǎn)生軒然大波，保留死刑與廢除死刑的爭(zhēng)論日益激烈。
�。ㄒ唬⿵U除死刑的觀點(diǎn)
那些啟蒙思想家人道主義者們認(rèn)為“天賦人權(quán)”死刑剝奪了人的生命，這是對(duì)人的權(quán)利的侵犯，既然國(guó)家要保護(hù)人的生命權(quán)，就不能輕易使其消失；社會(huì)契約論者盧梭認(rèn)為“訂立契約的人們各自交出微小的權(quán)利組成國(guó)家最高權(quán)利，但不包括生命權(quán)”，生命權(quán)是人的各種權(quán)利之王，如果連生命權(quán)也不擁有，如何去享有其他權(quán)利呢；死刑的不可挽回性也很重要，一旦錯(cuò)用死刑，人的生命就無法再恢復(fù)了，所以終身奴役刑優(yōu)于死刑；有的社會(huì)學(xué)家認(rèn)為死刑具有惡的導(dǎo)向作用，而且死刑的適用輕重差別很小，所以很難作到罪刑相適。
�。ǘ┍Ａ羲佬痰挠^點(diǎn)
首先，傳統(tǒng)的思想家認(rèn)為 死刑的合理之處在于“殺人償命”、“以命抵命”，這種是非觀念長(zhǎng)期保留并繼續(xù)傳承，被人們認(rèn)同并適用；有些社會(huì)學(xué)家認(rèn)為趨利避害，死刑的威懾作用不可忽視，對(duì)于落后尚未開化的國(guó)度及地區(qū)來說，死刑是不可代替的，而且由于它的嚴(yán)厲性，有教育和挽救的功能作用；社會(huì)狀況復(fù)雜，死刑是必要手段社會(huì)契約論者霍布斯認(rèn)為犯罪是對(duì)所參與訂立的契約的公然違反，應(yīng)受到處罰。隨著司法日臻完善，嚴(yán)格限制死刑可避免使用或判刑不一定就會(huì)執(zhí)行 。如果廢除死刑，那么最高刑就會(huì)是終生監(jiān)禁，不僅會(huì)造成財(cái)物資源上的浪費(fèi)，還會(huì)有罪犯越獄逃脫再報(bào)復(fù)社會(huì)的可能；根據(jù)罪行均衡原則，如果所犯之罪罪大惡極而不執(zhí)行死刑，那么由于被害者家屬的仇恨導(dǎo)致“私人司法”的出現(xiàn)，就會(huì)導(dǎo)致更多的刑事案件的發(fā)生，也會(huì)使公民對(duì)國(guó)家、失去信任。
�。ㄈ┪覈�(guó)的死刑存廢觀
部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流的發(fā)展，廢除死刑；而有些學(xué)習(xí)和則要求在原有刑罰的基礎(chǔ)上，加重刑罰，加大死刑執(zhí)行量，顯然這一觀點(diǎn)是不可取的，大部分學(xué)者則要求保留死刑，減少死刑并避免適用死刑，死刑的限制論一直以來是我國(guó)刑法學(xué)界的通說觀點(diǎn)，由于中國(guó)幾千年封建文化的沉淀，以及目前東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，決定了中國(guó)目前無法全面的廢除死刑 ，所以，保留死刑，嚴(yán)格限制死刑，走符合中國(guó)現(xiàn)狀的道路才會(huì)正確引導(dǎo)社會(huì)的發(fā)展。
我國(guó)1997年〈刑法〉修訂后的死刑罪名有68個(gè)，與修訂前的刑法、單行刑事法律中的74個(gè)相比 ，已有所減少了。但是由于中國(guó)國(guó)情限制，適用條件仍受限制，中國(guó)人口基數(shù)大，社會(huì)治安相對(duì)來說還是不好，嚴(yán)重犯罪較讀。還有美國(guó)、臺(tái)獨(dú)勢(shì)力及其他恐怖組織不斷活動(dòng)搞破壞，給社會(huì)主義建設(shè)添亂，使得每年的犯罪活動(dòng)還很猖獗，每年被執(zhí)行死刑的人數(shù)仍然較多，故產(chǎn)生了所謂的“人權(quán) ”問題，所以應(yīng)保留死刑，嚴(yán)格限制死刑，慎用死刑，是我國(guó)國(guó)情所要求的。三、死刑存在價(jià)值及局限性
�。ㄒ唬┐嬖趦r(jià)值
從貝卡利亞質(zhì)疑死刑到如今，要求廢除死刑的呼聲仍然不斷，但是同時(shí)有許多國(guó)家廢除死刑之后又恢復(fù)的，前蘇聯(lián)三次廢除又三次恢復(fù)，還有菲律賓、意大利、瑞士等均出現(xiàn)過廢除又恢復(fù)的狀況，可以看出死刑的生命力是頑強(qiáng)的，包括美國(guó)、日本等資本主義強(qiáng)國(guó)也還保留著死刑，前兩年美國(guó)執(zhí)行過一次死刑：2001年5月16日，美國(guó)對(duì)在俄克拉荷馬州實(shí)施爆炸犯罪行為的兇手蒂莫西?麥克維以注射毒液的方式執(zhí)行死刑，這是63 年來美聯(lián)邦政府首次恢復(fù)使用死刑。這一切都說明了死刑有其存在的合理性與必要性，甚至在許多徹底廢除死刑的地區(qū)仍有人呼吁恢復(fù)死刑，這些都在提醒我們?cè)诂F(xiàn)階段我國(guó)尚不具備廢除死刑的客觀條件，刑法學(xué)家高銘暄教授指出：“由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，對(duì)于最嚴(yán)重的犯罪給予最嚴(yán)厲的社會(huì)報(bào)復(fù)的道義報(bào)應(yīng)觀在我國(guó)仍然深入人心，故在當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)我們不可能將廢除死刑的問題提上議事日程”。
死刑存在的合理性必要性主要從以下幾點(diǎn)可以看出：首先，中國(guó)是從奴隸社會(huì)、封建社會(huì)發(fā)展演變而來的，沉淀了千年的歷史文化及其傳承并非一朝一夕就能改變的，在人么的觀念中，殺人就得償命，如果廢除死刑，民眾一時(shí)無法接受，就會(huì)產(chǎn)生一系列的惡性循環(huán)�！爸\殺人者必須處死，在這種情況下沒有什么法律的替換品或代替物能夠用它們的增或減來滿足正義的原則。沒有類似生命的東西，也不能在生命之間進(jìn)行比較，不管如何痛苦，只有死。因此在謀殺罪與謀殺的報(bào)復(fù)之間沒有平等品，只有依法對(duì)犯人處以死刑�！边@是康德著名的等量報(bào)應(yīng)論，同樣還有黑格爾的等價(jià)報(bào)應(yīng)論，這些都是對(duì)生命權(quán)的平等論。從奴隸社會(huì)野蠻的同態(tài)復(fù)仇，直至今日我們宣揚(yáng)的“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，刑罰已從“報(bào)復(fù)”轉(zhuǎn)向“報(bào)應(yīng)”為目的�！皥�(bào)復(fù)”所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)違法者個(gè)人的制裁，是“刑罰與犯罪在損害形態(tài)上的等同與對(duì)稱”；而“報(bào)應(yīng)”則強(qiáng)調(diào)了對(duì)社會(huì)大眾的預(yù)防監(jiān)督，是“刑罰的輕重與犯罪的輕重的等比對(duì)稱”。如今報(bào)應(yīng)論已成為死刑保留論最重要的理論基礎(chǔ)之一。我國(guó)著名學(xué)者楊世云教授認(rèn)為“報(bào)應(yīng)可謂社會(huì)對(duì)于犯罪人為惡的反應(yīng)，以刑罰來報(bào)應(yīng)犯罪，因刑罰的痛苦來平衡犯罪的惡害，一方面可以實(shí)現(xiàn)正義的心理，另一方面則可以增強(qiáng)倫理的力量，以建立社會(huì)賴以生存的法的秩序”。
其次，死刑本身的威懾力是巨大的，它以剝奪人的生命權(quán)為內(nèi)容 。在我國(guó)，尤其上廣大農(nóng)村來說，許多老百姓可能根本就不懂法，所以法律對(duì)他們根本起不了多大作用，沒有法律觀念。但他們卻都知道“殺人償命”這個(gè)概念，這樣就會(huì)遏制許多不理智的犯罪行為的發(fā)生。
再次，死刑的存在表明了國(guó)家及社會(huì)對(duì)某種犯罪的態(tài)度，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，人民生活安定，打擊犯罪，正確量刑執(zhí)法這是政府的責(zé)任。在建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)時(shí)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。由于中國(guó)國(guó)土面積廣闊，存在著東西部經(jīng)濟(jì)差異，以及社會(huì)財(cái)富總體上的不均衡，社會(huì)民族多而復(fù)雜。這些地區(qū)差異都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生突變。打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，是一重任，品副的差距會(huì)使許多人為了追求利益鋌而走險(xiǎn)，走私、背毒、販賣假冒偽劣產(chǎn)品等擾亂社會(huì)秩序的犯罪行為，當(dāng)其嚴(yán)重危害國(guó)家利益時(shí)，死刑就是最好的手段。
死刑，是一把帶有血腥氣息的利劍，但它并不是濫殺無辜的，它有自己的原則——“人不犯我，我不犯人 ”當(dāng)人們都不去犯罪，自覺遵守規(guī)則時(shí)，不用我們廢除，它自然處于死亡狀態(tài)，而當(dāng)侵犯他人利益，侵犯社會(huì)利益的現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，讓其發(fā)揮應(yīng)有的作用，又是先生所必須的，。都說死刑不人道，可是作為刑罰，又有哪種刑罰是人道之刑呢？如果我們對(duì)死刑犯給予寬容，不用讓他們承受死亡的恐懼 ，那是不是對(duì)他人的生命和財(cái)產(chǎn)的殘忍與不負(fù)責(zé)呢？不可否認(rèn)，一小部分死刑犯主觀上的危害性不大，但大部分人還是有較大的危險(xiǎn)性，尤其是已有前科的犯罪人員，其主觀上與手段上具有更殘忍性，不能因少數(shù)人的原因而忽視大多數(shù)人的生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)利及其給社會(huì)帶來的危害。在現(xiàn)實(shí)中，許多有錢的犯罪分子，以錢買通執(zhí)法者，通過各種手段提前出獄，即使不出獄，但在監(jiān)獄中大吃大喝，如貴州一局長(zhǎng)，犯案后在監(jiān)獄中大擺酒宴慶生，參加者有他的親朋好友，還有監(jiān)獄干警。還有一香港商人，因走私被判處死刑緩期兩年執(zhí)行，因?yàn)橛薪疱X沖鋒陷陣。不僅在監(jiān)獄中大吃大喝，干警還可帶他出獄嫖妓，不僅沒好好改造，反而由死刑改為 無期，最后有期徒刑出獄了，這就讓許多人心里產(chǎn)生疑惑，由此而產(chǎn)生了許多人出獄后再犯罪的惡性事件，從而使社會(huì)秩序更加混亂，而且這些再犯者，他們對(duì)犯罪的犯意更強(qiáng)，使用更殘忍的手段來報(bào)復(fù)社會(huì)，對(duì)社會(huì)公民造成的不僅是肉體上的傷害，還有精神上的恐懼感。死刑的存在能對(duì)社會(huì)的這種心理加以撫慰，消除人們的恐懼感，使社會(huì)得以健康正常的運(yùn)行和發(fā)展。
最后，死刑對(duì)被害人的撫慰作用是不可低估的，如果對(duì)殺人者不處以死刑，受害人的親屬就會(huì)心理失衡，當(dāng)他們對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)失去信心時(shí)，就會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生敵視心理，導(dǎo)致“私刑 ”的出現(xiàn)，動(dòng)用私刑報(bào)復(fù)殺人者，進(jìn)而包袱社會(huì)，造成更大的傷害，擾亂社會(huì)秩序�！ �
（二）死刑的局限性
無論如何，死刑都是極端殘酷的，這是不可否認(rèn)的。它最終會(huì)被社會(huì)所淘汰，但不是現(xiàn)在。由于司法上的腐敗或法律上的不完善，使許多判決由于量刑上的不當(dāng) 或社會(huì)腐敗造成的錯(cuò)殺與枉殺再所難免。一旦錯(cuò)誤，如果是其他刑罰可以改判，恢復(fù)其清白，而死刑則無可挽回了。
還有民眾意愿情緒的波動(dòng)影響，社會(huì)輿論的影響使民眾在許多方面認(rèn)識(shí)不足，態(tài)度 不同。當(dāng)一些性質(zhì)惡劣、罪大惡極的犯罪發(fā)生執(zhí)行死刑，這些符合了民意，但這一點(diǎn)也容易被某些人所利用煽動(dòng)。在對(duì)待一個(gè)慣偷和一個(gè)走私犯態(tài)度就不同，由于慣偷觸犯了自身利益，所以認(rèn)為他改殺，而一個(gè)走私犯無論他走私多少，他給自己帶不來威脅，甚至還可以從他手中買到便宜貨，即使他的走私額再大，罪行再嚴(yán)重，事不關(guān)己，就沒有前列的憎恨，所以殺與不殺都無所謂。民意往往受情緒利益因素的影響，但無論是什么，畢竟人命關(guān)天，這些絕不能因民意而受影響，必須理智對(duì)待。
四、限制死刑的適用對(duì)象
我國(guó)刑法中規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人和審判時(shí)懷孕的婦女，不適用死刑。在審判時(shí)懷孕的婦女，即使是發(fā)生了人工或自然流產(chǎn)的，仍按孕婦對(duì)待。在國(guó)際上〈公民及政治權(quán)利國(guó)際公約〉和〈美洲人權(quán)公約〉等詭計(jì)文件中，除了以上兩條之外，對(duì)單純的政治犯和70歲以上的人犯罪被指控時(shí)， 不應(yīng)判死刑。這有規(guī)定已被許多國(guó)家適用。對(duì)于組織、策劃、參與、執(zhí)行了犯罪行為的政治犯則不再此列，他們的行為罪大惡極，性質(zhì)惡劣，罪不容誅。在我國(guó)，也應(yīng)將這兩條提上議事日程。對(duì)于70 歲以上老人，當(dāng)其受審時(shí)，已無力再去犯嚴(yán)重的罪行，社會(huì)危害性較小，本著尊重老人的他度，不判死刑也可以，不會(huì)產(chǎn)生很大的民意情緒。
五、完善死刑復(fù)核條件
在我國(guó)刑法中規(guī)定了：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須執(zhí)行的，可以判處死刑，同時(shí)宣告緩期兩年執(zhí)行，實(shí)行勞動(dòng)改造，以觀后效。”這就是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的“死刑緩期執(zhí)行”制度。它是對(duì)死刑的限制使用，如果在此期間，表現(xiàn)良好，則很有可能該判為無期徒刑，進(jìn)而有期徒刑，這樣就不會(huì)再執(zhí)行死刑了。嚴(yán)格控制并盡量減少死刑的實(shí)際執(zhí)行，是我國(guó)刑法設(shè)立死刑緩期執(zhí)行制度的目的。
死刑復(fù)核程序是享有死刑復(fù)核權(quán)的法院對(duì)判處被告人死刑的案件進(jìn)行審查核準(zhǔn)時(shí)所采用的一種特別審判程序。他可以有效的保證死刑判決的正確性，防止錯(cuò)殺，有利于控制死刑的適用，有利于貫徹少殺方針。通過死刑復(fù)核程序可以防止和糾正 死刑案件中可能發(fā)生的偏差和錯(cuò)誤，有效地保證不傷害好人，防止錯(cuò)殺罪不及死的犯罪分子，切實(shí)保障公民的人身權(quán)利。死刑案件除由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)，最高人民法院擁有死刑核準(zhǔn)權(quán)。在必要時(shí)最高人民法院可以依法授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件，完善死刑復(fù)核程序，縮小死刑的適用范圍，使一些不是非殺不可的犯罪分子避免適用死刑，獲得重新做人的機(jī)會(huì)。
結(jié)束語：死刑雖然在打擊犯罪或其自身上存在一定的局限性，但在我國(guó)目前階段，死刑的價(jià)值本質(zhì)及死刑特殊的作用，使得我們國(guó)家仍然必須保留死刑。隨著社會(huì)文明日新月異的發(fā)展，引導(dǎo)死刑走向文明化，限制死刑的適用，完善死刑復(fù)核程序，進(jìn)而減少死刑，創(chuàng)造廢除死刑的客觀條件，再社會(huì)條件允許的強(qiáng)礦下，為死刑建一座“死刑之墓” 。
參考文獻(xiàn)：
1、翟文科著：《刑法學(xué)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 2001年5月第一版，第176頁(yè)。
2、蘇惠漁主編：《刑法學(xué)》，法律出版社2001年版，第38頁(yè)。
3、（德）康德著：《法的形而上學(xué)原理—權(quán)利的科學(xué)》，商務(wù)印書館1991年版，第167頁(yè)-169頁(yè)。
4、楊世云、竇希琨著：《比較監(jiān)獄學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版，第63頁(yè)。
5、胡云騰著：《存與廢：死刑基本理論研究》，中國(guó)檢察出版社2000年版，第155頁(yè)。
6、陳秉志著：《刑法爭(zhēng)議問題研究》，〈上卷〉河南人民出版社1996年版，第627頁(yè)。
