[ 張喜亮 ]——(2011-3-13) / 已閱11588次
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》實(shí)施兩周年之際，不僅讓人感慨。自新中國成立以來，恐怕沒有什么法律受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，區(qū)區(qū)勞動(dòng)合同法，全文不足百條，在設(shè)定時(shí)限征求意見，居然達(dá)20余萬件。美國商會(huì)、歐盟商會(huì)等等外觀經(jīng)濟(jì)組織在勞動(dòng)合同法起草期間，通過正式渠道和非正式渠道紛紛揚(yáng)言：制定勞動(dòng)合同法，他們就撤資，實(shí)施勞動(dòng)合同法中國經(jīng)濟(jì)必將衰退！更為驚奇的是，該法公布實(shí)施不足三個(gè)月，竟然有政協(xié)委員、人大代表、企業(yè)人士、乃至學(xué)者疾呼：停止執(zhí)行勞動(dòng)合同法，勞動(dòng)合同法造成了企業(yè)的困境甚至是倒閉破產(chǎn)。一時(shí)間，勞動(dòng)合同法幾乎成了洪水猛獸，是禍國殃民的魁首。當(dāng)然，勞動(dòng)合同法專家亦橫空出世，簡直就是空中飛人，歪批謀利，絞盡了腦汁為企業(yè)充當(dāng)規(guī)避勞動(dòng)合同法律責(zé)任的“總設(shè)計(jì)師”。如果說，勞動(dòng)合同法客觀上增加了企業(yè)人力資源管理管理成本的話，那么，這筆巨額的“總設(shè)計(jì)師”費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)算在其中。
從調(diào)查中看，勞動(dòng)合同法確實(shí)增加了企業(yè)人力資源管理的成本，在某企業(yè)個(gè)案調(diào)查，人力資源管理成本增加25%。其中包括招工成本、人力資源管理成本、工資成本包括延長工時(shí)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)成本等等；除此，還有一些無定形的風(fēng)險(xiǎn)成本，如職工預(yù)約辭職產(chǎn)生的損失、終止和解除勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)成本、核心員工流失風(fēng)險(xiǎn)的成本、企業(yè)員工流動(dòng)更新風(fēng)險(xiǎn)成本，企業(yè)制度和文化建設(shè)方面的成本等等。否認(rèn)，執(zhí)行勞動(dòng)合同法增加了企業(yè)人力資源管理成本的觀點(diǎn)是不符合實(shí)際的，但是，如果認(rèn)為勞動(dòng)合同法是一些地方的企業(yè)成批次都停產(chǎn)、倒閉、歇業(yè)，這也是無稽之談。據(jù)調(diào)查，珠三角、長三角、渤海灣等沿海地區(qū)，確實(shí)出現(xiàn)了企業(yè)大批倒閉的情形，有些韓國投資人經(jīng)理等等半夜出逃、港臺(tái)資企業(yè)宣布歇業(yè)等等。這些情形雖然夸張卻基本與勞動(dòng)合同法無關(guān)。原因的根本大致有三：一是產(chǎn)品本身倚賴海外市場(chǎng)，美國的金融危機(jī)和全球的經(jīng)濟(jì)衰退是其直接原因；二是產(chǎn)品技術(shù)含量不高簡單地勞動(dòng)密集型生產(chǎn)，拼的是勞動(dòng)力低廉成本，激烈的競(jìng)爭難以維系生存，這也是一個(gè)原因；三是一些企業(yè)本身就是依靠壓低職工工資賺取微薄利潤的，又把僅有的利潤轉(zhuǎn)移到了房產(chǎn)投機(jī)中蝕本而無力支撐企業(yè)的主業(yè)生產(chǎn)，這也是一個(gè)重要的原因。當(dāng)然，也不能否認(rèn)，有的企業(yè)反應(yīng)過度無厘頭地多支出了幾十個(gè)億。比如華為公司，據(jù)報(bào)道用N加1補(bǔ)償?shù)氖址�，令工作八年一上的員工自覺辭職，然后再重新簽訂勞動(dòng)合同，再上崗后增加工資標(biāo)準(zhǔn)。這樣一折騰，據(jù)說是花掉了十幾個(gè)億人民幣，目的只有一個(gè)：規(guī)避勞動(dòng)合同法規(guī)定的“續(xù)訂”合同時(shí)勞動(dòng)者工作沒十年者可以簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。真是賠了夫人又折兵，偷雞不成失斗米。為此，中華全國總工會(huì)和廣東省這個(gè)總工會(huì)，深圳市委市政府都責(zé)令其停止規(guī)避勞動(dòng)合同法的行為，一不留神成了企圖違背法律的方面典型。還有人議論，有關(guān)的組織機(jī)構(gòu)也是有些過敏，華為公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)、有序操作、職工得利、立竿見影的大好事，他們?yōu)槭裁茨敲磸?qiáng)烈的反對(duì)呢？與華為相反做法的某家臺(tái)資企業(yè)卻成了正面的典型：這家企業(yè)公開宣布，該公司堅(jiān)決貫徹執(zhí)行勞動(dòng)合同法，即日起全員簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。隨即有人就預(yù)言，這家企業(yè)必將自食其言、自食其果。不幸被言中了，經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間這家企業(yè)絞盡腦汁壓低職工工資，大量裁減員工，給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)管理制度了很大的壓力。
勞動(dòng)合同法有弊有利，這樣的評(píng)說應(yīng)當(dāng)是符合唯物辯證法的。
說其弊有事實(shí)為證。前邊我們講到了執(zhí)行勞動(dòng)合同法增加了企業(yè)人力資源管理管理的成本，對(duì)企業(yè)短期利益來說就是一個(gè)弊，增加的成本一定是用真金白銀填補(bǔ)的，短期不能不影響效益。從勞動(dòng)合同法本身法律意義說，其問題也是舉不勝舉的，勞動(dòng)合同法實(shí)施條例緊隨其后頒發(fā)執(zhí)行也說明問題，如果勞動(dòng)合同法本身具有便捷的操作性的話，何必急急忙忙用“實(shí)施條例”來保障其實(shí)施呢？全社會(huì)都知道“新勞動(dòng)法”出臺(tái)了，企業(yè)要必須按照“新勞動(dòng)法”管理勞動(dòng)關(guān)系了。這樣的用詞不僅在企業(yè)、在職工、這媒體，也時(shí)常出現(xiàn)在某些高層領(lǐng)導(dǎo)和部門領(lǐng)導(dǎo)的講話中。難道我們國家真的有了第二部“勞動(dòng)法”了不成？這里有一個(gè)問題即，勞動(dòng)合同法與勞動(dòng)法典的關(guān)系？制定勞動(dòng)法典和勞動(dòng)合同法機(jī)構(gòu)的權(quán)威人士居然公開說，來者同樣都是基本法。如果這樣來認(rèn)識(shí)的話，則無法律體系理論而言了。如果不這樣認(rèn)識(shí)，就出現(xiàn)了更大的理論問題：勞動(dòng)法典以調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系為己任，且辟有專章規(guī)定了“勞動(dòng)合同”，建立勞動(dòng)關(guān)系必須簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同以勞動(dòng)關(guān)系為內(nèi)容，勞動(dòng)合同法當(dāng)然也是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的，由此可見，勞動(dòng)法典為勞動(dòng)合同法主要內(nèi)容都重復(fù)的。這就難怪人們把勞動(dòng)合同法與勞動(dòng)法相提并論且以后者取代了前者。這無疑是破壞了法律體系的基本邏輯，造成了法律體系的混亂，以至于實(shí)踐中無所適從，理論上不能自圓其說。如果說勞動(dòng)合同法還有什么弊的話，那就是關(guān)于無固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定，無固定期限就是：用人單位與勞動(dòng)者未約定確定終止時(shí)間的的勞動(dòng)合同。從這樣的定義出發(fā)，勞動(dòng)者說“只要我能工作，120歲也不能終止我的勞動(dòng)合同”；企業(yè)說“既然未約定確定的終止時(shí)間，那就是企業(yè)隨時(shí)都可以為勞動(dòng)者終止或隨時(shí)另行約定確定的勞動(dòng)合同期限”；由此，真可謂：公說公有理，婆說婆有理，法律是白紙黑字，法官也只能是丈二和尚摸不著頭腦。類似的問題還有，勞動(dòng)合同法第十四條規(guī)定的關(guān)于續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同的條款。首先說，三個(gè)情形設(shè)置的條件是不公平的：勞動(dòng)者工作連續(xù)滿十年者可以續(xù)訂勞動(dòng)合同，另一條則是企業(yè)改制的勞動(dòng)者工作滿十年且距退休年齡萬年者方可續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同，還有一款規(guī)定簽訂兩次固定期限勞動(dòng)合同者就應(yīng)當(dāng)續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同，同為勞動(dòng)者續(xù)訂勞動(dòng)合同的條件卻不盡相同，法律的平等、公正原則焉在？更為甚者，勞動(dòng)合同法第十四條規(guī)定了續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同，而第四十四條又規(guī)定：合同期滿的，終止。勞動(dòng)者雖然工作滿十年以上，但是恰好勞動(dòng)合同到期，那么，究竟是終止勞動(dòng)合同還是續(xù)訂無固定期限的勞動(dòng)合同呢？訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同者，續(xù)訂勞動(dòng)合同一定是第二次訂立的勞動(dòng)合同期滿了，有此，究竟是訂立無固定期限勞動(dòng)合同，還是終止勞動(dòng)合同？企業(yè)依照勞動(dòng)合同法第四十四條終止勞動(dòng)合同肯定是合法的行為，而勞動(dòng)者要求訂立無固定期限勞動(dòng)合同也是符合勞動(dòng)合同法第十四條規(guī)定的。同一個(gè)法律前后條款之間的這種定義不迷糊、指代不明、邏輯不周延的情況，勞動(dòng)合同法應(yīng)當(dāng)說是一個(gè)典型例證。
勞動(dòng)合同法第六條規(guī)定：“工會(huì)應(yīng)當(dāng)幫助、指導(dǎo)勞動(dòng)者與用人單位依法訂立和履行勞動(dòng)合同，并與用人單位建立集體協(xié)商機(jī)制，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益�！标P(guān)于這一條，工會(huì)的很多同志都將其解讀為，是高度重視工會(huì)作用的表現(xiàn)，以法律的形式提高了工會(huì)在企業(yè)中的地位。從法理的角度分析，可能就會(huì)得另外一個(gè)結(jié)論。首先，類似的條款勞動(dòng)合同的規(guī)定不是第一次，勞動(dòng)法典、工會(huì)法典中都有這樣的規(guī)定，即工會(huì)幫助、指導(dǎo)職工訂立勞動(dòng)合同；但是，在“幫助、指導(dǎo)之前加上“應(yīng)當(dāng)”則勞動(dòng)合同法的創(chuàng)舉，其后再加上“履行勞動(dòng)合同”更是勞動(dòng)合同法的發(fā)明。這就造成了一個(gè)問題：這里的“應(yīng)當(dāng)”表明“幫助、指導(dǎo)”職工這是企業(yè)工會(huì)的義務(wù)，是義務(wù)性的條款，眾所周知，法定的義務(wù)是必須履行的，那么，如果企業(yè)工會(huì)不能履行勞動(dòng)合同法規(guī)定的這項(xiàng)“義務(wù)”該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任呢？另外，“幫助、指導(dǎo)履行勞動(dòng)合同”也是法定的義務(wù)，工會(huì)有怎樣的辦法和能力來履行法定的幫助職工“履行”勞動(dòng)合同的義務(wù)呢？這顯然是不現(xiàn)實(shí)的，無法操作。勞動(dòng)合同法的這個(gè)規(guī)定當(dāng)勞動(dòng)者覺悟起來的時(shí)候就可能導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)后果即“狀告工會(huì)”不履行法定義務(wù)而導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)益受到侵害�！吨腥A人民共和國工會(huì)法》規(guī)定：維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。此后廣東、北京、重慶都發(fā)生了職工起訴工會(huì)的案件，使工會(huì)的社會(huì)形像遭到了極大的貶損。對(duì)此，我們不能不引以為戒。
勞動(dòng)合同法雖然存在著很多的問題，但是也并非一無是處。勞動(dòng)合同法如此引起社會(huì)的關(guān)注，毋庸諱言，全社會(huì)如此關(guān)注勞動(dòng)者的問題，勞動(dòng)合同法首功一件。也正是從勞動(dòng)合同法開始，無論是媒體還是企業(yè)，都大大提高了關(guān)注勞工、關(guān)注勞動(dòng)的意識(shí)，在勞動(dòng)合同法實(shí)施兩周年的時(shí)刻，全世界矚目的美國《時(shí)代》周刊都把中國勞工的形象放在了封皮上，還被解讀為中國勞工拯救了世界。
對(duì)于改革開放以來的中國來說，勞動(dòng)者的地位、作用和權(quán)利保護(hù)等等，應(yīng)當(dāng)說第一次受到全社會(huì)如此高度地關(guān)注，這種關(guān)注確實(shí)是出自人們內(nèi)心深處的認(rèn)識(shí)。此前，人們關(guān)注的是中國勞動(dòng)力價(jià)格的低廉，甚至把低廉的勞動(dòng)力價(jià)格作為招商引資的一個(gè)優(yōu)勢(shì)看待，勞動(dòng)者的福利待遇、社會(huì)保險(xiǎn)以及工資等等長期處于一個(gè)極低的水平；對(duì)于那些農(nóng)民工來說就更是可憐，拖欠工資致死人命，女職工被強(qiáng)制加班以至于累死，大量的工傷死亡者無以合理的補(bǔ)償賠償?shù)鹊�。勞�?dòng)合同法其本身雖然存在著很多的問題，但是，正是由于制定勞動(dòng)合同法，勞動(dòng)者的問題受到了政府、企業(yè)以及社會(huì)各界的高度重視，企業(yè)無論是對(duì)勞動(dòng)合同法的誤讀還是出于惻隱之心，勞動(dòng)者的狀況得以改善了。勞動(dòng)合同法的實(shí)施迫使企業(yè)不但不正視勞動(dòng)者的權(quán)益，其最大的一個(gè)亮點(diǎn)就是提高了企業(yè)依法管理人力資源管理的意識(shí)。一些企業(yè)都自覺或不自覺地承認(rèn)了職工組織工會(huì)的權(quán)利，工會(huì)的組建率大大提高；企業(yè)也開始學(xué)會(huì)利用工會(huì)這種組織的渠道開展職工的動(dòng)員工作和化解矛盾的工作。一些企業(yè)建立并完善了職工代表大會(huì)或職工大會(huì)制度，并依法利用這樣的制度來制定、修改和完善勞動(dòng)規(guī)章制度。一些企業(yè)的勞動(dòng)合同意識(shí)得到了強(qiáng)化，以北京為例，勞動(dòng)合同簽約率甚至達(dá)到了85%以上，據(jù)調(diào)查，全國各地企業(yè)的勞動(dòng)合同簽約率均有大幅度地提高。勞動(dòng)合同的作用也開始顯現(xiàn)出來，勞動(dòng)關(guān)系雙方都能夠依照勞動(dòng)合同的約定約束自身的行為，一些企業(yè)學(xué)會(huì)了依照勞動(dòng)合同進(jìn)行人力資源管理。從打造核心員工隊(duì)伍的角度，一些企業(yè)也開始轉(zhuǎn)變了“官僚”化生硬的管理方式，關(guān)心員工心、理注重員工培養(yǎng)、尊重員工權(quán)益等方面有了明顯的改進(jìn)。
勞動(dòng)合同法對(duì)于增強(qiáng)職工的維權(quán)意識(shí)和提升企業(yè)的人本管理水平客觀上確實(shí)有較大的促進(jìn)意義，但是，真正全面執(zhí)行勞動(dòng)合同法也確實(shí)存在很多的問題，還需要付出更大的努力。這依法治國的大背景中，依法治企也成了一些企業(yè)的口號(hào)。我覺得，法律并不是萬能的。從企業(yè)人力資源管理的角度看問題，法律只是調(diào)適勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)底線，僅僅依法管理是低水平的管理。勞動(dòng)法律是人力資源管理的底線，建設(shè)為職工實(shí)現(xiàn)價(jià)值和體面勞動(dòng)的企業(yè)才是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的根本。
