[ 郭旺生 ]——(2011-3-17) / 已閱6458次
電梯改造里的正義觀
郭旺生
某小區(qū)，沒(méi)有設(shè)立業(yè)主委員會(huì)，沒(méi)有業(yè)主公約�，F(xiàn)擬換電梯，征求意見(jiàn)，更換有10戶口不同意，電梯更新方案擱置，只有一部電梯可用，而且經(jīng)常癱瘓，業(yè)主叫苦連天。像這種事情，法律似乎不管用，法律沒(méi)有授權(quán)物業(yè)管理公司強(qiáng)制要求那10戶人家把錢(qián)吐出來(lái)，也沒(méi)有授權(quán)物業(yè)管理公司通過(guò)管理費(fèi)來(lái)分?jǐn)傎M(fèi)用，同時(shí)，也似乎難以在電梯建成后禁止沒(méi)交錢(qián)的業(yè)主乘坐電梯，如此難題，如何解決？既然法律無(wú)明文規(guī)定此事該如何處理，即使訴至法院，連案由都找不到。
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，似乎只能從理論上進(jìn)行分析了，通過(guò)理論分析，我們?cè)噲D尋找解決問(wèn)題的理論依據(jù)。
柏拉圖說(shuō)，“正義，不外乎是對(duì)強(qiáng)者有利的東西�！卑凑者@種觀點(diǎn)，就我國(guó)而言，所謂的正義，就是遵守服務(wù)于工農(nóng)階級(jí)利益的法律的約束，所謂的不正義，就是不按照這種法律行事，違反這種法律的人。但是，遵守這種法律，必然會(huì)導(dǎo)致擴(kuò)大一部分人的利益而一定程度上減損了自己的利益。現(xiàn)在，那些同意換梯并愿意繳納費(fèi)用的業(yè)主，遵守了多數(shù)人的游戲規(guī)則，因?yàn)槿藬?shù)占多，從數(shù)量上看，是強(qiáng)者。但是，由于少數(shù)人的不贊成，電梯更換方案擱置了，這里的少數(shù)人卻事實(shí)上成為了“強(qiáng)者”（因?yàn)樗麄兛梢宰璧K方案的實(shí)施）。少數(shù)人服從多數(shù)人的民主法則在此沒(méi)有辦法實(shí)施，由于沒(méi)有任何業(yè)主公約，也沒(méi)有法律強(qiáng)制要求他們必須同意，所以，正義，有利于拒絕接受改造方案的業(yè)主。那么，就能推出，這些不交錢(qián)的業(yè)主的行為是正義的。
正義分為兩種—分配正義和矯正正義。分配正義就是按照你的身份，你的地位給你分配資源。而矯正正義是為了調(diào)整法律的剛性和一般性而生的。用通俗的例子解釋，例如刑法里的犯罪行為，因行為性質(zhì)不同，危害性不同，所涉的罪名也不同，所受的處罰也不同，這就是分配正義。三個(gè)小孩在天臺(tái)上玩，一起往樓下扔石子，其中一顆擲傷人，但無(wú)法確定究竟是誰(shuí)扔的，法律要求三個(gè)人都要承擔(dān)責(zé)任。雖然對(duì)于非實(shí)際加害人來(lái)說(shuō)，他是無(wú)辜的，但由于他參與了危險(xiǎn)行為。雖然無(wú)法確定實(shí)際加害人，但受害人是無(wú)辜的，為了衡平，而要求所有行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，這就是矯正正義。
那么，拒絕交錢(qián)的那些業(yè)主，其行為符合分配正義還是矯正正義的范疇呢？那些業(yè)主之所以不交錢(qián)，多半認(rèn)為是一部電梯也夠用，你們出錢(qián)修了，我可以不用，既然沒(méi)使用，當(dāng)然就不用付款。那么，這種行為需不需要矯正呢？一部電梯，雖然不時(shí)癱瘓，但總是可以使用，未達(dá)到必須更換，不更換會(huì)導(dǎo)致不公，不正義的問(wèn)題發(fā)生，因此，沒(méi)有必要進(jìn)行矯正。所以，在沒(méi)有業(yè)主委員會(huì)或者業(yè)主公約的前提下，這種情形應(yīng)該是分配正義的范疇。
看來(lái)，業(yè)主們是有權(quán)不接受電梯改造方案的，討論到這里，除了在新安裝的電梯上加裝IC卡（只有交了錢(qián)的業(yè)主才能用），我想不到更好的合法合理的方法了。（郭旺生）
郭旺生律師聯(lián)系方式：QQ：1462647942 郵箱:dffy101@163.com
