[ 孫俊強(qiáng) ]——(2011-3-26) / 已閱9705次
侵權(quán)行為法視角下的國家賠償
——以歸責(zé)原則為切入點(diǎn)
孫俊強(qiáng)
(西北政法大學(xué) 西安 710122)
內(nèi)容摘要 歸責(zé)原則是行為人承擔(dān)法律責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，國家賠償是在民事侵權(quán)行為的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，所以民事侵權(quán)行為的歸責(zé)原則對國家賠償?shù)臍w責(zé)原則是有影響的。從民事侵權(quán)行為法下的歸責(zé)原則看國家賠償法下的歸責(zé)原則，評述國家賠償法下的歸責(zé)原則的利弊。
關(guān)鍵字 歸責(zé)原則 過錯責(zé)任 無過錯責(zé)任 違法原則
Keyword riterion of liability fault liability no fault liability Riterion of irrigularity
一、引言
所謂“歸責(zé)”即確認(rèn)和追究侵權(quán)行為人民事責(zé)任，歸責(zé)原則，是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任，它解決的是侵權(quán)民事責(zé)任之基礎(chǔ)的問題。我國臺灣學(xué)者認(rèn)為，在法律規(guī)范原理上使遭受損害權(quán)益與促使損害發(fā)生之原因者結(jié)合，將損害因而轉(zhuǎn)嫁由原因承擔(dān)之法律價值判斷，即為“歸責(zé)”之核心 。國家賠償法律制度是在民事侵權(quán)行為理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，所以，國家賠償?shù)臍w責(zé)原則由侵權(quán)行為歸責(zé)原則發(fā)展而來，但由于國家管理活動的特殊性，故國家賠償?shù)臍w責(zé)原則不同于侵權(quán)行為的歸責(zé)原則。國家賠償?shù)臍w責(zé)原則，是指國家何以承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，具體地講，國家是否賠償，國家以什么為依據(jù)，是以行為主體的過錯為依據(jù)，或者是以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為依據(jù)，還是行為主體的行為違法為依據(jù)。簡單地說，國家賠償?shù)臍w責(zé)原則是確認(rèn)國家對公務(wù)行為承擔(dān)賠償責(zé)任總的法律根據(jù)和評判標(biāo)準(zhǔn)。
西方國家國家賠償?shù)臍w責(zé)原則有三個典型的代表：（1）以法國為代表的公務(wù)過錯為主，危險責(zé)任為輔的規(guī)則體系；（2）以德國、日本和美國為代表的過錯（主觀過錯）為歸責(zé)原則的體系；（3）以瑞士為代表的違法歸責(zé)原則的歸責(zé)體系 。我國《國家賠償法》的第2條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利�！睋�(jù)此，我國國家賠償?shù)臍w責(zé)原則是違法原則。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，違法原則是我國國家賠償?shù)臍w責(zé)原則，但是，對歸責(zé)原則是褒貶不一的，為什么會出現(xiàn)這樣的情形？筆者認(rèn)為，國家賠償發(fā)源于民事侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則，而我們是從不同角度理解歸責(zé)原則。我們知道，民事侵權(quán)行為的歸責(zé)原則體系是過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任、和公平責(zé)任，但過錯責(zé)任仍然是主流的。從民事侵權(quán)行為法下的歸責(zé)原則對比國家賠償法下的歸責(zé)原則 ，分析國家賠償歸責(zé)原則的利弊，從而發(fā)現(xiàn)我國國家賠償歸責(zé)原則存在的問題。
二、過錯責(zé)任與國家賠償歸責(zé)原則
過錯責(zé)任原則的基本含義是：過錯加害人的某種行為被確認(rèn)為侵權(quán)行為并應(yīng)當(dāng)加害人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而加害人之所以要承擔(dān)民事責(zé)任是因為其主觀上具有可歸責(zé)的事由（故意或過失）。如果加害人在主觀上不存在過錯，就當(dāng)然不承擔(dān)民事責(zé)任。耶林曾對過錯做過這樣的表達(dá)：“不是損害而是過錯使侵害者負(fù)有賠償義務(wù)。”可見過錯是過錯責(zé)任抽象出來的“可歸責(zé)事由”或者加害人承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)�！兜聡穹ǖ洹返�832條第1項規(guī)定“因故意或過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)利者，對被侵害人負(fù)賠償損害的義務(wù)。”《民法通則》第106條第2款規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)、侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！蓖高^這些法律規(guī)定我們可以看出：（1）過錯責(zé)任原則是一種主觀歸責(zé)原則。它以行為人的主觀心理狀態(tài)作為確定和追究責(zé)任的依據(jù)，即“有過錯則有責(zé)任”，“無過錯則無責(zé)任”，而過錯總是表現(xiàn)為行為人主觀上的故意或過失兩種情形；（2）過錯原則表明行為人的過錯為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，因此證明行為人的過錯之有無便成為確定與追究行為侵權(quán)責(zé)任的一個中心環(huán)節(jié)。
正如民事侵權(quán)行為理論中，過錯責(zé)任有主觀過錯和客觀過錯之分，國家賠償理論中的過錯歸責(zé)原則有主觀過錯和客觀過錯之分。主觀過錯，是指致害行為人具有一種應(yīng)受非難的心理態(tài)度，包括故意和過失。主觀過錯在英、美、日等國的國家賠償中，是主要的歸責(zé)原則，例如《日本國家賠償法》規(guī)定：“行使國家或者公共團(tuán)體權(quán)力之公務(wù)人員，就其執(zhí)行職務(wù)，因故意或過失不法加害他人者，國家或公共團(tuán)體對此應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。”客觀過錯，是指致害行為不符合一定的模式和標(biāo)準(zhǔn)，具有應(yīng)受非難性�？陀^過錯有兩種形式，即，法國的公務(wù)過錯和瑞士的違法原則。在法國，客觀過錯表現(xiàn)為公務(wù)過錯，即公務(wù)活動缺乏正常的標(biāo)準(zhǔn)。公務(wù)過錯具體為：第一，公務(wù)實施不良，如警察在執(zhí)行公務(wù)中，誤傷他人；第二，不執(zhí)行公務(wù)，如海港當(dāng)局不維修海航標(biāo)志，造成了船舶的損失；第三，公務(wù)實施遲延，國家機(jī)關(guān)及其人員有義務(wù)忠實執(zhí)行職務(wù)，不得疏忽、怠惰、遲延 。違法原則，是指國家機(jī)關(guān)及工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，違反法律造成他人的權(quán)益損害的，國家承擔(dān)賠償責(zé)任，即以行為違法為歸責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，而不問有無過錯。在瑞士，客觀責(zé)任表現(xiàn)為違法原則，如《瑞士聯(lián)邦責(zé)任法》規(guī)定：“聯(lián)邦對于公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)時，不法侵害他人權(quán)力者，不問該公務(wù)員有無過失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任�！比鹗柯�(lián)邦責(zé)任法中所指的違法既可以是作為的形式違法也可以是不作為的形式違法，其違法包括 ：第一，違反法定程序，違反明示或默示保護(hù)某種權(quán)益之法或禁令；第二，違反為避免執(zhí)行職務(wù)時發(fā)生損害而設(shè)置的內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)定；第三，濫用自由裁量權(quán)。在民事侵權(quán)行為法中，過錯責(zé)任主張的有過錯才有賠償，沒有過錯則沒有賠償。國家賠償是由民事侵權(quán)行為理論發(fā)展而來的，故只有國家機(jī)關(guān)及其工作人員有過錯時，國家才承擔(dān)民事責(zé)任。
在一般的國家侵權(quán)行為中，大多數(shù)國家的賠償原則是過錯責(zé)任原則。在國家賠償歸責(zé)原則中最先確立的是過錯責(zé)任原則，而且現(xiàn)在仍然在眾多的國家賠償歸責(zé)原則中占主流的，例如英、美、法、日等國家。這些國家確立國家賠償法律制度之所以用過錯歸責(zé)原則是由于過錯原則本身的功能和價值決定的 ，具體表現(xiàn)
在， 首先，過錯原則具有明確的規(guī)范功能。過錯是對國家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員行為進(jìn)行評價的標(biāo)準(zhǔn)，存在過錯就要對損害承擔(dān)賠償責(zé)任，對過錯的否定和懲戒，從而達(dá)到規(guī)范和制約國家機(jī)關(guān)及其工作人員的公務(wù)行為的目的；其次，過錯原則確定了國家賠償?shù)姆秶�，有過錯予以賠償，無過錯則不予以賠償。即界定了受害人應(yīng)受救濟(jì)的范圍，又清楚界定了國家賠償?shù)姆秶�；再者，過錯原則可能更好地解決共同侵權(quán)行為和混合過錯責(zé)任承擔(dān)問題。正是如此，大多數(shù)國家的國家賠償采納了過錯責(zé)任原則。
將民事侵權(quán)行為理論中的過錯責(zé)任引入國家賠償，對于約束國家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為，促進(jìn)他們依法辦事，保護(hù)人民的合法權(quán)益有重大意義。但是，我們不能忽視過錯責(zé)任的弊端，特別是在國家賠償領(lǐng)域。主觀過錯的觀點(diǎn)奠定了國家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員必須對自己的行為負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)，也分清了國家機(jī)關(guān)及工作人員的責(zé)任。但在實踐中，對主觀方面的判斷較為困難，不易把握，不利于受害人的權(quán)益的救濟(jì)。公務(wù)過錯是以公務(wù)活動是否達(dá)到中等公務(wù)活動水準(zhǔn)為客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量公務(wù)中是否有過錯存在，主要在于判斷實施公務(wù)的機(jī)關(guān)的責(zé)任。在這里，公務(wù)員的個人責(zé)任是次要的，第二位的。公務(wù)過錯避免了主觀過錯理論在主觀方面的判斷困難，適應(yīng)了國家賠償?shù)奶攸c(diǎn)，同時為受害人提供了較多的救濟(jì)了機(jī)會。違法原則是以行為違法為歸責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，與主觀過錯、公務(wù)過錯比較，它是一種更為徹底的歸責(zé)原則，實現(xiàn)了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的客觀化，不在帶有絲毫的主觀意思，更加適應(yīng)了國家賠償?shù)奶攸c(diǎn)，方便了受害人權(quán)益的救濟(jì)。然而，過錯責(zé)任只能適應(yīng)一般國家賠償，而對于特殊的國家賠償，過錯責(zé)任卻不能發(fā)揮作用。
三、無過錯責(zé)任 和國家賠償歸責(zé)原則
無過錯責(zé)任起源于19世紀(jì)。西方資本主義國家經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，一方面對社會物質(zhì)文明做出了巨大的貢獻(xiàn)；另一方面也導(dǎo)致工業(yè)災(zāi)害頻生，交通事故驟增，公害嚴(yán)重?fù)p害人們的生命健康安全以及產(chǎn)品缺陷經(jīng)常導(dǎo)致消費(fèi)者的嚴(yán)重?fù)p害。在這種條件下，人們試圖尋找一種較之傳統(tǒng)過錯責(zé)任原則更為嚴(yán)格的法律對策對受害人提供保護(hù)和救濟(jì)。這一試圖的第一個步驟是擴(kuò)大過錯責(zé)任原則的適用范圍，將過錯推定和舉證倒置的訴訟證明方法適用于上述種類的侵權(quán)案件。而進(jìn)一步發(fā)展則是在過錯責(zé)任之外尋求新的歸責(zé)原則，即無過錯原則。無過錯責(zé)任原則在19世紀(jì)中后期得以確立，除了上述社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，還有深刻的理論淵源。如果過錯原則充分反映了古典自由主義的哲學(xué)思潮，是自然法學(xué)派理論在侵權(quán)責(zé)任法中的體現(xiàn)的話，那么無過錯責(zé)任原則體現(xiàn)的是社會連帶法學(xué)派的哲學(xué)思想。無過錯責(zé)任是指，無論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為人應(yīng)當(dāng)對其行為造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。
嚴(yán)格責(zé)任，本為英美侵權(quán)責(zé)任法中的概念，在德國法學(xué)理論中，這一概念也被使用。在大陸法系國家，與此相對應(yīng)的是危險責(zé)任或者無過錯責(zé)任�！杜＝蚍纱笤~典》對嚴(yán)格責(zé)任做過這樣的解釋。嚴(yán)格責(zé)任為侵權(quán)責(zé)任法中的一個術(shù)語，是指一種比沒有盡到合理的注意義務(wù)而應(yīng)負(fù)責(zé)的一般責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。但這種責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)也不是絕對責(zé)任，它是一種有時由制定法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，如果應(yīng)該避免的傷害事件發(fā)生，則當(dāng)事人必須負(fù)責(zé)，而不論其盡到怎樣的注意義務(wù)和采取了怎樣的防御措施。如果用承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，則仍有一些（盡管是有限的）對責(zé)任的抗辯理由可以援引，但當(dāng)事人已盡到合理注意不能作為抗辯的是由。從上文我們可以對嚴(yán)格責(zé)任做一些抽象：（1）、它與過錯責(zé)任一樣，是一種責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)；（2）、它與過錯責(zé)任（由于沒有盡到合理的注意，而負(fù)一般責(zé)任）相比較，它更為嚴(yán)格；（3）、在抗辯事由中，當(dāng)事人（被告）不得以無過錯（盡到合理注意）為抗辯事由；（4）、它不同于絕對責(zé)任。
上面是對在民事侵權(quán)行為理論中無過錯責(zé)任的簡單敘述。大陸法系的危險責(zé)任和英美法系的嚴(yán)格責(zé)任可以成為無過錯責(zé)任。但在國家賠償領(lǐng)域，這種歸責(zé)原則被我國學(xué)者稱為無過錯責(zé)任。無過錯責(zé)任，是指只要損害結(jié)果發(fā)生，致害人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，而無須考慮致害人和受害人的過錯。無過錯責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是：（1）、科技的進(jìn)步推動社會的發(fā)展，國家的職務(wù)行為，尤其是政府的職權(quán)不斷擴(kuò)張，人民的生活不斷受到政府行為的影響 ；（2）、國家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為對人民存在潛在的危險性以及人民的劣勢地位。在此種情況下，國家機(jī)關(guān)及其工作人員即使不存在過錯或違法，亦可能導(dǎo)致人民合法權(quán)益的損害，而過錯責(zé)任或違法責(zé)任就顯得力不從心了。為彌補(bǔ)過錯責(zé)任原則的不足，無過錯責(zé)任就產(chǎn)生了。例如法國基于危險的國家行為和公共負(fù)擔(dān)確立無過錯責(zé)任，彌補(bǔ)了公務(wù)過錯的不足；日本為例克服主觀過錯的弊端，其國家賠償法規(guī)定因道路、河川及其他公共營造物的設(shè)置或管理給他人造成損害時，國家或公共團(tuán)體應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即無過錯責(zé)任。無過錯責(zé)任是為了彌補(bǔ)過錯責(zé)任的不足而設(shè)立的制度，其目的在于補(bǔ)償受害人所受的損失，以達(dá)到分配正義，即對不幸損害之合理分配。但是無過錯原則的目的在于將公務(wù)危險造成的風(fēng)險損失有個人承擔(dān)轉(zhuǎn)由社會全體成員承擔(dān)，以實現(xiàn)責(zé)任的社會化 。因此無過錯責(zé)任原則不可能同過錯責(zé)任或者違法原則一樣具有普遍的適用性，各國立法在使用該項歸責(zé)原則的同時，又對其適用范圍做了嚴(yán)格的限定，無過錯原則在整個國家賠償法律制度歸責(zé)體系中只能處于輔助或者從屬地位。
我們國家的國家賠償歸責(zé)原則主要是違法原則，實質(zhì)是過錯原則中的客觀過錯。民法學(xué)者普遍認(rèn)為，無論賠償義務(wù)機(jī)關(guān)還是直接侵權(quán)行為人，都不應(yīng)當(dāng)要求有過錯才構(gòu)成侵權(quán)，國家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則。在國家賠償責(zé)任中，國家是承擔(dān)責(zé)任的主體，國家機(jī)關(guān)及其工作人員都不是責(zé)任主體，其過錯與違法，只是國家承擔(dān)責(zé)任的條件，而非有無過錯或違法，故國家對國家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法執(zhí)行職務(wù)承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。民法學(xué)者的觀點(diǎn)有一定的道理，他們從保護(hù)權(quán)益的立場出發(fā)，只要權(quán)益有損失，那么就有賠償。但是，我們不可否認(rèn)的是，國家管理行為是不同于一般的民事行為的。如果在國家賠償領(lǐng)域中實施無過錯責(zé)任原則，那么國家及其工作人員的職務(wù)行為將很難順利進(jìn)行，從而會給大多數(shù)人帶來潛在的危險。但是，無過錯責(zé)任在國家賠償領(lǐng)域里還是發(fā)揮了作用，如法國和日本。事實上，我們國家對于公共設(shè)施給他人造成的損害，大多數(shù)情況下，是不承擔(dān)責(zé)任的，因為我國國家歸責(zé)原則是違法原則，而公共設(shè)施給他人造成的損害不存在違法行為。積極引入民事侵權(quán)行為法中的無過錯責(zé)任，能夠補(bǔ)充我國現(xiàn)有國家賠償歸責(zé)原則的不足，更好的保護(hù)人民的利益，彌補(bǔ)違法原則的缺陷。
四、我國國家賠償歸責(zé)原則
通過以上文字，筆者將國家賠償歸責(zé)原則同民事侵權(quán)行為法中歸責(zé)原則作比較，得出了這樣的結(jié)論，國家賠償?shù)臍w責(zé)原則是以過錯責(zé)任為主，無過錯責(zé)任為輔的規(guī)則體系。我國的國家賠償歸責(zé)原則是違法原則，即行政機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)過程中存在違法行為，給相對人造成了損失，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。我國之所以采用違法原則作為國家賠償?shù)臍w責(zé)原則違法原則，原因在于第一，違法原則與憲法、行政訴訟法的規(guī)定相協(xié)調(diào)，與法治原則、依法行政等原則一致；第二，違法原則簡單明了，易于接受，可操作性強(qiáng)；第三，違法原則避免了主觀過錯的原則對主觀方面認(rèn)定的困難，以及過錯違法原則的雙重標(biāo)準(zhǔn)，有利于保護(hù)人相對人的合法權(quán)益 。我國《國家賠償法》實施以來，違法原則約束了行政機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為，促使其依法行政，同時也保護(hù)了相對人的合法權(quán)益 。
但是，從民事侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則看我國國家賠償歸責(zé)原則，筆者認(rèn)為還是存在以上的缺陷：
第一，我國國家賠償歸責(zé)原則——違法原則的法沒有具體的規(guī)定。法的涵義出現(xiàn)了不同的理解。行政法學(xué)者將法做廣義的理解 ，包括：（1）、違反國家明確的法律規(guī)范，即實體法和程序法；（2）、違反法律基本原則，例如誠信原則、尊重人權(quán)原則以及公序良俗原則；（3）、濫用或者超越自由裁量權(quán)；（4）、沒有履行特定人的法律義務(wù)或者盡到合理的注意義務(wù)。但是，司法實踐中，將法理解為狹義的法，即法律法規(guī)，包括實體法和程序法。筆者認(rèn)為，不宜將違法原則做廣義的理解。我國的法律是承繼大陸法系國家的法律，如法國，德國和日本，而大陸法系國家的法律是成文法。廣義上的法的確很利于保護(hù)相對人的合法權(quán)益，但是在司法實踐中不容易操作，而且將法做廣義的理解，忽略了我國法治的國情。我國國家賠償法應(yīng)該將違法原則的法做適當(dāng)?shù)囊?guī)定，例如，違法的法是指法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)。如此既有了利于司法實務(wù)操作，也便于維護(hù)相對人的合法權(quán)益，同時也可以促使行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法辦事。
第二，我國國家賠償歸責(zé)原則——違法原則的單一性，不能全面保護(hù)相對人的合法權(quán)益�！睦碚撋现v，國家賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)是寬廣的，國家應(yīng)對其工作人員的一切職權(quán)行為負(fù)責(zé)。這種職權(quán)行為最多的表現(xiàn)為行為活動，其可以表現(xiàn)為法律行為，也可以表現(xiàn)為事實行為；可以是具有強(qiáng)制性的行為，也可以是不運(yùn)用命令、強(qiáng)制手段，而是以提供給付、服務(wù)、救濟(jì)、照顧、教育、保護(hù)或輔助等方法增進(jìn)公共機(jī)及社會成員的利益，而形成國家公務(wù)的行為。例如實施社會保險，對于老幼殘疾廢給予救濟(jì)，設(shè)立學(xué)校等推廣教育文化之行為，公共設(shè)施、廣場、綠地及上下水道、橋梁之建設(shè)與提供利用等 。在現(xiàn)實生活中行政行為，既有抽象行政性為和具體行政行為之分，又有羈束行政行為和裁量行政行為之別，也有內(nèi)部行政行為和外部行政行為的區(qū)別，同時也有職權(quán)行政行為和申請行政行為。我們國家賠償法只對羈束行政行為、外部行政行為和職權(quán)行政行為的違法做出國家賠償，因為這些行政行為的違法性能夠確認(rèn)。裁量行政行為和申請行政行為等行政行為也同樣因為行政機(jī)關(guān)工作人員的過錯可能給相對人造成損失。而且，行政機(jī)關(guān)管理社會事務(wù)，為公眾提供公共基礎(chǔ)設(shè)施，如道路、公園等，而公共基礎(chǔ)設(shè)施由于某些原因給他人造成了損失。事實上，如裁量行政行為等行政行為和公共基礎(chǔ)設(shè)施等給相對人造成了損失，如果依據(jù)我國國家賠償法的違法原則歸責(zé)原則，這些行為沒有違法，而不承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣，不利于保護(hù)相對人的合法權(quán)益。因此，我國很有必要將民事侵權(quán)行為理論中無過錯原則引入國家賠償，這樣既有利于保護(hù)相對人的合法權(quán)益，做到了和國際的統(tǒng)一，促進(jìn)國際交往。
我國國家法律制度賠償，發(fā)展起步晚，而且建設(shè)上不成熟。我國的國家賠償?shù)募纫O(jiān)督行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行為，促進(jìn)其依法辦事，又要實現(xiàn)保護(hù)相對人的合法權(quán)益，而歸責(zé)原則是國家賠償中國家承擔(dān)賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，決定著國家賠償?shù)姆秶�，在國家賠償中處于核心地位。因此，在我國國家賠償，特別是國家賠償?shù)倪`法原則的基礎(chǔ)上，引入民事侵權(quán)行為法的無過錯原則，如此完善了我國國家賠償歸責(zé)原則，有利于擴(kuò)大國家賠償?shù)姆秶�，保護(hù)相對人的合法權(quán)益，有利于促進(jìn)國家機(jī)關(guān)及其工作人員依法辦事。
