[ 孫俊強(qiáng) ]——(2011-3-26) / 已閱25960次
從勞動(dòng)法角度分析董事與公司的法律關(guān)系
孫俊強(qiáng)
(西北政法大學(xué) 西安 710122)
內(nèi)容摘要 在現(xiàn)代公司中，公司的治理模式發(fā)生了變化，實(shí)現(xiàn)了公司所有與公司經(jīng)營(yíng)的分離，董事是由公司股東會(huì)在勞動(dòng)力市場(chǎng)選聘。在這種治理模式中，董事組成董事會(huì)在公司的概括授權(quán)下經(jīng)營(yíng)管理公司，這種活動(dòng)是董事運(yùn)用自身的專業(yè)知識(shí)和專門技能作用于公司的生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)的。董事經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)是具有勞動(dòng)法意義的勞動(dòng)，董事與公司之間的法律關(guān)系在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生了。董事與公司之間的法律關(guān)系是勞動(dòng)法律關(guān)系，而且是一種特殊的勞動(dòng)法律關(guān)系。
關(guān)鍵字 公司治理模式 公司所有 公司經(jīng)營(yíng) 勞動(dòng)法律關(guān)系
Keyword Corporate governance pattern Install Company Labor-law relationships
一、引言
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的情況下，公司規(guī)模逐漸擴(kuò)大，傳統(tǒng)的公司治理模式——“股東會(huì)中心主義”不能適應(yīng)公司的經(jīng)營(yíng)管理，所以，公司的治理模式轉(zhuǎn)向了“董事會(huì)中心主義”。 在這種公司的治理模式下，董事會(huì)在公司中起著舉足輕重的作用。董事是董事會(huì)的當(dāng)然組成人員，行使著公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，在公司的概括授權(quán)下，經(jīng)營(yíng)管理公司的內(nèi)外事務(wù)，他們?cè)诠镜牡匚皇遣谎远鞯�。這使得人們不斷研究董事與公司之間的法律關(guān)系（以下簡(jiǎn)稱董事與公司的關(guān)系），從而正確處理董事與公司的利益糾紛。我們國(guó)家的公司法沒有明確規(guī)定董事與公司的關(guān)系，所以，學(xué)者們對(duì)于董事與公司的關(guān)系存在著爭(zhēng)議。我國(guó)公司法經(jīng)過(guò)多次修正，公司的注冊(cè)資本降至3萬(wàn)元，適應(yīng)應(yīng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此，我國(guó)中小型公司的數(shù)量逐年上升。在這些公司中，股東由于缺乏經(jīng)營(yíng)管理公司的專業(yè)知識(shí)和專門技能，所以，在追求公司利益最大化的過(guò)程中，他們不能有效經(jīng)營(yíng)管理公司。與此同時(shí)，外部生存競(jìng)爭(zhēng)日益強(qiáng)烈，大型公司的股東們開始在勞動(dòng)力市場(chǎng)上尋找具有管理經(jīng)營(yíng)公司專業(yè)知識(shí)和專門技能的人員做公司的經(jīng)營(yíng)管理者——董事。所以，董事的身份也開始越來(lái)越職業(yè)化。在現(xiàn)實(shí)生活中，董事與公司因待遇問題引起的糾紛愈來(lái)愈多，特別是我國(guó)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來(lái)，人們對(duì)于公司董事是不是勞動(dòng)法上勞動(dòng)者，董事與公司的關(guān)系是不是勞動(dòng)法律關(guān)系進(jìn)行了探討 。這些對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)董事與公司的關(guān)系有重要借鑒意義。
人們普遍認(rèn)為，勞動(dòng)者是指達(dá)到法定年齡，具有勞動(dòng)能力，以從事某種社會(huì)勞動(dòng)獲得收入為主要生活來(lái)源，依據(jù)法律或合同的規(guī)定，在用人單位的管理下從事勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的自然人。對(duì)于“勞動(dòng)者”這一概念的內(nèi)涵及外延，我國(guó)的《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》都沒有給出具體的解釋或說(shuō)明�！秳趧�(dòng)法》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。”《勞動(dòng)合同法》對(duì)前述規(guī)定略作補(bǔ)充、調(diào)整，其第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行�！睆倪@兩部法律的適用范圍來(lái)看，只要與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系的自然人，我們都可稱其為勞動(dòng)者。 從我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法律規(guī)范來(lái)看，我國(guó)勞動(dòng)法并沒有規(guī)定董事不是勞動(dòng)者。
我國(guó)勞動(dòng)法沒有對(duì)董事的勞動(dòng)者身份做出明確的規(guī)定，加之，我國(guó)公司法沒有明確規(guī)定董事與公司的關(guān)系的性質(zhì)，因此，學(xué)者們對(duì)董事是不是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者提出不同的主張。董事組成董事會(huì)，對(duì)外代表公司做出意思表示，進(jìn)行法律活動(dòng)，包括聘用勞動(dòng)者，與其建立勞動(dòng)法律關(guān)系的活動(dòng)。董事的法律行為往往以公司名義做出，在經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)中，董事的法律人格被公司所吸收，人們會(huì)誤認(rèn)為董事是公司的代理人或者代表人。這種觀點(diǎn)是從公司的外部關(guān)系認(rèn)識(shí)董事與公司的關(guān)系。但是，董事與公司的內(nèi)部關(guān)系是無(wú)法解釋的。我們認(rèn)為董事與公司的關(guān)系是勞動(dòng)法律關(guān)系，而且是一種特殊的勞動(dòng)法律關(guān)系。這種特殊性是由于董事在公司的地位決定的。正確認(rèn)識(shí)董事與公司的關(guān)系，有利于定性董事與公司的關(guān)系的性質(zhì)，對(duì)于解決董事與公司的糾紛，特別是董事因待遇問題而與公司發(fā)生糾紛有重要意義。
二、董事與公司關(guān)系的概述
人們對(duì)公司并不陌生，對(duì)于公司的研究越來(lái)越深入。公司本質(zhì)上是股東投資設(shè)立的進(jìn)行營(yíng)利的工具。從這種意義上上講，如何使公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)股東利益最大化成了一個(gè)問題。對(duì)于這個(gè)問題的研究引出了對(duì)公司治理的研究，從公司治理的研究又引出公司的治理模式。公司治理的模式有兩種，即“股東會(huì)中心主義”和“董事會(huì)中心主義”，而且“董事會(huì)中心主義”在世界范圍會(huì)成了主流。 在“董事會(huì)中心主義”的公司治理結(jié)構(gòu)模式中，董事會(huì)在公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)越來(lái)越大。無(wú)論是公司治理模式是“股東會(huì)中心主義”還是“董事會(huì)中心主義”，董事作為董事會(huì)的當(dāng)然成員，經(jīng)營(yíng)管理公司的內(nèi)外事務(wù)，并且影響著公司和公司股東的利益。學(xué)者們從不同角度對(duì)于董事與公司的關(guān)系進(jìn)行研究，從國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究來(lái)看，在我國(guó)關(guān)于董事與公司的關(guān)系主要有四種學(xué)說(shuō)，即代理人關(guān)系說(shuō)、受托人關(guān)系說(shuō)、委任關(guān)系說(shuō)和雙重關(guān)系說(shuō)。
（一）、董事與公司關(guān)系的學(xué)說(shuō)的簡(jiǎn)介
1、代理人關(guān)系說(shuō)。代理人關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，董事是公司的代理人，與公司的關(guān)系完全適用法律關(guān)于代理關(guān)系的規(guī)定，董事只能在授權(quán)的范圍內(nèi)開展公司的業(yè)務(wù)管理活動(dòng)。代理人關(guān)系說(shuō)是英美法的代表學(xué)說(shuō)之一，但大陸法系的德國(guó)也采用此說(shuō)。英國(guó)將董事在公司中的地位視為代理人地位，“公司本身不能由自己來(lái)進(jìn)行活動(dòng)……它只能通過(guò)董事進(jìn)行活動(dòng)。”“他們對(duì)在其職權(quán)范圍內(nèi)單純作為公司代理人進(jìn)行的活動(dòng)，不承擔(dān)個(gè)人責(zé)任；在此種情況下，應(yīng)該負(fù)責(zé)的是公司�！薄兜聡�(guó)民法典》第２６條第（２）款規(guī)定：“董事會(huì)在法定內(nèi)和法定外代表社團(tuán)；董事會(huì)具有法定代表人的地位。代表權(quán)的范圍可通過(guò)章程加以限制，其作用可以對(duì)抗第三人。”《德國(guó)股份公司法》將民法關(guān)于“董事會(huì)為公司代理人”的立法規(guī)定進(jìn)一步加以明確和具體。該法第７８條（代表）的第（３）項(xiàng)中明確規(guī)定：“董事會(huì)成員可被授權(quán)單獨(dú)或者與另一名代理人共同代表公司�！痹摲ǖ冢福矖l（對(duì)代表權(quán)限和業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)限的限制）之（２）規(guī)定：“在董事會(huì)成員與公司的關(guān)系中，他們有義務(wù)在有關(guān)股份公司的規(guī)定范圍內(nèi)遵守由章程、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)以及董事會(huì)和監(jiān)督事會(huì)的業(yè)務(wù)規(guī)章所確定的對(duì)于業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)限的限制。”我國(guó)有的學(xué)者亦認(rèn)為，董事在公司中處于代理人的地位，它以公司名義進(jìn)行活動(dòng)，而不承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。
2、受托人關(guān)系說(shuō)。受托人關(guān)系起源于英國(guó)早期的合股公司，是依據(jù)衡平法上的信托方式設(shè)立的歷史事實(shí)。傳統(tǒng)意義上的信托關(guān)系，是指董事是公司的財(cái)產(chǎn)受托人，而公司股東則既是公司財(cái)產(chǎn)委托人又是財(cái)產(chǎn)受益人，公司本身的獨(dú)立法律地位并不明確。這時(shí)公司董事作為受托人團(tuán)體對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有法律上的所有權(quán)，并且負(fù)有相應(yīng)的委托人義務(wù)，后來(lái)公司獨(dú)立法律人格得以確立，公司財(cái)產(chǎn)又歸公司所有而非懂事所有或董事會(huì)所有，判例法上把董事稱為受托人，主要是指董事對(duì)公司的義務(wù)而言，董事與公司的關(guān)系也非傳統(tǒng)意義上的信托關(guān)系。
3、委任關(guān)系說(shuō)。受委任關(guān)系說(shuō)見諸大陸法系國(guó)家，主要以日本和和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法及學(xué)者學(xué)說(shuō)為代表�！度毡旧谭ǖ洹�。該法第２５４條之１第③項(xiàng)規(guī)定：“公司與董事之間的關(guān)系，依照關(guān)于委任的規(guī)定�！痹谶@一法律關(guān)系中，公司為委任人，董事為受任人，公司財(cái)產(chǎn)的管理與經(jīng)營(yíng)為委任標(biāo)的。我國(guó)“臺(tái)灣公司法”參考日本商事立法規(guī)定：公司與董事間關(guān)系，除本法另有規(guī)定外，依民法關(guān)于委任之規(guī)定。臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波認(rèn)為，董事有報(bào)酬之關(guān)系，故這種委任“屬于一種有償?shù)奈�，因而其�?zhí)行職務(wù)，應(yīng)以善良管理人為注意之義務(wù)”。我國(guó)大陸王保樹教授亦主張董事與公司的關(guān)系為委任關(guān)系，并認(rèn)為，這種委任關(guān)系與其他委任契約有所不同，即它僅依股東大會(huì)的選任決議和董事答應(yīng)任職而成立。董事根據(jù)委任關(guān)系，“可因其委任而取得對(duì)公司事務(wù)的經(jīng)營(yíng)決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，董事可依其委任處理公司事務(wù)�！�
4、雙重關(guān)系說(shuō)。雙重關(guān)系說(shuō)是指董事具有兩種身份，即對(duì)外是公司的代理人，對(duì)內(nèi)是公司的受任人。因此，董事享有代理人和受托人的權(quán)利，承擔(dān)代理人和受托人的義務(wù)。在我國(guó)，張民安博士生則是這一學(xué)說(shuō)的積極創(chuàng)導(dǎo)者。張民安博士認(rèn)為，在大陸法系國(guó)家，代理關(guān)系存在于本人與第三人之間，而委任關(guān)系則存在于委任人與受任人之間。然而，董事作為公司的代表，在對(duì)外進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，并不僅僅是董事與公司的關(guān)系，還必須要涉及到第三人的利益，董事就其行為應(yīng)與公司一起對(duì)第三人承擔(dān)連帶法律責(zé)任。
(二)、董事與公司關(guān)系的評(píng)析
我們用簡(jiǎn)短的文字介紹我國(guó)學(xué)界關(guān)于董事與公司關(guān)系的四種主要學(xué)說(shuō)，這四種學(xué)說(shuō)從不同方面研究了董事與公司的關(guān)系，對(duì)于進(jìn)一步研究董事與公司的關(guān)系有重要意義。但是這四種學(xué)說(shuō)在不同程度上暴露出了不足。代理人關(guān)系說(shuō)，說(shuō)明了董事對(duì)外代表公司進(jìn)行法律行為，保護(hù)與公司為法律活動(dòng)第三人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)交易安全和效率，穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)秩序。這種學(xué)說(shuō)是從公司的外部關(guān)系認(rèn)識(shí)董事與公司的關(guān)系，不能正確解釋，在公司內(nèi)部，董事與公司的關(guān)系。而且，就這種學(xué)說(shuō)的取向觀而言，董事法律地位如果直接使用民法關(guān)于代理人的法律規(guī)范，就有一種沖突和觀念修正問題。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)中，在公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)決策方面董事已占有十分重要的地位。董事構(gòu)成董事會(huì)，雖依公司意思對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，但為達(dá)到有效管理公司財(cái)產(chǎn)的目的，享有相當(dāng)程度的自由裁量權(quán)，須依自己意思，有自己的決定權(quán)，因而其與公司代理人的地位截然不同 。受托人關(guān)系說(shuō)，完全將董事與公司作為兩個(gè)獨(dú)立的法律主體，而忽略了董事是公司的重要組成人員，董事組成董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)最終受到公司股東會(huì)的制約。董事會(huì)是以公司名義對(duì)外對(duì)內(nèi)做出的法律行為，雖有自己的獨(dú)立意思，但是董事的這種獨(dú)立意思是以公司的概括授權(quán)為前提的�！靶磐兄贫茸鳛槠鹪从谟⒚婪ǖ闹贫�，要求信托人在管理和處分財(cái)產(chǎn)時(shí)，獨(dú)立地以自己而非委托人的名義與第三人形成法律關(guān)系，其按信托契約管理信托財(cái)產(chǎn)，法律嚴(yán)格禁止從事風(fēng)險(xiǎn)投資事務(wù)。而董事在管理公司事務(wù)時(shí)是以公司的名義進(jìn)行的，他以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，不可避免地要從事高風(fēng)險(xiǎn)的投資事務(wù)與管理活動(dòng)，顯然，信托關(guān)系說(shuō)也無(wú)法解釋董事的地位�！� 委任關(guān)系說(shuō)，克服了代理人關(guān)系說(shuō)的不足，對(duì)董事與公司的內(nèi)部關(guān)系做出了一定的解釋。這種學(xué)說(shuō)是著眼于董事與公司的內(nèi)部關(guān)系來(lái)作出解釋的，卻忽視了董事是要代表公司對(duì)外進(jìn)行法律行為的。因?yàn)樵谖覈?guó)民商法觀念上，委任屬于委任人與受托人之間的內(nèi)部關(guān)系，不具有對(duì)外關(guān)系的特征，而董事尤其是董事長(zhǎng)既要處理公司內(nèi)部重大事務(wù)，又要代表公司（以公司名義）對(duì)外為法律行為。所以將董事與公司的關(guān)系歸入委任說(shuō)與現(xiàn)實(shí)相悖 。雙重關(guān)系說(shuō)，是在前三種學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)了發(fā)展而來(lái)的，對(duì)前面的三種學(xué)說(shuō)做出修正，從而對(duì)于董事與公司內(nèi)外部的關(guān)系做了一定的解釋。但是這種學(xué)說(shuō)最大的缺陷是，導(dǎo)致董事與公司的關(guān)系復(fù)雜化，而且對(duì)于如何區(qū)分公司的內(nèi)外部事務(wù)缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)這種學(xué)說(shuō)不利于董事對(duì)外代表公司進(jìn)行法律行為，也不利于保護(hù)與公司為法律活動(dòng)的第三人的權(quán)益。
從前面關(guān)于董事與公司的關(guān)系學(xué)說(shuō)（以下簡(jiǎn)成前四種學(xué)說(shuō)）的簡(jiǎn)單介紹以及對(duì)它們的評(píng)價(jià)分析中，我們看到了前四種學(xué)說(shuō)的缺陷。但是我們認(rèn)為前四種學(xué)說(shuō)還存在以下幾個(gè)方面的不足。第一，前四種學(xué)說(shuō)是基于民商法上的委托人和受托人之間的信任關(guān)系而建立的，具有很強(qiáng)的人合性。這種基于人身信任關(guān)系而產(chǎn)生的法律關(guān)系是不符合現(xiàn)代公司的發(fā)展。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公司的經(jīng)營(yíng)管理日益復(fù)雜化和專業(yè)化，需要具有經(jīng)營(yíng)管理公司專業(yè)知識(shí)和專門技能的人員，但是，公司的大部分股東缺少這種知識(shí)和技能，而且也不愿或者不能從事公司的經(jīng)營(yíng)管理。為了實(shí)現(xiàn)有效地經(jīng)營(yíng)管理公司，適應(yīng)日益激烈的外部生存競(jìng)爭(zhēng)，公司的股東們開始在股東以外的人員中選聘那些具有經(jīng)營(yíng)管理公司專業(yè)知識(shí)和專門技能的人員作為公司的經(jīng)營(yíng)管理者，從事經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)。所以那些具有人合性的法律關(guān)系，如委托關(guān)系和信托關(guān)系不再適合董事與公司的關(guān)系。第二，前四種學(xué)說(shuō)將董事實(shí)施經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)看做工作成果的交付。事實(shí)上，我們都明白董事經(jīng)營(yíng)管理公司是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，是董事運(yùn)用自身的專業(yè)知識(shí)和專門技能作用于公司的各種人力、物力資源等生產(chǎn)資料的過(guò)程，在公司股東會(huì)的最終制約和監(jiān)督下經(jīng)營(yíng)管理公司，實(shí)現(xiàn)公司股東投資設(shè)立公司的根本目標(biāo)。但是前四種學(xué)說(shuō)，無(wú)論是代理人關(guān)系說(shuō)還是委任關(guān)系都忽視了董事經(jīng)營(yíng)管理公司的過(guò)程性。第三，前四種學(xué)說(shuō)不能解釋這種法律關(guān)系，即職工董事和公司之間的法律關(guān)系與董事?lián)喂窘?jīng)理時(shí)，與公司之間的法律關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定了職工董事制度，即公司全體勞動(dòng)者通過(guò)民主程序選舉代表參與公司管理的民主參與機(jī)制。我國(guó)公司法規(guī)定公司規(guī)模小，人數(shù)少的公司設(shè)執(zhí)行董事1名，該董事可擔(dān)任公司經(jīng)理。對(duì)于經(jīng)理與公司的法律關(guān)系的性質(zhì)暫且不論，就職工董事與公司的關(guān)系而言，職工董事與所在公司存在勞動(dòng)法律關(guān)系，這是不容置疑的。但是前四種學(xué)說(shuō)不能完全對(duì)所提及的法律關(guān)系做出正確解釋。第四，前四種學(xué)說(shuō)不符合我國(guó)公司發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況。我國(guó)新公司法降低了公司的注冊(cè)資本，中小型公司數(shù)量增加。公司的經(jīng)營(yíng)管理和公司的經(jīng)營(yíng)決策日益復(fù)雜化和專門化，而且這些公司的股東由于缺乏經(jīng)營(yíng)管理公司的專業(yè)知識(shí)和專門技能，不愿或者不能從事公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。加上，大型公司為了應(yīng)對(duì)日益激烈國(guó)內(nèi)外公司的競(jìng)爭(zhēng)，公司的股東會(huì)開始在公司股東以外的人員中尋找具有經(jīng)營(yíng)管理公司專業(yè)知識(shí)和專門技能的人員，去經(jīng)營(yíng)管理公司。在一般人看來(lái)董事是勞動(dòng)者，而且是一種腦力勞動(dòng)者，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為董事是管理者，在經(jīng)營(yíng)管理公司的過(guò)程中付出了勞動(dòng)。董事們也認(rèn)為自己與公司的關(guān)系屬于勞動(dòng)法律關(guān)系。所以，董事的身份在我國(guó)發(fā)生了變化，董事日益職業(yè)化。
在研究董事與公司的關(guān)系的過(guò)程中，前四種學(xué)說(shuō)是繼承發(fā)展的，但這種繼承發(fā)展是在民商事法律關(guān)系中徘徊，無(wú)法適應(yīng)我國(guó)公司的發(fā)展現(xiàn)實(shí)。假設(shè)，董事與公司之間的法律關(guān)系是勞動(dòng)法律關(guān)系，前四種學(xué)說(shuō)暴露出來(lái)的問題能夠得到完好的解決，而且這種假設(shè)也適應(yīng)了我國(guó)公司發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。在前面分析中，我們發(fā)現(xiàn)董事與公司關(guān)系越來(lái)越傾向于勞動(dòng)法律關(guān)系。但是董事與公司的關(guān)系是不是勞動(dòng)法律關(guān)系，董事是不是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，我們還需要繼續(xù)論證。
三、董事與公司的關(guān)系是一種勞動(dòng)法律關(guān)系
人們?cè)谏a(chǎn)、生活中會(huì)形成各種社會(huì)關(guān)系，法律關(guān)系是這些關(guān)系中的一種。法律關(guān)系，是指法律規(guī)范所調(diào)整人們行為過(guò)程中所形成的一種特殊社會(huì)關(guān)系，即法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。生產(chǎn)勞動(dòng)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，在生產(chǎn)勞動(dòng)的過(guò)程中人們會(huì)形成勞動(dòng)關(guān)系。所謂勞動(dòng)關(guān)系是指人們?cè)趶氖聞趧?dòng)過(guò)程中發(fā)生的各種關(guān)系，在生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中，人們一方面與自然界發(fā)生關(guān)系，另一方面人們彼此之間會(huì)發(fā)生一定的聯(lián)系。勞動(dòng)法律關(guān)系只是人們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中所結(jié)成的社會(huì)關(guān)系中的一種，所以，我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系就是勞動(dòng)法律關(guān)系。勞動(dòng)法律關(guān)系是指勞動(dòng)法律規(guī)范所調(diào)整的人們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中形式的一種特殊的社會(huì)關(guān)系，即勞動(dòng)者和用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程所形成的一種社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系是以勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)為內(nèi)容的。一般認(rèn)為勞動(dòng)法律關(guān)系有如下的特征：（1）勞動(dòng)法律關(guān)系的當(dāng)事人一方是勞動(dòng)者，另一方是用人單位；（2）勞動(dòng)法律關(guān)系是在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系；（3）勞動(dòng)法律關(guān)系是具有人身關(guān)系屬性和財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性的社會(huì)關(guān)系；（4）勞動(dòng)法律關(guān)系具有平等性和隸屬性的社會(huì)關(guān)系。據(jù)此，董事組成董事會(huì)，在公司的概括授權(quán)下經(jīng)營(yíng)管理公司，在這個(gè)過(guò)程中，董事與公司會(huì)發(fā)生各種關(guān)系，而法律關(guān)系只是這些關(guān)系中的一部分。我們要研究董事與公司的勞動(dòng)法律關(guān)系，就要在這些法律關(guān)系中找出那些具有勞動(dòng)法意義的因素。
（一）、公司董事的身份日益職業(yè)化
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，公司的治理模式也發(fā)生深刻的變化，即公司的治理模式由傳統(tǒng)的“股東會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代的“董事會(huì)中心主義”。在此過(guò)程中，董事在公司的身份發(fā)生了變化——董事日趨職業(yè)化。也就是說(shuō)，董事不再是公司股東會(huì)從公司的股東中選聘出來(lái)，作為公司的經(jīng)營(yíng)管理者。董事在公司的身份發(fā)生這樣的變化是有深刻原因的。段威博士對(duì)此作了如下的解釋 ：“現(xiàn)在公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模日趨龐大，股東人數(shù)日益增多，動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)人上百萬(wàn)人，甚至幾百萬(wàn)人上千萬(wàn)。在這些股東中，絕大多數(shù)是作為中小股東的自然人股東，他們的特點(diǎn)是：一方面，人數(shù)眾多，所在地域分散，所持股份在公司所占比例微乎其微，從而在公司中的影響也微乎其微，另一方面，他們并不具備經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)代化大型公司所必須的知識(shí)與技能，也缺乏對(duì)公司業(yè)務(wù)信息的基本了解。該特點(diǎn)進(jìn)一步?jīng)Q定了，這些股東缺乏經(jīng)營(yíng)管理公司的凝聚力和原動(dòng)力，以及經(jīng)營(yíng)管理公司的必要技能條件，因此要求這些股東參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，并不現(xiàn)實(shí)，可能也不符合絕大多數(shù)股東的意愿。實(shí)際上，不僅作為中小股東的自然人無(wú)能力或不愿意參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，法人等機(jī)構(gòu)股東由于各種原因?qū)⑴c公司日常的經(jīng)營(yíng)管理表示了反感�！焙�(jiǎn)單地說(shuō)，在公司內(nèi)部，公司規(guī)模日益擴(kuò)大化，內(nèi)部結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化，經(jīng)營(yíng)決策日益專業(yè)化；在公司外部，經(jīng)營(yíng)節(jié)奏不斷加快，生存競(jìng)爭(zhēng)日趨殘酷，經(jīng)營(yíng)影響日漸深遠(yuǎn)；這些決定了公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)不能交給人數(shù)日益增多又缺乏經(jīng)營(yíng)管理才能的股東們，必須由公司經(jīng)營(yíng)決策者—-董事行使 �；谝陨系脑颍镜闹卫砟Ｊ接伞肮蓶|會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)向了“董事會(huì)中心主義”，公司所有和公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生了分離，董事的人選也日趨從股東以外的具有經(jīng)營(yíng)管理公司的專業(yè)知識(shí)和專門技能的人員中選聘。
學(xué)者們認(rèn)為，促使公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)逐漸從企業(yè)所有者向職業(yè)管理者轉(zhuǎn)移的根本原因是職業(yè)管理者具有的經(jīng)營(yíng)管理公司的才能。一方面，公司內(nèi)外部環(huán)境對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理者提出了很高的要求，另一方面，人數(shù)眾多，缺乏公司經(jīng)營(yíng)管理才能的股東又不適合擔(dān)當(dāng)公司的經(jīng)營(yíng)管理重任，現(xiàn)實(shí)的選擇只能是選聘具有經(jīng)營(yíng)管理公司專業(yè)知識(shí)和專門技能人才放置于公司經(jīng)營(yíng)管理的核心位置，而董事自身良好的道德品質(zhì)，優(yōu)秀的專業(yè)知識(shí)等優(yōu)勢(shì)也卻是決定了他們勝任這一角色 。同時(shí)，我們應(yīng)該始終記�。汗镜谋举|(zhì)是公司股東投資設(shè)立的進(jìn)行營(yíng)利的工具，所以凡是有利于實(shí)現(xiàn)股東設(shè)立公司的目標(biāo)的公司治理模式，應(yīng)該為公司所采用。在現(xiàn)代公司的發(fā)展中，公司內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境的變化。為適應(yīng)這種變化，公司不得不考慮從公司股東以外的人員中選聘具有經(jīng)營(yíng)管理公司專業(yè)知識(shí)和專門技能的人員擔(dān)任公司的經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)，即董事。伴隨著公司的治理模式轉(zhuǎn)向“董事會(huì)中心主義”，董事的身份越來(lái)越職業(yè)化了，董事日趨成為了勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者的可能性增大了。
（二）、在董事與公司的關(guān)系中公司是用人單位
一般認(rèn)為法律關(guān)系是由三個(gè)要素構(gòu)成的，即法律關(guān)系主體、法律關(guān)系客體和法律關(guān)系內(nèi)容。而且法律關(guān)系主體是法律關(guān)系的根本因素，決定著法律關(guān)系客體和法律關(guān)系內(nèi)容。具體在勞動(dòng)法律關(guān)系中，勞動(dòng)法律關(guān)系的主體是用人單位和勞動(dòng)者，決定著勞動(dòng)法律關(guān)系的客體和內(nèi)容。董事組成董事會(huì)，代表公司并授權(quán)公司的其他機(jī)構(gòu)和人員，招聘勞動(dòng)者，與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)法律關(guān)系。而且董事會(huì)決定了公司的職工的勞動(dòng)任務(wù)、勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)報(bào)酬等與勞動(dòng)相關(guān)的事務(wù)�？梢哉f(shuō)，董事組成董事會(huì)代表了公司行使其勞動(dòng)法上的權(quán)利，但是，這也給人們帶來(lái)了誤解：董事會(huì)是用人單位；同時(shí)也產(chǎn)生了疑慮：在選聘董事的過(guò)程中是誰(shuí)來(lái)代表公司行使其用人權(quán)？所以，在論述董事與公司的關(guān)系是不是勞動(dòng)法律關(guān)系，應(yīng)該從董事和公司在法律關(guān)系中的地位入手，分清誰(shuí)是用人單位，誰(shuí)真正行使公司的人權(quán)。
用人單位，是指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，招聘勞動(dòng)者為其提供勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)并向其支付勞動(dòng)報(bào)酬的社會(huì)組織。用人單位是我國(guó)特有的概念，在國(guó)外與之相對(duì)應(yīng)的是雇主。理論上認(rèn)為某個(gè)法律主體要成為勞動(dòng)法的用人單位必須具有用人權(quán)利能力和用人行為能力，即用人單位作為勞動(dòng)力的使用者，必須能夠?yàn)閯趧?dòng)者實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)提供必要的條件。我們認(rèn)為作為用人單位應(yīng)該具備下面的條件 ：（1）勞動(dòng)者編制和招工指標(biāo)，（2）勞動(dòng)者錄用基本條件，（3）工資總額和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，（4）法定工作時(shí)間和勞動(dòng)安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，（5）社會(huì)責(zé)任。簡(jiǎn)單地說(shuō)，某個(gè)社會(huì)組織是否是勞動(dòng)法的用人單位，應(yīng)該滿足一定的條件：一是擁有勞動(dòng)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)場(chǎng)所；二是有能力承擔(dān)勞動(dòng)法規(guī)定強(qiáng)制性義務(wù)。國(guó)外對(duì)于用人單位的規(guī)定是不同的 ，有的國(guó)家將用人單位規(guī)定為“直接或者間接代表雇主利益的任何人”，如《美國(guó)國(guó)家勞資關(guān)系法》和《美國(guó)公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》，有的國(guó)家將用人單位規(guī)定為“私營(yíng)部門的法人和自然人”，如《伊拉克共和國(guó)勞動(dòng)法》，有的國(guó)家將用人單位規(guī)定“無(wú)論自然人和法人”，如《盧旺達(dá)勞工法》，有的國(guó)家將用人單位規(guī)定為用人單位及用人單位的行政領(lǐng)導(dǎo)人，如挪威。相比之下,國(guó)際勞工組織的許多公約則更為簡(jiǎn)潔：“雇主”一詞,除另有歧義外，包括任何公共當(dāng)局、個(gè)人、公司或協(xié)會(huì)；該組織的許多論著和文章在對(duì)“雇主”進(jìn)行進(jìn)一步解釋時(shí)強(qiáng)調(diào),“雇主”不一定就是企業(yè)主,為此,不論在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是部分社會(huì)化經(jīng)濟(jì)條件下,雇主是指雇用或解雇工人的人。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)外及勞工組織將用人單位的范圍不擴(kuò)大，包括任何法人和自然人。但是，在我們國(guó)家用人單位的范圍是有限的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，我國(guó)的用人單位包括以下六種組織：企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體組織，實(shí)際上我國(guó)的用人單位只有兩類，即法人和非法人社會(huì)組織，我國(guó)勞動(dòng)法不認(rèn)為自然人是勞動(dòng)法上的用人單位。
在我們國(guó)家，依據(jù)我國(guó)公司法規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，公司是民事法律關(guān)系主體能夠從事一定的民事法律活動(dòng)，包括招聘勞動(dòng)者，實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)任務(wù)。公司是勞動(dòng)法上的用人單位，享有勞動(dòng)法上的權(quán)利承擔(dān)勞動(dòng)法上的義務(wù)，具有招聘勞動(dòng)者，使用勞動(dòng)力的資格。公司擁有生產(chǎn)資料和固定的場(chǎng)所，它能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)勞動(dòng)提供必要的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)條件，保障勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的物質(zhì)條件，保護(hù)了勞動(dòng)者的人身安全。所以，公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，如董事會(huì)不是勞動(dòng)法上的用人單位，充其量代表公司行使其用人權(quán)。在董事與公司的關(guān)系中，公司是勞動(dòng)法上的用人單位。當(dāng)然，公司作為用人單位，必然是要行使用人權(quán)利的，但公司作為組織機(jī)構(gòu)自己是不能做出意思表示的，需要其組成人員代為做出意思表示，從而進(jìn)行有勞動(dòng)法律規(guī)范意義的活動(dòng)。在過(guò)去，由于公司的治理模式是“股東會(huì)中心主義”，股東們組成股東會(huì)行使公司的一切權(quán)利。但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司的變化導(dǎo)致了“股東會(huì)中心主義”的公司治理模式不再適應(yīng)現(xiàn)代公司的發(fā)展，大多數(shù)國(guó)家公司的治理模式傾向于“董事會(huì)中心主義”。在這種治理模式中，公司的所有和公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)生了分離。也就是說(shuō)，公司的股東們?yōu)榱俗非笞陨砝孀畲蠡瑢⒐蓶|會(huì)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)讓渡出來(lái)，交給公司的經(jīng)營(yíng)管者——董事行使，而保留影響公司命運(yùn)的重大事項(xiàng)的決定權(quán)。公司所有絕非通常意義中法律上的所有權(quán)，其毋寧說(shuō)是關(guān)于股東在公司中的一種特殊的經(jīng)濟(jì)上的“所有”地位，該地位在法律上表現(xiàn)為一系列權(quán)利的組合，具體表現(xiàn)為(1)全體股東經(jīng)濟(jì)利益最大化是公司及其內(nèi)部各機(jī)構(gòu)的最高行為目標(biāo)；(2)全體股東對(duì)涉及公司根本或存亡命運(yùn)的事項(xiàng)擁有最終決定權(quán)；(3)股東依法享有某些特定的參與管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)及受益權(quán) 。在現(xiàn)代公司中，股東們組成股東會(huì)不再行使公司全部的經(jīng)營(yíng)管理和經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，他們將這些權(quán)利授予公司的最高管理層——董事會(huì)行使。董事們組成董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理公司，決策公司的經(jīng)營(yíng)方式，這些足以影響了股東設(shè)立公司的根本目標(biāo)。選聘董事對(duì)于公司的股東們有重要的意義，因此，公司的股東們組成股東會(huì)保留了選聘董事的權(quán)利。在公司所有與公司經(jīng)營(yíng)所分離的過(guò)程中，雖然股東會(huì)讓渡出經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，但是是關(guān)于公司命運(yùn)的權(quán)利始終不能放棄。在選聘公司的董事過(guò)程中，公司的用人權(quán)是由且只能由公司的股東會(huì)行使。
在董事與公司的關(guān)系中，公司是作為用人單位行使勞動(dòng)法上的權(quán)利，履行勞動(dòng)法上的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公司是組織，要進(jìn)行意思表示并進(jìn)行相應(yīng)的法律活動(dòng)，必須由一定的自然人代為行使。股東投資設(shè)立公司，本應(yīng)由股東代為公司做出意思表示進(jìn)相應(yīng)的法律活動(dòng)。但是，公司的發(fā)展形勢(shì)注定股東不愿或者不能從事公司的全部法律活動(dòng)。所以，公司就要面向社會(huì)選聘股東以外的人員，作為公司董事經(jīng)營(yíng)管理公司內(nèi)外事務(wù)。在現(xiàn)代社會(huì)，公司行使勞動(dòng)法上的權(quán)利是由公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)以公司名義行使的。組成公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的人員分為兩種：一是公司的經(jīng)營(yíng)決策者，如董事和監(jiān)事；二是公司勞動(dòng)而公司經(jīng)營(yíng)決策者以外的人（簡(jiǎn)稱一般勞動(dòng)者）。所以公司的用人權(quán)有兩種：一是選聘公司經(jīng)營(yíng)決策者，如董事和監(jiān)事的權(quán)利，二是招聘一般勞動(dòng)者的權(quán)利，包括公司的高級(jí)管理人員。相應(yīng)的公司的用人權(quán)也由公司的不同機(jī)構(gòu)行使。對(duì)于第一種用人權(quán)利，只能由股東組成股東會(huì)而行使，對(duì)于第二種用人權(quán)，由公司的董事會(huì)及公司授權(quán)的其他內(nèi)部機(jī)構(gòu)行使。在公司所有與公司經(jīng)營(yíng)相分離的情況下，董事由公司的股東會(huì)選聘產(chǎn)生。我國(guó)公司法規(guī)定,“股東會(huì)行使下列職權(quán)：……選舉和更換非由勞動(dòng)者代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)……”。所以，在董事與公司的關(guān)系中，公司作為用人單位，由公司股東會(huì)代表公司行使選聘公司董事的權(quán)利。
（三）、董事經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)
一定的法律活動(dòng)產(chǎn)生一定的法律關(guān)系，法律關(guān)系離不開人們的活動(dòng)。前面，我們對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系做了簡(jiǎn)單的論述，從勞動(dòng)法律關(guān)系的概念和特征中，我們看出，勞動(dòng)法律關(guān)系是在勞動(dòng)者以其自身的勞動(dòng)力與用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的過(guò)程中發(fā)生。所以，對(duì)于勞動(dòng)法律關(guān)系的理解離不開對(duì)勞動(dòng)者的理解。在董事與公司的關(guān)系中，董事的職責(zé)就是經(jīng)營(yíng)管理公司，進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策。事實(shí)上，我們都明白董事對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)管理具有長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，需要董事的專業(yè)知識(shí)和專門技能與公司的生產(chǎn)資料相結(jié)合。董事是不是勞動(dòng)者，董事與公司的關(guān)系是不是勞動(dòng)法律關(guān)系要從董事經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)是不是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)入手。
勞動(dòng)，是一個(gè)使用范圍十分廣泛的概念，其含義往往因適用范圍不同而有所差異。馬克思在《資本論》中，在分析勞動(dòng)過(guò)程時(shí)，對(duì)勞動(dòng)的一般定義做過(guò)精辟揭示，即：勞動(dòng)是勞動(dòng)力的使用（消費(fèi)），“是制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)”，“是人以自身的活動(dòng)來(lái)引起的、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程”。據(jù)此可以認(rèn)為，一般意義的勞動(dòng)，是指人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)和和精神生產(chǎn)過(guò)程中，通過(guò)使用（消費(fèi)）勞動(dòng)力，運(yùn)用勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)對(duì)象，創(chuàng)造使用價(jià)值以滿足人們需要的有目的的活動(dòng)。最簡(jiǎn)明的表述，勞動(dòng)即勞動(dòng)力的使用。勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)除具有一般含義外，還有其特定的內(nèi)涵。其中包括1、從主體看，它是以勞動(dòng)者（雇員）身份所從事的勞動(dòng)。凡不在勞動(dòng)者之列的人所從事的，或者雖在勞動(dòng)者之列卻以勞動(dòng)者以外身份所從事的勞動(dòng)。2、從目的看，它是作為一種謀生手段的職業(yè)勞動(dòng)。即，為獲取報(bào)酬作為其生活主要來(lái)源，而且相對(duì)固定在一定勞動(dòng)崗位上所從事的勞動(dòng)。3，從性質(zhì)看，它是履行勞動(dòng)法律義務(wù)的勞動(dòng)。也就是說(shuō)，它是為了向用人單位履行勞動(dòng)法規(guī)、集體勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同為依據(jù)的法律義務(wù)。4、從形式看，它是用人單位的集體勞動(dòng)。這是指各個(gè)勞動(dòng)者由用人單位組織起來(lái)并在用人單位指揮或指派下，以用人單位的名義共同勞動(dòng)。在這里，勞動(dòng)者的勞動(dòng)受到用人單位內(nèi)部規(guī)則的約束，受用人單位意志的支配。綜上所述，勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)，專指勞動(dòng)者為謀生而從事的，履行勞動(dòng)法規(guī)、集體合同和勞動(dòng)合同所規(guī)定義務(wù)的集體勞動(dòng)。
勞動(dòng)法上的勞動(dòng)，是在用人單位的安排管理下，勞動(dòng)者運(yùn)用自身的勞動(dòng)力作用于用人單位的生產(chǎn)資料的過(guò)程。我們認(rèn)為，董事經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)。在董事與公司的關(guān)系中，公司是用人單位，公司選聘董事的權(quán)利是公司股東會(huì)以公司名義行使的，具體而言，公司股東組成股東會(huì)代表公司或者以公司的名義選聘董事作為公司的經(jīng)營(yíng)管理者。董事在公司的概括授權(quán)下，運(yùn)用自身的經(jīng)營(yíng)管理公司專業(yè)知識(shí)和專門技能，作用于公司的物力和人力資源等生產(chǎn)資料經(jīng)營(yíng)管理公司，使公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)公司利益最大化。公司的內(nèi)部和外部環(huán)境發(fā)生了變化，公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)從股東轉(zhuǎn)移給董事，董事日益成為一種職業(yè)，是勞動(dòng)者謀生的手段。在我國(guó)，公司的股東由于自身?xiàng)l件條件的限制，不能有效經(jīng)營(yíng)管理公司，加之外部的生存激烈競(jìng)爭(zhēng)促使公司開始在股東以外的人員中尋求具有經(jīng)營(yíng)管理公司專業(yè)知識(shí)和專門技能的人員管理經(jīng)營(yíng)公司。我國(guó)是人口大國(guó)，有著豐富的人力資源，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力作為一種特殊的商品進(jìn)入市場(chǎng)，形成勞動(dòng)力市場(chǎng)。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，存在大批具有經(jīng)營(yíng)管理公司專業(yè)知識(shí)和專門技能的人員。我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供過(guò)于求是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。這些因素導(dǎo)致董事日益職業(yè)化，董事越來(lái)越成為勞動(dòng)者謀生的手段。所以，我國(guó)的董事成為一種職業(yè)，勞動(dòng)者謀生的手段之一。董事組成董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理公司的權(quán)限來(lái)自于公司股東會(huì)的授予。這種授權(quán)只能是概括性的授權(quán)，董事經(jīng)營(yíng)管理公司中有極大的裁量權(quán)。這滿足了公司正常運(yùn)行的需要。但是，董事經(jīng)營(yíng)管理公司的權(quán)限要受到一定的限制，公司法和公司章程對(duì)此作了規(guī)定。董事行使公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)不是獨(dú)立的依靠自己的意思行使，而是組成董事會(huì)集體行使，而且對(duì)于公司有重大影響的事務(wù)還需股東會(huì)批準(zhǔn)。為了適應(yīng)公司內(nèi)外部環(huán)境變化和公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，董事會(huì)的權(quán)利日益擴(kuò)大。但是，股東投資設(shè)立公司的根本目標(biāo)是追求公司利益和自身利益最大化，則必然會(huì)制約董事會(huì)的權(quán)利，而且公司也設(shè)立監(jiān)事機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督公司董事經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)。所以，公司董事由股東會(huì)選聘，組成董事會(huì)在股東會(huì)授權(quán)監(jiān)督和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督下實(shí)施經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)。這種活動(dòng)是具有勞動(dòng)法意義的勞動(dòng)。
總之，公司的股東組成股東會(huì)，代表公司選聘董事作為公司的經(jīng)營(yíng)管理者，并且監(jiān)督董事會(huì)的行為，牢牢握住決定公司命運(yùn)事項(xiàng)的權(quán)利。董事組成董事會(huì)根據(jù)股東會(huì)的概括授權(quán)在公司章程和公司法規(guī)定的權(quán)限內(nèi)經(jīng)營(yíng)管理公司，并且接受股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督。董事經(jīng)營(yíng)管理公司的過(guò)程是董事將自身的專業(yè)知識(shí)和專門技能作用于公司的生產(chǎn)資料的過(guò)程。因此我們認(rèn)為，董事經(jīng)營(yíng)管理公司實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)。
（四）、在董事與公司的關(guān)系中董事是勞動(dòng)者
勞動(dòng)者是指達(dá)到法定年齡，具有勞動(dòng)能力，以從事某種社會(huì)勞動(dòng)獲得收入為主要生活來(lái)源，依據(jù)法律或合同的規(guī)定，在用人單位的管理下從事勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的自然人。英美法系和大陸法系對(duì)于勞動(dòng)者的界定有不同的標(biāo)準(zhǔn)。英美法法系從控制、整體性、工作供給和損益四個(gè)方面界定勞動(dòng)者。大陸法系從從屬性的角度界定勞動(dòng)者。我國(guó)受大陸法系影響比較濃厚，因此，我國(guó)的勞動(dòng)法學(xué)界是以大陸法系標(biāo)準(zhǔn)界定勞動(dòng)者的。理論界關(guān)于勞動(dòng)者概念的專門討論并不多見，往往只在教材中提及，主要觀點(diǎn)有：1、認(rèn)為法律上的勞動(dòng)者概念有廣義、狹義之分，廣義是指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，但并不一定已參與勞動(dòng)關(guān)系的自然人；狹義僅指勞動(dòng)者。勞動(dòng)者亦有廣、狹義之分，廣義指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力并且已參與勞動(dòng)關(guān)系，但不一定為勞動(dòng)法律關(guān)系的自然人，此即一般法律意義上的勞動(dòng)者；狹義僅指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力、并且已依法參與勞動(dòng)法律關(guān)系的自然人，此即勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。2、認(rèn)為勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者是與勞動(dòng)力使用者相對(duì)應(yīng)的一方主體，是按照法律和合同的規(guī)定，在用人單位管理下從事勞動(dòng)并獲取相應(yīng)報(bào)酬的自然人。3、認(rèn)為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，是指在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)社會(huì)中受雇于他人，以工資報(bào)酬收入為基本生活來(lái)源的體力和腦力工作者。4、認(rèn)為我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者界定標(biāo)準(zhǔn)不明確，理論研究也不足，建議采用日本法上所采取的“使用從屬性”作為認(rèn)定勞動(dòng)者身份的標(biāo)準(zhǔn)。從學(xué)界所給予的勞動(dòng)者定義中不難看出，不同觀點(diǎn)所體現(xiàn)的勞動(dòng)者范圍不盡相同，有的定義只限于勞動(dòng)關(guān)系或勞動(dòng)法律關(guān)系中的勞動(dòng)者，有的定義則涵蓋了勞動(dòng)力市場(chǎng)上的勞動(dòng)者；有的定義只限于合格勞動(dòng)者，有的定義則涵蓋了合格和不合格勞動(dòng)者。對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，都采用的是大陸法系的“人格從屬性”標(biāo)準(zhǔn)，其定義中都含有“管理”一詞，即只有提供了無(wú)自主勞動(dòng)的自然人，才是勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者 。對(duì)于勞動(dòng)者的法律概念，我國(guó)的《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》都沒有給出具體的解釋或說(shuō)明�！秳趧�(dòng)法》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行�！薄秳趧�(dòng)合同法》對(duì)前述規(guī)定略作補(bǔ)充、調(diào)整，其第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。” 從這兩部法律的適用范圍來(lái)看，只要與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系的自然人，我們都可稱其為勞動(dòng)者。
結(jié)合勞動(dòng)法學(xué)上勞動(dòng)者的理論和我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范中關(guān)于勞動(dòng)者的規(guī)定，我們認(rèn)為董事是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，運(yùn)用自身的經(jīng)營(yíng)管理公司專業(yè)知識(shí)和專門技能實(shí)現(xiàn)公司交付的勞動(dòng)，即經(jīng)營(yíng)管理公司。董事組成董事會(huì)在公司的概括授權(quán)下，對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，制定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃方案，這是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過(guò)程。董事們運(yùn)用自身的經(jīng)營(yíng)管理公司專業(yè)知識(shí)和專門技能作用于公司的人力物力等生產(chǎn)資料，實(shí)現(xiàn)公司的生產(chǎn)任務(wù)，其本身就是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)。他們的具體勞動(dòng)表現(xiàn)為：在外部，董事們?cè)诙聲?huì)上對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理和經(jīng)營(yíng)決策作出決定，并授權(quán)公司的其他人員以公司的名義做出一定的法律活動(dòng)。董事代表公司做出意思表示，進(jìn)行相應(yīng)的法律活動(dòng)時(shí)，其人格為公司所吸收。在內(nèi)部，董事對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)受到公司其他機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，如股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)。在現(xiàn)代公司中，實(shí)現(xiàn)了公司所有與公司經(jīng)營(yíng)的分離，公司的治理模式是“董事會(huì)中心主義”。在這種公司治理模式下，股東掌握著決定公司重大事項(xiàng)的決定權(quán)，如選聘公司的經(jīng)營(yíng)決策者和決定公司是否解散等。公司股東絕大多數(shù)不具有專門經(jīng)營(yíng)公司的知識(shí)，所以，公司將經(jīng)營(yíng)管理公司權(quán)授予公司的決策者，即董事。公司經(jīng)營(yíng)與公司所有一樣，亦非一種內(nèi)容明確、界定清晰的法律權(quán)利，是一種特殊的經(jīng)濟(jì)上的地位——對(duì)內(nèi)組織管理公司運(yùn)營(yíng)、對(duì)外代表公司開展業(yè)務(wù)，其在法律上表現(xiàn)為處于公司經(jīng)營(yíng)地位的人依法享有的標(biāo)明并保障其公司經(jīng)營(yíng)地位的具體法律權(quán)利。公司經(jīng)營(yíng)具體表現(xiàn)為在公司內(nèi)部，董事排他性地享有公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)；對(duì)公司外部，董事唯一性地享有公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)代表權(quán) 。在這種公司治理模式下，董事所從事的與經(jīng)營(yíng)管理公司、制定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃方案等相關(guān)的法律活動(dòng)從屬于公司。董事組成董事會(huì)在公司的日常經(jīng)營(yíng)管理和經(jīng)營(yíng)決策享有極大的裁量權(quán)，而他們的權(quán)限最終來(lái)源于公司股東會(huì)的授予，受到公司股東會(huì)的制約。我國(guó)人口眾多，具有強(qiáng)勢(shì)的人力資源。勞動(dòng)力作為一種特殊的商品，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)，形成勞動(dòng)力市場(chǎng)。在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，存在著大批具有經(jīng)營(yíng)管理公司專業(yè)知識(shí)和專門技能的人員�，F(xiàn)代化的公司為了適應(yīng)新的形勢(shì)，會(huì)把選聘董事的目光投向勞動(dòng)力市場(chǎng)上�？傊�，在現(xiàn)代公司中，董事不一定要從公司的股東中選聘，公司可以從勞動(dòng)力市場(chǎng)上選聘那些具有經(jīng)營(yíng)管理公司專業(yè)知識(shí)和專門技能的人員。董事組成董事會(huì)在公司的概括授權(quán)下實(shí)施經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)，這種活動(dòng)具有明顯的過(guò)程性，屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)。董事從屬于公司，在公司股東會(huì)的概括授權(quán)下經(jīng)營(yíng)管理公司，并接受公司其他機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。所以，董事是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者。
為了適應(yīng)公司內(nèi)部和外部的變化，確保公司正常高效運(yùn)轉(zhuǎn)，公司通過(guò)公司股東會(huì)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上選聘公司的董事。董事組成董事會(huì)在公司的概括授權(quán)下經(jīng)營(yíng)管理公司。董事經(jīng)營(yíng)管理公司的權(quán)利必須依據(jù)公司章程和公司法的規(guī)定權(quán)限范圍行使。公司的其他機(jī)構(gòu)，如股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)，對(duì)董事經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)予以監(jiān)督。雖然，公司的董事在經(jīng)營(yíng)管理公司過(guò)程中享有很大的裁量權(quán)，但關(guān)系公司生死存亡的重大事項(xiàng)決定權(quán)牢牢握在公司股東會(huì)的手中。所以，董事是由公司股東組成股東會(huì)代表公司選聘，他們組成董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理公司。董事經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)是在公司的監(jiān)督下進(jìn)行的，服從了公司的意志，是從屬于公司的法律活動(dòng)�？傊诙屡c公司之間，公司是用人單位，享有用人權(quán)，履行相應(yīng)的義務(wù)；董事組成董事會(huì)在公司的概括授權(quán)下實(shí)施經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)，即勞動(dòng)；董事是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，享有勞動(dòng)權(quán)，履行相應(yīng)的義務(wù)，他們與公司之間的關(guān)系是勞動(dòng)法律關(guān)系。
四、董事與公司勞動(dòng)關(guān)系的特殊性
董事與公司的關(guān)系是勞動(dòng)法律關(guān)系，但是由于董事作為公司的經(jīng)營(yíng)管理者，在公司中有著不同于一般勞動(dòng)者的地位，這導(dǎo)致董事與公司的勞動(dòng)法律關(guān)系具有了特殊性。以社會(huì)系統(tǒng)論觀之，一個(gè)人在社會(huì)中可能有各種不同的身份與角色，因此董事在公司的地位決定董事具有不同的角色。相對(duì)于公司而言，董事是公司股東會(huì)代表公司選聘的，經(jīng)營(yíng)管理公司的勞動(dòng)者；相對(duì)于公司的一般勞動(dòng)者（以下簡(jiǎn)稱一般勞動(dòng)者）而言，董事根據(jù)公司的概括授權(quán)管理安排一般勞動(dòng)者的勞動(dòng)，代表公司行使其用人權(quán)，是公司一般勞動(dòng)者的管理者；這就是董事的雙重性，即董事勞動(dòng)的雙重性和董事身份的雙重性 。董事勞動(dòng)的雙重性，是指董事依公司的授權(quán)安排管理公司的一般勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，這對(duì)公司來(lái)說(shuō)是勞動(dòng)，是他們經(jīng)營(yíng)管理公司的活動(dòng)之一；但是，相對(duì)于一般勞動(dòng)者而言，是管理行為。董事身份的雙重性，是指董事組成董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理公司，包括安排管理一般勞動(dòng)者的勞動(dòng)任務(wù)，是董事完成公司交付的勞動(dòng)，所以董事是勞動(dòng)者；但是，在一般勞動(dòng)者看來(lái)他們的勞動(dòng)要受到董事會(huì)的安排管理，因而，董事是管理者。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬說(shuō)，雇用人有同時(shí)為受雇人者，例如包工之工頭、棚頭、分工頭、家內(nèi)宮業(yè)人等，對(duì)于其所使用之輔助勞動(dòng)者為雇用人，而對(duì)于企業(yè)者則為受雇人 。正是因?yàn)槿绱�，我們認(rèn)為董事與公司的關(guān)系是勞動(dòng)法律關(guān)系，而且是一種特殊的勞動(dòng)法律關(guān)系。這種特殊性主要表現(xiàn)在董事的勞動(dòng)者資格、董事與公司勞動(dòng)法律關(guān)系的運(yùn)行、董事勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的配置和處理董事與公司產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛等方面。
（一）、董事的勞動(dòng)者的資格
勞動(dòng)者的資格是指公民成為勞動(dòng)者必須具備法定的前提條件。這在勞動(dòng)法學(xué)上統(tǒng)稱為勞動(dòng)者資格，它所包括的勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力共同決定著公民參與勞動(dòng)法律關(guān)系的范圍和享有并行使勞動(dòng)權(quán)利、承擔(dān)并履行勞動(dòng)義務(wù)的范圍。勞動(dòng)者的資格受兩方面因素的影響，即勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力。所謂勞動(dòng)權(quán)利能力，是指公民依法能夠享有勞動(dòng)權(quán)利和承擔(dān)勞動(dòng)義務(wù)的資格。它表明公民依法可以成為哪些勞動(dòng)權(quán)利的享有者和哪些勞動(dòng)義務(wù)的承擔(dān)者。所謂勞動(dòng)行為能力，是指公民依法能夠以自己的行為行使勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)的資格。它表明公民依法可以成為哪些勞動(dòng)權(quán)利的行使者和哪些勞動(dòng)義務(wù)的履行者。公民只有在其勞動(dòng)能力達(dá)到符合國(guó)家利益和社會(huì)利益要求的水平，并且能由自己自由支配的條件下，才會(huì)被勞動(dòng)法確認(rèn)為有勞動(dòng)行為能力。公民的勞動(dòng)行為能力要受年齡、健康、智力以及行為自由因素的制約。某個(gè)自然人，只要具備了勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力就可以成為勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者。但是董事受聘于公司，依公司的授權(quán)經(jīng)營(yíng)管理公司，這是需要高尚的品格與經(jīng)營(yíng)管理公司專業(yè)知識(shí)和專門技能。董事的良好品行，優(yōu)秀的專業(yè)知識(shí)決定了決定他們能夠勝任這一角色。也就是說(shuō)，經(jīng)營(yíng)管理公司是一項(xiàng)復(fù)雜和專業(yè)的勞動(dòng)，并不是每個(gè)人都可以從事這項(xiàng)勞動(dòng)的。
董事組成董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理公司，除了具備勞動(dòng)法的勞動(dòng)資格外，公司法還對(duì)其資格做了更嚴(yán)格的規(guī)定。理論是認(rèn)為，董事任職資格一般包括積極資格和消極資格兩種。前者是對(duì)擔(dān)任者必須具備的條件的規(guī)定,如國(guó)籍、資格股和年齡等;后者指一旦具有則不能擔(dān)任董事的限制性條件,如品行條件、特定身份、兼職禁止等。各國(guó)對(duì)公司董事積極資格的規(guī)定主要體現(xiàn)在年齡、資格股和國(guó)籍三個(gè)方面 。首先,基本上各國(guó)都要求董事應(yīng)當(dāng)具有完全行為能力,一些國(guó)家還對(duì)年齡上限作了限制,如法國(guó)《商事公司法》（1994年修訂版）和英國(guó)1948 年公司法。在資格股問題上,持肯定說(shuō)的包括英國(guó)早期公司法,持否定說(shuō)的如日本,要求法律和章程均不得強(qiáng)行規(guī)定董事必須為公司股東;另外德國(guó)和美國(guó)則取折衷態(tài)度,將此項(xiàng)規(guī)定的自主權(quán)交給公司,允許公司通過(guò)章程約定董事須為公司股東,但法律不作強(qiáng)行要求。最后在國(guó)籍上,僅瑞典、瑞士等少數(shù)國(guó)家對(duì)此有規(guī)定。所謂消極資格一般是指具有某些特殊情況的人, 不得擔(dān)任公司的董事。對(duì)董事消極資格作出規(guī)定, 是各國(guó)公司法的通例，如日本《商法》規(guī)定, 禁治產(chǎn)人或準(zhǔn)禁治產(chǎn)人、受到破產(chǎn)宣告而未恢復(fù)權(quán)利的人, 不得擔(dān)任公司的董事。納各國(guó)公司法對(duì)董事消極資格的規(guī)定, 主要有以下幾個(gè)方面1、犯有某些罪行尚未結(jié)案者, 或犯有某些罪行服刑期滿后未逾一定期限者, 不能擔(dān)任董事；2、無(wú)行為能力人和限制行為能力人, 不能擔(dān)任董事；3、從事某些特殊職業(yè)的人, 如軍人、公務(wù)員、公證人、律師等；4、監(jiān)事不能兼任同一公司的董事 。我國(guó)公司法第147條規(guī)定“有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員：(1)無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力；(2)因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年；(3)擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；(4)擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；(5)個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償�！痹凇岸聲�(huì)中心主義”的公司治理模式下，董事組成董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理公司，他們的行為直接影響公司和公司股東的利益，在公司中處于重要地位，所以董事的勞動(dòng)者資格是不同于一般勞動(dòng)者的勞動(dòng)資格。
（二）、董事與公司勞動(dòng)法律關(guān)系的運(yùn)行特殊性
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
