[ 洪碧華 ]——(2011-4-4) / 已閱14740次
試論人民陪審員制度的完善
洪碧華
[摘要]：我國(guó)過(guò)去對(duì)陪審制度重視不夠，導(dǎo)致人民陪審員未能發(fā)揮應(yīng)有作用。為此，本文闡述人民陪審員制度的作用，分析陪審制度存在的主要問(wèn)題，并探索具體完善的對(duì)策。目的在于呼吁社會(huì)各界重視人民陪審員制度，使人民陪審員制度有個(gè)憲法的依據(jù)，使司法改革與司法民主化能在憲法的軌道內(nèi)健康有序地進(jìn)行。建議國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快制定《人民陪審員法》，規(guī)范和完善人民陪審員的權(quán)利義務(wù)。
[關(guān)鍵詞]：人民陪審員 作用 問(wèn)題 措施
陪審制度源自古希臘，為中世紀(jì)歐洲少數(shù)封建國(guó)家所繼承，盛行于資本主義社會(huì)，被英美兩國(guó)加以發(fā)揚(yáng)光大。我國(guó)引進(jìn)人民陪審員制度，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）于2005年5月1日開始實(shí)施。《決定》的頒行，對(duì)于完善我國(guó)陪審制度產(chǎn)生重要影響。筆者曾擔(dān)任過(guò)漳州市中級(jí)人民法院陪審員，參與審理過(guò)多起殺人、強(qiáng)奸、盜竊、搶劫、詐騙等刑事案件。現(xiàn)就本人陪審經(jīng)歷，談?wù)勅嗣衽銓弳T制度的作用，分析陪審制度存在的主要問(wèn)題，并探索改革和完善的具體措施。
一、人民陪審員制度的作用
1、陪審制度是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收人民群眾參與司法程序，并由其行使一定司法職能的制度。目的在于擴(kuò)大司法民主，以普通民眾參與行使審判權(quán)的形式，實(shí)現(xiàn)公民對(duì)審判權(quán)的分享與監(jiān)督。讓群眾參與案件審理，體現(xiàn)政治民主與司法公正、取得較好的社會(huì)效果和法律效果。例如，近年來(lái)，漳州作為臺(tái)商在大陸投資的第三大聚集區(qū)，共有臺(tái)資企業(yè)2000多家，臺(tái)商9萬(wàn)多人。為了維護(hù)臺(tái)商合法權(quán)益，漳州市各縣區(qū)法院普遍成立涉臺(tái)審判庭，聘請(qǐng)臺(tái)商為人民陪審員，直接參與案件的審理活動(dòng)，并通過(guò)他們宣傳大陸法制，這有利于拉近兩岸同胞的距離，說(shuō)服當(dāng)事人息訴服判，及時(shí)化解糾紛，提高司法工作效率。
2、陪審制度改變了專業(yè)法官壟斷司法權(quán)的現(xiàn)狀，由于人民陪審員的社會(huì)生活經(jīng)歷各不相同，他們參與審判可以從社會(huì)道德等方面分析案情，反映民意，能夠消除雙方當(dāng)事人的懷疑和顧慮，減少法官與公眾的隔閡，增加公眾的對(duì)司法的認(rèn)同感，緩解目前法院案多人少的工作壓力，切實(shí)維護(hù)審判的中立與公正。
3、人民陪審員通過(guò)參與審判，分享法官的審判權(quán)，并對(duì)法官行使審判權(quán)的過(guò)程進(jìn)行制約，從而減少法官在認(rèn)定案件事實(shí)中因疏忽而造成的失誤。陪審員不依賴司法當(dāng)局的恩惠而求生，也沒有必要為職務(wù)升遷而屈從于政治干預(yù)�？梢栽谝欢ǔ潭壬弦种品ü傧热霝橹鞯膬�(nèi)心確信與偏見，有利于遏制辦人情案、關(guān)系案等偏私現(xiàn)象的發(fā)生。陪審制度通過(guò)權(quán)力的分割和制衡來(lái)監(jiān)督司法權(quán)，以確保司法公正。
4、給予當(dāng)事人充分選擇陪審的權(quán)利，由于審判組織形式是當(dāng)事人選擇的結(jié)果，當(dāng)事人就有理由相信整個(gè)審判過(guò)程在程序上是合法的、公正的，對(duì)判決的結(jié)果就會(huì)容易接受，進(jìn)而減少不必要的上訴、申訴，并會(huì)更加自覺地履行法院的生效裁判，有利于樹立司法權(quán)威。
二、人民陪審員制度存在的主要問(wèn)題
1、在立法上存在缺陷
陪審制度作為一項(xiàng)民主政治制度和司法制度，需要有明確具體的法律依據(jù)，雖然我國(guó)憲法規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，但是現(xiàn)行憲法并未規(guī)定人民陪審員制度。在現(xiàn)有的法律依據(jù)中，人民法院組織法和三大訴訟法對(duì)陪審制度的表述不一致且較為零散，《決定》的規(guī)定又過(guò)于籠統(tǒng)，太過(guò)原則。由于缺乏實(shí)踐操作性，以致各地對(duì)于人民陪審員的選舉、職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)、管理、培訓(xùn)等不甚一致。因此，立法不足影響著陪審制度的正常運(yùn)行。
2、陪審員的人數(shù)普遍偏少、相對(duì)固定化
《決定》第八條規(guī)定：陪審員一般具有大專以上學(xué)歷，符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)，由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。該條規(guī)定對(duì)擔(dān)任人民陪審員的選任程序限制較為嚴(yán)格，把一些德高望重的農(nóng)村長(zhǎng)者排除在外。擔(dān)任人民陪審員應(yīng)該是公民普遍應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，就如同選舉權(quán)與被選舉權(quán)一樣，而不應(yīng)該重重限制層層挑選。此外，社會(huì)各界對(duì)人民陪審制度重要性的認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)人民陪審員參加陪審了解不足。導(dǎo)致了人民陪審員名額偏少，社會(huì)代表性不強(qiáng)的現(xiàn)狀。如果人民陪審員限制在少數(shù)人范圍內(nèi)且較為固定必然影響其價(jià)值的發(fā)揮，一人陪審過(guò)多，就會(huì)使其成為“編外法官”，從而失去了這項(xiàng)制度的群眾性。實(shí)踐中，由于陪審員人數(shù)不多，無(wú)法再進(jìn)行分類，選擇的范圍很局限、狹小，故采取直接指定人民陪審員參加案件審判的做法，或者出于方便工作考慮將陪審任務(wù)交給固定的少數(shù)的積極性較高的人民陪審員，這樣，既有違《決定》第十四條之規(guī)定：“由人民陪審員參加合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)在人民陪審員名單中隨機(jī)抽取來(lái)確定�！币沧屢徊糠秩嗣衽銓弳T成為常任陪審員參與案件的審判，從而變相的成為半職業(yè)化法官，讓人民陪審員制度起不到實(shí)質(zhì)性的作用。
3、陪審案件的適用范圍不明確
《決定》第二條規(guī)定：人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：（一）社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件；（二）刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件。這一規(guī)定有值得商榷之處。首先，社會(huì)影響較大不容易準(zhǔn)確理解和把握。對(duì)于社會(huì)影響較大的案件，法院一般都會(huì)比較慎重。其次，未對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)期間及其程序等作出規(guī)定。如在開庭通知當(dāng)中沒有告知當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民陪審員參加審理的權(quán)利，有很多當(dāng)事人實(shí)際上也不知道還有申請(qǐng)人民陪審員參加審理的權(quán)利，導(dǎo)致該制度在實(shí)踐層面被弱化，甚至成為一種制度擺設(shè)。再次，當(dāng)事人可以要求由人民陪審員參與審理案件,是否也可以拒絕由人民陪審員參與審理案件？如果符合陪審條件案件的當(dāng)事人要求采用陪審的方式進(jìn)行審理，法院是不是有權(quán)拒絕？《決定》均沒有規(guī)定，實(shí)踐中各種做法都有。這導(dǎo)致了實(shí)踐中哪些案件由人民陪審員參審不好掌握，以至于有的法院僅僅將人民陪審員作為一種審判力量不足時(shí)的補(bǔ)充，甚至作為一種廉價(jià)的“勞動(dòng)力”使用。人民陪審員制度名存實(shí)亡，或者造成審判實(shí)踐中運(yùn)用人民陪審員制度的混亂，不能真正發(fā)揮人民陪審員的作用。
4、陪審員的權(quán)利和義務(wù)不明確
《決定》中只是原則性的規(guī)定了“人民陪審員除不得擔(dān)任審判長(zhǎng)外，同法官有同等權(quán)利”，但未加以具體的區(qū)分。對(duì)于確定由人民陪審員參加合議庭審判的案件，應(yīng)當(dāng)做好哪些庭前準(zhǔn)備工作，在案件的審理、評(píng)議、裁判等階段又有哪些詳細(xì)的職責(zé)規(guī)定，法律并沒有作出明確具體的規(guī)定。這就使陪審員制度在運(yùn)作中沒有具體的法律依據(jù)，也使其地位沒有保障。正是由于人民陪審員在審判中對(duì)于自己的職權(quán)與義務(wù)不夠了解，對(duì)于其如何發(fā)揮在審判中的作用更是心中沒譜，所以實(shí)踐中，個(gè)別陪審員一般不閱卷，也不作調(diào)查，對(duì)案情一無(wú)所知，庭審中也只是靜坐（甚至打瞌睡），始終一言不發(fā)，出現(xiàn) “陪而不審”、“審而不議”現(xiàn)象，違背了實(shí)行人民陪審員制度的初衷。有些人把陪審員當(dāng)作一種炫耀，沒有專心認(rèn)真辦案，未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。
《決定》第十一條規(guī)定“人民陪審員參加合議庭審判案件，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)。”這要求人民陪審員具備一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)�，F(xiàn)實(shí)中，人民陪審員來(lái)自于民眾，來(lái)源廣泛又相對(duì)具有代表性，但是一般缺乏法律專業(yè)知識(shí)，也不可能達(dá)到職業(yè)法官的業(yè)務(wù)技能和要求。在認(rèn)定案件事實(shí)上，難免出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)纳踔潦清e(cuò)誤的裁判。故陪審員的特殊地位決定了其享有的權(quán)利既要具體詳述又不可能與法官完全一致。西方陪審團(tuán)和法官分別行使事實(shí)審和法律審，而我國(guó)人民陪審員則是全程參與。
5、對(duì)陪審員的監(jiān)督管理措施不健全
現(xiàn)行法律（包括《決定》）尚未對(duì)人民陪審員的工作紀(jì)律及責(zé)任追究作出規(guī)定。對(duì)人民陪審員的管理制度不完善、獎(jiǎng)罰不明。在管理制度上，各地法院對(duì)于陪審員的管理職責(zé)、考核評(píng)價(jià)、使用、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼等制度做法不同；缺乏人民陪審員參與案件審理的具體規(guī)則。人民陪審員的稱謂對(duì)一些人來(lái)說(shuō)僅僅成了一種榮譽(yù)。一些陪審員不注重自己素養(yǎng)，有些女陪審員服飾穿得過(guò)于花俏，影響法庭嚴(yán)肅性，有些陪審員不按時(shí)出庭、開庭時(shí)不注意法庭秩序，更有甚者有些陪審員泄露審判秘密，影響案件的審理，而《決定》沒有規(guī)定相關(guān)的懲罰規(guī)定。對(duì)于人民陪審員由于缺乏相應(yīng)的法律知識(shí)，僅憑感情判案，出現(xiàn)錯(cuò)案，《決定》對(duì)人民陪審員也缺乏責(zé)任追究機(jī)制。由于管理不完善，人民陪審員參與審判就不能保證案件質(zhì)量，缺乏獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰就不能促使人民陪審員加強(qiáng)學(xué)習(xí)，注意形象。
6、陪審制度在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題
首先，是經(jīng)費(fèi)問(wèn)題�！稕Q定》第十八條規(guī)定，“人民陪審員因參加審判活動(dòng)而支出的交通、就餐等費(fèi)用，由人民法院給予補(bǔ)助……無(wú)固定收入的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間,由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど夏甓绕骄泿殴べY水平,按實(shí)際工作日給予補(bǔ)助”，第十九條規(guī)定：“人民陪審員參加審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)享受的補(bǔ)助，人民法院和司法行政機(jī)關(guān)為實(shí)施陪審制度所必須的開支，列入人民法院和司法行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障�！睂�(shí)踐中，陪審員的補(bǔ)助微乎其微，筆者每參與審理一個(gè)案件，從閱卷—開庭---評(píng)議，幾天工作才補(bǔ)貼10元，而幫他人寫份訴狀至少也有50元。報(bào)酬難以保證，陪審工作積極性自然大打折扣。其次，是時(shí)間問(wèn)題。許多陪審員都是身兼數(shù)職，一般都有一份除了陪審員之外的本職工作，這樣在時(shí)間上就很難保證陪審工作的正常開展，陪審的質(zhì)量也就可以想象。有的陪審員來(lái)去匆匆，沒有更多的時(shí)間和精力到法院了解案件的情況，有時(shí)連開庭及合議的時(shí)間也難以保證。
三、完善我國(guó)人民陪審員制度的具體措施
1、從立法上統(tǒng)一規(guī)范陪審制度
由于我國(guó)憲法對(duì)陪審制度沒有作出規(guī)定，導(dǎo)致陪審制度得不到足夠重視。往往是隨著人民法院的需要而出現(xiàn)，隨著法院不需要而消失。因此有必要將人民陪審員制度作為憲法規(guī)范加以規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在憲法中恢復(fù)確立人民陪審員制度，使人民陪審員制度有了憲法的依據(jù)。明確規(guī)定公民可以作為人民陪審員參與審判工作。同時(shí)制定專門《人民陪審員法》，對(duì)涉及到人民陪審員參與審判的各項(xiàng)制度作出明確具體的規(guī)定，從而使陪審制度落到實(shí)處。
2、完善人民陪審員的選任、連任機(jī)制
對(duì)人民陪審員選任，要制定科學(xué)的選任程序，明確選任標(biāo)準(zhǔn)，把道德標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)閱歷、文化法律素養(yǎng)等作為選任的重要內(nèi)容。但在農(nóng)村地區(qū)，可以適當(dāng)放寬條件。陪審員的選任究竟要實(shí)行“大眾化”？還是“精英化”？理論界觀點(diǎn)不一。有的認(rèn)為，人民陪審員應(yīng)具有廣泛性、群眾性和代表性。代表一定的階層或群體,可采取個(gè)人報(bào)名與群眾推薦相結(jié)合的辦法，建立符合陪審員資格的人員花名冊(cè)，隨機(jī)抽選。從而擴(kuò)大陪審人員的社會(huì)面，使更多的人獲得參與審判活動(dòng)的機(jī)會(huì)。美國(guó)陪審團(tuán)是“社區(qū)的縮影和鏡子”，包括不同性別、職業(yè)、文化程度、種族的人。陪審員不是精英的代表，而是民意的代表。畢竟審判是很專業(yè)的活動(dòng)，是作為社會(huì)精英的法官依據(jù)法律作出公正裁判的行為，而且人命關(guān)天！正所謂“公堂一言斷勝負(fù)，朱筆一落命攸關(guān)”。所以筆者比較贊成“精英化”觀點(diǎn)。
另外，《決定》規(guī)定人民陪審員的任期為五年，但對(duì)連任未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，陪審員任期宜短不宜長(zhǎng)，不可連任；或借鑒憲法的規(guī)定，連任不超過(guò)兩屆。人大代表不適宜擔(dān)任陪審員。這樣可以擴(kuò)大民眾參與度，讓更多的人獲得陪審機(jī)會(huì)，也減少陪審時(shí)間，限制任期內(nèi)參審的次數(shù)，不至于影響本職工作，而且讓陪審員保持對(duì)審判活動(dòng)有新鮮感，從而增強(qiáng)工作的責(zé)任心。
3、明確規(guī)定人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)
人民陪審員應(yīng)享有的權(quán)利主要有：①參與審判權(quán)②調(diào)解權(quán)③監(jiān)督權(quán)④職業(yè)保障權(quán)等。人民陪審員承擔(dān)的義務(wù)有①遵守審判紀(jì)律②保守審判秘密③依法履行職務(wù)④按時(shí)出庭等。
5、建立健全人民陪審員培訓(xùn)考核機(jī)制及責(zé)任追究制度
實(shí)踐中可成立專門管理機(jī)構(gòu)如人民陪審員辦公室，輔助人大從事人民陪審員審批工作，監(jiān)管法院聘任陪審員，保障陪審員的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，監(jiān)督陪審員參審權(quán)利的使用。專管機(jī)構(gòu)還可以定期舉行專業(yè)性較強(qiáng)的培訓(xùn)活動(dòng)，規(guī)范對(duì)陪審員的教育，在減輕了法院培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的同時(shí)也增強(qiáng)了陪審員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力，使整個(gè)陪審員管理模式駛?cè)胝?guī)化軌道。
明確陪審員職責(zé)與獎(jiǎng)懲制度，擴(kuò)大陪審員選任范圍，強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，讓陪審員們不斷提高專業(yè)水平、積累豐富審判經(jīng)驗(yàn)，能夠參與到更多的案件審理當(dāng)中，充分表達(dá)出合法、公正的人民意愿負(fù)責(zé)對(duì)人民陪審員的工作進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)。一方面，對(duì)陪審員的工作實(shí)績(jī)、思想品德、工作態(tài)度、審判紀(jì)律和審判作風(fēng)等情況進(jìn)行考核，對(duì)表現(xiàn)突出的，應(yīng)采取適當(dāng)方法予以表彰獎(jiǎng)勵(lì)。另一方面，對(duì)于故意不履行陪審義務(wù)的公民，應(yīng)給予相應(yīng)的懲罰，如無(wú)正當(dāng)理由拒絕參加審判活動(dòng)的，長(zhǎng)期陪而不審、審而不議的，可免除其職務(wù)，并且也可參照國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，處以一定數(shù)額的罰款。對(duì)其在審理案件中違法違紀(jì)應(yīng)確立和審判員同樣的懲處標(biāo)準(zhǔn)，這方面可以參照《法官法》的規(guī)定作出具體規(guī)范。
6、其他方面的完善措施
一是人民陪審員的誤工補(bǔ)助必須嚴(yán)格依法落實(shí)。應(yīng)強(qiáng)化財(cái)政的保障，制定較高的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)費(fèi)的來(lái)源應(yīng)由同級(jí)財(cái)政部門�？顡芨�，按時(shí)足額發(fā)放人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間和參與案件審理的補(bǔ)助及交通、就餐等費(fèi)用，確保人民陪審員的經(jīng)濟(jì)利益，提高人民陪審員的積極性。二是法院要加強(qiáng)與人民陪審員所在單位的溝通、協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取人民陪審員所在單位對(duì)陪審工作的理解和支持，在時(shí)間、待遇上給予充分的保障。三是人民陪審員在審判案件時(shí)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一著裝。由于在我國(guó)人民陪審員被稱為是“不穿法袍的法官”，且人民陪審員來(lái)自于普通公民，可專門配發(fā)有別于法官制服的人民陪審員服裝。這樣，有利于為維護(hù)司法形象和庭審的嚴(yán)肅性。四是不斷加大宣傳力度，大力宣揚(yáng)人民陪審員中的先進(jìn)典型，將有陪審員參加的案件帶入群眾中去，呼喚全社會(huì)對(duì)陪審制度、陪審員的認(rèn)可，提高社會(huì)各界對(duì)人民陪審員的認(rèn)知程度，吸收更多的普通公民參與到人民陪審員隊(duì)伍中來(lái)。
總之，陪審制度是人民群眾參與國(guó)家管理的有效的途徑和方式，是我國(guó)推進(jìn)司法改革、弘揚(yáng)民主價(jià)值觀念及憲政建設(shè)的重要舉措。相信隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的文明進(jìn)步，人民陪審員制度將進(jìn)一步得到完善，并將在我國(guó)的司法實(shí)踐中充分體現(xiàn)其應(yīng)有優(yōu)越性，特別是構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中發(fā)揮出更加重要的作用。
參考資料：
1、 蔣惠嶺：《論陪審制度的改革》，載《人民司法》1995年第6期。
2、 錢貴：《人民陪審員的大眾化的原因》，載于《法律圖書館》網(wǎng)站www.law.com [EB/OL]2008-08-22//2010-11-09.
3、 王勝宇：《人民陪審員制度初探》，載于《法律圖書館》網(wǎng)站www.law.com [EB/OL]2008-06-24//2010-11-07.
4、 廖永安 李旭：《 對(duì)我國(guó)陪審制的否定性評(píng)價(jià)》，原載中國(guó)民商法律網(wǎng)，2004年10月17日。
5、 申君貴：《對(duì)我國(guó)陪審制的否定性思考》，載《中國(guó)律師》1999年第4期，第14頁(yè)。
