[ 張海 ]——(2003-1-29) / 已閱22448次
克隆人研究是人類的危險之途
—一個律師對于國內(nèi)某些不清醒觀點的駁斥
1965年諾貝爾物理學(xué)獎獲得者，美國的科學(xué)家理查德·費恩曼說過，科學(xué)是一把能夠打開天堂的鑰匙，但是它同樣也會將地獄打開。
主要觀點：克隆人具有自然人的法律主體資格 克隆人給社會帶來法律主體上的混亂 克隆人研究行為是違法行為 克隆人研究者涉嫌故意殺人及傷害罪 克隆人的受監(jiān)護權(quán)被撫養(yǎng)權(quán)得不到保護 克隆人的生命健康權(quán)和人格權(quán)結(jié)婚權(quán)得不到保護 克隆人研究是對于進一步犯罪的引誘 克隆人的研究違背人類不變的倫理道德并且也是人類的陷阱
最近世界上一邪教組織頭目甩出一個令世人驚訝的消息，公開宣稱他們已經(jīng)制造出了克隆人。此外2001年5月30日《南方周末》報科學(xué)版登載了一篇關(guān)于克隆人的文章，文中表達了我國的某些科學(xué)界人士支持克隆人的言論，近一年來，克隆人成為社會各界的熱門話題。在眾說紛紜的時候，我想由于知識所限或者是其他的原因。他們并不了解克隆人的產(chǎn)生在法律方面存在著什么頑疾。時到今日，長期沉積在我思索之中關(guān)于克隆人的看法，一刻也不能沉默。我想如果不以法律的名義向克隆人說不，也許好多人還會對克隆人報有迷茫、幼稚甚至無知的幻想，成為別有用心的科學(xué)狂人的被欺騙對象。就象《指環(huán)王》中魔鬼就要復(fù)活一樣，當恐怖即將襲來時，村民們卻在忘懷地喧鬧和狂歡。這使我感到不安，因為從法律角度看，支持克隆人研究就是一個走向危險的方向，法律反對克隆人！
本文所述是從法律角度剖析克隆人研究行為的違法性、犯罪性，以及克隆人如果出現(xiàn)的話，其主體性質(zhì)、民事法律地位是如何的狀態(tài)。由于學(xué)識淺薄，未免有疏漏不足之處，但我希望以此來喚醒那些為克隆人研究搖旗吶喊的“無知”知識分子的靈魂，望廣大法律界同行為此深思，為此與我共同做出抵制克隆人研究的有益努力。
克隆人是人不是物
人們愿意樂觀的看待克隆人研究，很大的因素是因為有些人會把克隆人研究的基因提取對象，以及把制造產(chǎn)生的個體當成物的客體或是說無人權(quán)的實驗體。當每一個從事克隆人研究的人對克隆人主體性質(zhì)的認識輕松略過不加理會時，這種項目的研究就會顯得如同在動物身上研究鼠疫疫苗一樣積極�？寺∪耸遣皇侨四�？我想克隆人當然是人。因為，克隆人研究只是突破了人類有性繁殖的傳統(tǒng)，使用了無性繁殖的手段，這種研究本身是攻克無形繁殖這一手段，其目的就是創(chuàng)造出與人一樣有智能的生命，即使其胚胎生成方式不同，但克隆人生理機能完全與人無本質(zhì)差異。因此無論從一般視角還是法律視角，克隆人就是人。我們知道，即使是一個沒有知覺的植物人或神志不清的精神病人，他們都是自然人主體。人的主體資格權(quán)利能力不因是否具有完整的行為能力而受到限制或剝奪，人的自然權(quán)利、社會權(quán)利、法律權(quán)利都是平等的�；谶@一點，所以說克隆人都應(yīng)具有象自然人同樣的公民權(quán)利。即他們應(yīng)當有生命權(quán)，健康權(quán)，財產(chǎn)權(quán)，有性不受侵犯權(quán)，工作權(quán)，受教育權(quán)，甚至應(yīng)有選舉權(quán)和結(jié)婚權(quán)等等。
也許會有極端者要說，克隆人不是人只是一個物種，就是幻想片中的機器人，就象美國片中的終結(jié)者一樣。這種回答是極為殘忍的，這會使人想起日本的七三一部隊，他們不是把人稱做是實驗品嗎。把人當作實驗品，殺人不叫殺人而是叫做實驗，這是魔鬼邏輯。如果這樣，克隆人的命運與動物在人類手中的命運還會有什么區(qū)別？克隆人將因此沒有生命權(quán)、健康權(quán)�？寺∪藭唤�(jīng)法律允許被擅奪生命�？寺∪藢⒊蔀橐环N基因產(chǎn)品被任意交易。試想，如果這樣，人類社會豈不要倒退到比奴隸社會還要殘忍的境界，全人類都會陷入殘殺和掠奪，電影中的可怕世界也必然會成為現(xiàn)實。因為，沒有人會區(qū)別出克隆人與自然人的不同。只要有一個你是克隆人的借口，其隨之遭受的命運就可以和被宰殺的牲畜一樣可怕。
克隆人給社會帶來法律主體上的混亂
法律所調(diào)整的主體有真實主體和虛擬主體之分，虛擬主體有若干個如國家、國際組織、企業(yè)法人、政黨等都是，而真實主體只有一個，那就是自然人或者說公民。在只有一個真實主體類型的世界中，錯綜復(fù)雜的不公平不公正現(xiàn)象已經(jīng)是層出不窮，試想如果出現(xiàn)了克隆人，這就意味著世界上出現(xiàn)了另一個真實主體，兩個真實主體類型的世界，世界必將導(dǎo)致更為混亂。
克隆人研究目的無益于人類
克隆人的研究不會帶來人類價值上的進步。人的價值不在于他的身體條件、膚色、身材，培養(yǎng)人的價值在于如何教育。一個自然人如果在后天的社會教育上不成功那么他必然不會有很高的社會價值。既然決定人類命運的是道德和社會的教育，那么的克隆人研究又有什么意義呢？
克隆人研究的邏輯矛盾
克隆人不能因其胚胎方式的不同而降低或否定他不具有人的法律地位。但這樣就陷入一個矛盾，不把克隆人視為人是錯誤的，如果把克隆人視為人，那么在克隆人的研究中，在作為一個技術(shù)手段的進步過程中，研究者必然就要殘害克隆人的生命，毫無疑問這就不是研究而是犯罪。
任何一個理性的人會支持一項以殺人為主要代價的研究嗎，更可怕的是這種研究的結(jié)果會給人類帶來更大的犯罪和災(zāi)難，這就是一種讓人類走向滅亡的技術(shù)進步！
克隆人研究違法
克隆人的過程對于克隆人的生命健康存在著情節(jié)嚴重的傷害行為，這是違背憲法、刑法精神的行為。就我國而言，國家實行計劃生育，人類自然生產(chǎn)都在限制之列，為什么還要進行另一種人口生產(chǎn)的實驗。何況，我國人口的自然繁衍生育能力很強，絕對沒有必要通過克隆方式創(chuàng)造人口。因此，在我國克隆人的研究是違背《計劃生育法》的做法。
克隆人研究過程的危害性
從動物克隆的實驗來看，克隆物種的成活率很低。在多莉羊的克隆實驗中，277個胚胎融合僅僅成活了多莉一個，成功率只有0.36%。許多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死于心臟異常、尿毒癥或呼吸困難。出生后的克隆動物部分個體表現(xiàn)出生理或免疫缺陷。血液的含氧量和生長因子的濃度低于正常；胸腺、脾、淋巴腺發(fā)育不正常等。
現(xiàn)在可以看出來，同正常生殖相比，通過克隆方式產(chǎn)生的生命大多存在著殘疾、夭折。可以想象，在制造克隆人的過程中必定會出現(xiàn)各種各樣的殘疾的人類，或是殘疾的胚胎或是殘疾的嬰兒。這時，瘋狂的科學(xué)家難道會承擔(dān)起養(yǎng)育這些人類生命的責(zé)任嗎，恐怕任何人也不會相信。
克隆人研究者的犯罪責(zé)任
科學(xué)家創(chuàng)造克隆人的行為具有故意殺人罪和故意傷害罪行為的犯罪特征。故意犯罪分直接故意和間接故意。直接故意是指明知行為結(jié)果的必然并積極追求。間接故意是指明知行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，行為上放任這種結(jié)果的發(fā)生。
克隆人的研究存在著致人死亡或殘疾的可能性后果，并且?guī)缀跏且环N必然性。行為人在主觀明知的情況下從事這種研究，由于其行為必然或極可能導(dǎo)致克隆人生命致死甚至致殘，因此，這就是一種故意殺人和故意傷害罪，只不過是一種特殊類型。從主觀心態(tài)和對后果的預(yù)見性上看，進行克隆人研究的科學(xué)家至少是具有犯罪間接故意的。殺人犯罪的方式有多種。比如有即時持刀斃人死命的犯罪，也有通過長期的藥物毒害達到殺人目的的犯罪。對于一個正常生育下來的殘疾兒來講，這種人體上的殘疾不可能被歸咎于某個人的犯罪行為，因為，正常的生育出現(xiàn)殘疾兒是無法預(yù)見的。但對于研究克隆人的科學(xué)家來講，正是因為其明知并使用了一種特別的行為方式而導(dǎo)致了新生兒的死亡或傷殘夭折，因此其應(yīng)當承擔(dān)相同于故意殺人和故意傷害罪的刑事責(zé)任。
克隆人給民事法律關(guān)系帶來混亂
一、克隆人沒有監(jiān)護人
自然人正常降生后，一般有父母作為合法的監(jiān)護人。當其父母逃避監(jiān)護和撫養(yǎng)責(zé)任時，這不僅要受到道德的譴責(zé)，還應(yīng)受到民事責(zé)任的追究。作為克隆人，誰是他們的父母，這是一個非常重要的問題。最初的克隆技術(shù)基本是有性繁殖的繼續(xù)，有精子供體和卵子供體，理論上是存在父母的。但現(xiàn)在提供體細胞核的克隆技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)，無性生殖基本成熟�？寺∪嘶臼求w細胞核提供者的基因翻版，但提供體細胞核者有可能與其年齡相當?shù)娜�，因此從倫理上�?yīng)當做父親的體細胞提供者在年齡和行為能力上也許并不可以。
實質(zhì)上無論是那一種技術(shù)，克隆人幾乎都是找不到他們的父母。也許他們的父母根本不認識，他們只是研究者的一個“研究成果”。
克隆人還有另一種可能會是被某個母體代孕后降生的。克隆人的代孕母親是否有義務(wù)成為其監(jiān)護人，這也很難。因為代孕母親所生的孩子也許與自己并無一點血緣關(guān)系，既然沒有血緣關(guān)系，也不能要求代孕者承擔(dān)監(jiān)護撫養(yǎng)義務(wù)。由于克隆技術(shù)已經(jīng)到了單性繁殖的水平，因此，克隆人甚至享受不了非婚生子的待遇，降生之后就是一個徹底的孤兒。
讓我們想象，一個從身體機能上存在缺陷的人，同時在社會地位上同樣存在缺陷，這不是一種殘忍嗎。誰來看護他，誰來教育他，他又能如何被塑造成一個有益于社會的人呢。也許，克隆人的生命還不如真正的動物幸運。動物和小鳥出生都有母親來哺育，喂養(yǎng)，而克隆人從來到世界上就是一個犧牲品，實驗品。相信，克隆人的感知力與人類是一致的，他們同樣懼怕疼痛，懼怕孤獨，懼怕流血，懼怕死亡；他們需要親情，需要友情，需要愛情，但這一切他們又怎能得到呢。
由于沒有監(jiān)護人，代孕人與研究人之間完全可以是一種商業(yè)合同關(guān)系。生完了孩子，養(yǎng)育到一定時間，即可交“貨”。這時研究者如何利用這些生命，他們可能是為委托人生產(chǎn)下一代，或者是復(fù)制品；但他們也完全可以為他們自身的犯罪目的或委托人的犯罪目的而自由地處置這些人類。這所有的一切將因克隆人沒有父母監(jiān)護顯得更為隨便。
二、克隆人的人格權(quán)和榮譽權(quán)
人都是社會性的，作為克隆人同樣是。那些希望有一個克隆兒的父母毫無疑問也想有一個自立于社會的孩子�？墒�，由于克隆人的特殊背景，他的健康無法保證。由于健康及免疫力的先天問題，克隆人容易患有傳染病、精神病，這一切使他的健康自生來就受到侵害，而這種侵害完全也是人為的。由于有疾病，周圍的普通人自然很難接受克隆人，一個無法融入社會的克隆人又怎能實現(xiàn)一個正常人的價值呢。研究出來的克隆人如果連普通人應(yīng)該享有的幸福都沒有，連普通人被社會認可的水平都達不到，這種研究又有什么價值呢？這樣的孩子難道不更是讓父母擔(dān)憂和痛苦嗎？一個得不到社會認可的克隆人他的人格權(quán)、榮譽權(quán)又如何得到尊重呢？
三、克隆人的結(jié)婚權(quán)
《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定，患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病的人禁止結(jié)婚。同時，血親不婚�；诳寺∪说纳眢w特點，一是有健康問題，二是血親不好確定。因此，法律應(yīng)當將其并入不能結(jié)婚的范圍，這無疑將其推出了正常的家庭之外。是誰造成了克隆人的痛苦，難道是法律，不是，罪魁禍首就是那些創(chuàng)造他們和支持創(chuàng)造他們的人。
克隆人研究是對于進一步犯罪的引誘
異種動物的克隆早就出現(xiàn)了，將來研究克隆人的行為非�？赡芟蜓芯慨惙N人方向發(fā)展。瘋狂的科學(xué)家受雇傭者高金的聘用，受名利的驅(qū)使，肯定會無所顧及的將克隆技術(shù)用于這種可怕的研究。異種人如果出現(xiàn)，被用于犯罪和戰(zhàn)爭目的怎么辦？他們侵害人類誰來負責(zé)？人類殺戮他們，誰又能夠?qū)λ麄冞M行保護？他們是不是象自然人和正�？寺∪艘粯泳哂蟹缮系闹黧w資格，就是說，他們是動物還是人。雖然這種可能很小，但依照那些支持克隆人的人信心來看，這的確又很可能。
克隆人出現(xiàn)后，克隆器官和克隆人會導(dǎo)致人體器官的犯罪交易大興其道。將來任何一個人體器官，誰能夠證明它不是從健康人身體上由犯罪手段得到的。毫無疑問，這會誘使殺人犯罪的增加。
總共2頁 1 [2]
下一頁
