[ 武合講 ]——(2011-6-8) / 已閱11242次
摘要：植物新品種權(quán)和發(fā)明專(zhuān)利權(quán)之間，有著顯著的區(qū)別。植物新品種是不能專(zhuān)利的產(chǎn)品，不能受專(zhuān)利法調(diào)整。在司法實(shí)踐中，由于主流觀點(diǎn)錯(cuò)誤地認(rèn)為植物新品種權(quán)與發(fā)明專(zhuān)利權(quán)最近似，常將專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的有關(guān)制度適用于品種維權(quán)。此種做法，既不符合我國(guó)法律規(guī)定也不符合植物新品種的本質(zhì)屬性。文章就植物新品種權(quán)與發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的不同，進(jìn)行了探討。
關(guān)鍵詞：植物新品種、植物新品種權(quán)、發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)品、發(fā)明專(zhuān)利權(quán)
在我國(guó)，植物新品種不授予專(zhuān)利權(quán)保護(hù)；即使在美國(guó)等可以利用專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的國(guó)家，植物新品種也僅能獲得實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，而不能獲得發(fā)明專(zhuān)利權(quán)或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。由于植物新品種權(quán)保護(hù)制度較專(zhuān)利權(quán)保護(hù)制度建立晚，法律法規(guī)尚未完善，我國(guó)司法屆的主流觀點(diǎn)又錯(cuò)誤地認(rèn)為植物新品種權(quán)與發(fā)明專(zhuān)利權(quán)最相近似，所以在司法實(shí)踐中人們常將專(zhuān)利法保護(hù)專(zhuān)利權(quán)的有關(guān)制度錯(cuò)誤地適用于品種權(quán)保護(hù)。為了改變這種局面，本文對(duì)植物新品種權(quán)和發(fā)明專(zhuān)利權(quán)之間的主要區(qū)別，予以了探討。
一、植物新品種和發(fā)明專(zhuān)利之間的本質(zhì)屬性不同。
植物新品種不屬于發(fā)明創(chuàng)造，只是對(duì)現(xiàn)有植物的改造。植物新品種是指經(jīng)過(guò)人工培育的或者對(duì)發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開(kāi)發(fā)，具備新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性并有適當(dāng)命名的植物品種。植物新品種是實(shí)施育種方法和完成育種過(guò)程得到的結(jié)果，而不是育種過(guò)程和育種方法等如何培育植物新品種的技術(shù)方案。植物新品種是有生命的自然的以生物學(xué)方法培育或?qū)σ吧参镩_(kāi)發(fā)出來(lái)的植物群體。植物新品種是對(duì)自然界原有產(chǎn)物的改進(jìn)和利用，不是人們創(chuàng)造出來(lái)的一種全新的產(chǎn)物，不能以工業(yè)方法生產(chǎn)出來(lái)，因而不具備專(zhuān)利法意義上的創(chuàng)造性，故專(zhuān)利法規(guī)定對(duì)其不授予發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。專(zhuān)利法上所稱(chēng)的發(fā)明創(chuàng)造，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。主要包括產(chǎn)品發(fā)明和方法發(fā)明兩類(lèi)。產(chǎn)品發(fā)明是指人工制造的各種有形物品的發(fā)明。方法發(fā)明是指關(guān)于把一個(gè)物品或物質(zhì)改變成另一個(gè)物品或物質(zhì)所采用的手段的發(fā)明。發(fā)明是可以產(chǎn)生一種全新的產(chǎn)品或者方法的技術(shù)方案。植物新品種應(yīng)當(dāng)保持不變。植物新品種和發(fā)明專(zhuān)利比較，前者是改造，后者是創(chuàng)造；前者是結(jié)果，后者是程序；前者保持穩(wěn)定性，后者追求發(fā)展性。
二、植物新品種權(quán)和發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的授權(quán)條件不同。
授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。申請(qǐng)品種權(quán)的植物新品種，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、特異性、一致性、穩(wěn)定性和有適當(dāng)?shù)拿�。兩者相比，除�?duì)新穎性的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同外，主要區(qū)別在于：授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明要具有創(chuàng)造性和實(shí)用性；授予品種權(quán)的植物新品種只要求具有特異性，不要求具有創(chuàng)造性和實(shí)用性。
（一）進(jìn)步性要求不同。
特異性不同于創(chuàng)造性。授予品種權(quán)的植物新品種要求具備特異性。特異性是指申請(qǐng)品種權(quán)的植物新品種應(yīng)當(dāng)明顯區(qū)別于在遞交申請(qǐng)以前已知的植物品種。這里的明顯區(qū)別，包括進(jìn)、退、優(yōu)、劣等多個(gè)方向；不僅包括較已知品種有明顯進(jìn)步的，也包括較已知品種有明顯退步（如敗育、矮化等）的；只是這種明顯退步的品種不一定具有“實(shí)用性”，不一定能通過(guò)推廣、經(jīng)營(yíng)為品種權(quán)人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效益。授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明應(yīng)當(dāng)具備創(chuàng)造性。創(chuàng)造性是指與同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步；這種差異只有進(jìn)步一個(gè)方向，不允許有退步。前者只要求有特性，不要求有進(jìn)步；后者不僅要有特性，還要有顯著的進(jìn)步。
（二）實(shí)用性要求不同。
植物新品種不具有再現(xiàn)性（雖然利用同一親本組合可以配制出同一雜交種，但雜交種不屬于品種；對(duì)雜交種的保護(hù)，作者已另作論述 ；限于篇幅，在此不再論述）。雖然法律要求申請(qǐng)品種權(quán)的申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)提交符合規(guī)定格式要求的請(qǐng)求書(shū)、說(shuō)明書(shū)和該品種的照片，說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)包括育種過(guò)程和育種方法，包括系譜、培育過(guò)程和所使用的親本或者其他繁殖材料來(lái)源與名稱(chēng)的詳細(xì)說(shuō)明，選擇的近似品種及理由，申請(qǐng)品種的特異性、一致性和穩(wěn)定性的詳細(xì)說(shuō)明，適于生長(zhǎng)的區(qū)域或者環(huán)境以及栽培技術(shù)的說(shuō)明，和申請(qǐng)品種與近似品種的性狀對(duì)比表。但是，依據(jù)該說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容，不僅申請(qǐng)品種所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能夠培育出該申請(qǐng)品種，而且申請(qǐng)人本人依照該說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容也不可能再培育出該申請(qǐng)品種。申請(qǐng)人不僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)審批機(jī)關(guān)的要求提供必要的資料，而且還必須提供該植物新品種的繁殖材料。能夠穩(wěn)定地繁殖授權(quán)品種的繁殖材料，是植物新品種可保護(hù)的要件。法律要求發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明作出清楚、完整的說(shuō)明。所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員依據(jù)說(shuō)明書(shū)能夠?qū)崿F(xiàn)該專(zhuān)利。所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠再現(xiàn)該專(zhuān)利即具有實(shí)用性，是發(fā)明專(zhuān)利可保護(hù)的要件。法律沒(méi)有要求發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)人必須提供專(zhuān)利產(chǎn)品，專(zhuān)利產(chǎn)品不是發(fā)明專(zhuān)利可保護(hù)的要件。
（三）公開(kāi)性要求不同。
植物新品種的信息不具有公開(kāi)性。植物新品種的使用價(jià)值在于其具有符合人們要求的性狀。性狀的表現(xiàn)和遺傳，是靠植物新品種的特殊基因所承載的遺傳信息實(shí)現(xiàn)的。由于現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)，植物新品種的培育人也不知道植物新品種的基因組成和遺傳信息，不可能公開(kāi)植物新品種的清楚的完整的遺傳信息，所以，申請(qǐng)品種權(quán)保護(hù)不需要提交植物新品種的基因序列圖譜和遺傳信息。所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員也不可能通過(guò)植物新品種的基因圖譜或反向工程培育出植物新品種。品種權(quán)的申請(qǐng)具有不充分公開(kāi)性。發(fā)明專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)，不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明作出清楚、完整的說(shuō)明，還要以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員依據(jù)說(shuō)明書(shū)能夠?qū)崿F(xiàn)該專(zhuān)利為準(zhǔn)。專(zhuān)利申請(qǐng)對(duì)專(zhuān)利技術(shù)具有充分公開(kāi)性。
三、植物新品種權(quán)和發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍不同。
《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》的兩個(gè)文本和我國(guó)的《植物新品種保護(hù)條例》都明確規(guī)定品種權(quán)的保護(hù)范圍，是授權(quán)品種的繁殖材料 。品種權(quán)說(shuō)明書(shū)雖包括植物新品種的系譜、培育過(guò)程和所使用的親本或者其他繁殖材料來(lái)源與名稱(chēng)的詳細(xì)說(shuō)明等內(nèi)容，但依據(jù)說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容不能再培育出該申請(qǐng)品種，說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容不是植物新品種的遺傳信息的載體，不必也不能成為品種權(quán)保護(hù)的范圍。植物新品種的遺傳信息通過(guò)繁殖材料實(shí)現(xiàn)代代相傳，繁殖材料才是品種權(quán)的保護(hù)范圍。品種權(quán)保護(hù)的是實(shí)物，是可以繁殖新品種的材料。
發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，是其權(quán)利要求的內(nèi)容。權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍；說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。發(fā)明專(zhuān)利所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的技術(shù)方案可以再現(xiàn)該發(fā)明，發(fā)明專(zhuān)利的思想通過(guò)說(shuō)明書(shū)實(shí)現(xiàn)人人相傳，其權(quán)利要求的內(nèi)容是發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。發(fā)明專(zhuān)利保護(hù)的是思想，是可以制造專(zhuān)利產(chǎn)品的技術(shù)。
四、植物新品種和專(zhuān)利產(chǎn)品的生產(chǎn)方式和后果不同。
授權(quán)品種的繁殖材料和專(zhuān)利產(chǎn)品，雖然都可生產(chǎn)，但是兩者的生產(chǎn)方式和后果不同。
專(zhuān)利產(chǎn)品的生產(chǎn)方式是制造；通過(guò)制造再現(xiàn)專(zhuān)利產(chǎn)品。制造是生產(chǎn)原先沒(méi)有的，如用配件制造汽車(chē)；制造出的產(chǎn)品與所用原料的性能和形態(tài)都不同。這種生產(chǎn)是把一個(gè)物品或物質(zhì)改變成另一個(gè)物品或物質(zhì)，發(fā)生了質(zhì)的變化。
植物新品種的生產(chǎn)方式是繁殖；通過(guò)繁殖實(shí)現(xiàn)植物新品種的繁衍。繁殖是生產(chǎn)原先已有的，如種瓜得瓜、種豆得豆；收獲的瓜或豆與種植的瓜或豆之間的特征特性都相同。這種生產(chǎn)只是量的變化，不發(fā)生質(zhì)的變異。
五、生產(chǎn)授權(quán)品種和發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)品，對(duì)權(quán)利人和繁殖材料的依賴(lài)性不同。
（一）生產(chǎn)授權(quán)品種，對(duì)品種權(quán)人具有依賴(lài)性。
授權(quán)品種的繁殖材料，必須來(lái)自品種權(quán)人（包括直接的或間接的、合法的或非法的）。沒(méi)有品種權(quán)人提供授權(quán)品種的繁殖材料，任何人都不可能依據(jù)申請(qǐng)公告公告的對(duì)育種過(guò)程和育種方法包括系譜、培育過(guò)程和所使用的親本或者其他繁殖材料來(lái)源與名稱(chēng)的詳細(xì)說(shuō)明生產(chǎn)出授權(quán)品種及其繁殖材料。沒(méi)有品種權(quán)人提供，任何人都不可能獲得授權(quán)品種的繁殖材料。授權(quán)品種的生產(chǎn)，對(duì)品種權(quán)人合法授權(quán)并提供繁殖材料，具有依賴(lài)性。
專(zhuān)利產(chǎn)品不同，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，自公報(bào)的專(zhuān)利申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中獲知申請(qǐng)人對(duì)發(fā)明作出的清楚、完整的說(shuō)明內(nèi)容，即能夠?qū)崿F(xiàn)該專(zhuān)利。專(zhuān)利產(chǎn)品的生產(chǎn)，對(duì)專(zhuān)利權(quán)人沒(méi)有依賴(lài)性。
（二）生產(chǎn)授權(quán)品種，對(duì)繁殖材料具有依賴(lài)性。
沒(méi)有授權(quán)品種的繁殖材料，任何人（包括品種權(quán)實(shí)施的被許可人或品種權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人以及所屬技術(shù)領(lǐng)域的全部技術(shù)人員）都不可能生產(chǎn)出授權(quán)品種及其繁殖材料。有了授權(quán)品種的繁殖材料，任何人即使不了解授權(quán)品種的育種過(guò)程和育種方法（包括系譜、培育過(guò)程和所使用的親本或者其他繁殖材料來(lái)源與名稱(chēng)的詳細(xì)說(shuō)明），即使不是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，也能“種瓜得瓜”、“種豆得豆”。也就是說(shuō)，生產(chǎn)授權(quán)品種的繁殖材料，對(duì)授權(quán)品種的繁殖材料，具有絕對(duì)的唯一的依賴(lài)性。
專(zhuān)利產(chǎn)品與授權(quán)品種不同，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員只要自公報(bào)的專(zhuān)利申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中獲知申請(qǐng)人對(duì)發(fā)明作出的清楚、完整的說(shuō)明內(nèi)容，沒(méi)有專(zhuān)利產(chǎn)品，也可以制造出專(zhuān)利產(chǎn)品。制造專(zhuān)利產(chǎn)品依賴(lài)的是專(zhuān)利技術(shù)，對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品沒(méi)有依賴(lài)性。
作者：武合講 律師的聯(lián)系方式：住址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街12號(hào)中國(guó)農(nóng)科院；單位地址：山東省菏澤市中華西路2239號(hào)廣興華邑院內(nèi)1層山東貴和律師事務(wù)所；手機(jī)：15901032135、13605306590，傳真：（010）62128839，E-mail：whj148@yahoo.com.cn
