[ 張長(zhǎng)海律師 ]——(2011-6-13) / 已閱18544次
變?cè)臁⒌官u(mài)變?cè)斓挠袃r(jià)票證的行為是沒(méi)有罪名的行為
陜西力德律師事務(wù)所 張長(zhǎng)海律師
在1997年《刑法》實(shí)施以來(lái)的十年來(lái)，因?yàn)楸救藦氖侣蓭煿ぷ鞯年P(guān)系，曾經(jīng)在刑事辯護(hù)工作中，多次為觸犯《刑法》第二百二十七條第一款，并具有的變?cè)旌偷官u(mài)變?cè)斓挠袃r(jià)票證行為的犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事辯護(hù)。在工作中實(shí)踐中，本人經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐和思考，發(fā)現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)在在刑事犯罪立法中,對(duì)變?cè)旌偷官u(mài)變?cè)斓挠袃r(jià)票證的行為出現(xiàn)了沒(méi)有罪名可以懲處的真實(shí)狀況；同時(shí)又發(fā)現(xiàn)其原因是《刑法》第二百二十七條第一款的條文內(nèi)容中遺漏了“變?cè)臁眱蓚�(gè)字所致�，F(xiàn)將有關(guān)思考的過(guò)程和結(jié)果敘述如下。
一、現(xiàn)狀。
《刑法》第二百二十七條第一款的條文內(nèi)容是：“偽造或者倒賣(mài)偽造的車(chē)票、船票、郵票或者其他有價(jià)票證，數(shù)額較大的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處票證價(jià)額一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處票證價(jià)額一倍以上五倍以下罰金”。
《刑法》第二百三十一條的條文內(nèi)容是：“單位犯本節(jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰”。
從以上的97年《刑法》第二百二十七條第一款的條文內(nèi)容看，有關(guān)的條文中確實(shí)是沒(méi)有“變?cè)臁眱蓚�(gè)字的。對(duì)此，全國(guó)人大和最高院是沒(méi)有一個(gè)全面的司法解釋的（除對(duì)個(gè)別行為的司法解釋?zhuān)�。但在�?shí)踐中，犯有變?cè)旌偷官u(mài)變?cè)斓挠袃r(jià)票證行為的人，還是作為偽造和倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證行為的犯罪嫌疑人來(lái)定罪量刑的。目前，我國(guó)比較權(quán)威的有關(guān)理論和理由主要有以下兩種觀點(diǎn)。
（一）、一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第二百二十七條第一款條文中的偽造一詞，應(yīng)理解為廣義的偽造，即包括變?cè)�。在許多國(guó)家，偽造與變?cè)熵泿艑儆谕环缸�，法定刑相同，故刑法理論并不�?yán)格區(qū)分偽造與變?cè)�。認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)在《刑法》第二百二十七條第一款條文中的偽造一詞中，自然就包括變?cè)斓母拍睢Ｎ覈?guó)在《刑法》立法中，就是從偽造的廣義概念出發(fā)立法使用偽造一詞的。因此，我國(guó)現(xiàn)在對(duì)經(jīng)常發(fā)生的變?cè)臁⒌官u(mài)變?cè)斓挠袃r(jià)票證的案件，適用《刑法》第二百二十七條第一款條文，是沒(méi)有任何錯(cuò)誤的。（對(duì)以上觀點(diǎn)簡(jiǎn)稱(chēng)觀點(diǎn)一）
（二）、另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于變?cè)臁⒌官u(mài)變?cè)斓挠袃r(jià)票證的案件經(jīng)常發(fā)生，且嚴(yán)重地危害市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)追究該類(lèi)案件的刑事責(zé)任，為此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1986年3月18日在《對(duì)于懲處倒賣(mài)車(chē)、船票的犯罪分子如何適用法律條款的問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：以營(yíng)利為目的，用涂改、挖補(bǔ)等方法變?cè)燔?chē)、船票，構(gòu)成犯罪的，適用刑法第124條（現(xiàn)為第227條第一款），定為偽造車(chē)、船票罪。但是，對(duì)于變?cè)炱渌袃r(jià)票證構(gòu)成犯罪的如何處理，最高司法機(jī)關(guān)卻沒(méi)有作出明確司法解釋?zhuān)覀冋J(rèn)為，變?cè)炱渌袃r(jià)票證構(gòu)成犯罪、倒賣(mài)變?cè)斓钠渌袃r(jià)票證構(gòu)成犯罪的，在沒(méi)有新的司法解釋之前，應(yīng)當(dāng)參照上述司法解釋的精神處理。（對(duì)以上觀點(diǎn)簡(jiǎn)稱(chēng)觀點(diǎn)二）
本人認(rèn)為，以上兩種觀點(diǎn)均是不正確的。具體理由如下。
二、我國(guó)《刑法》立法中，偽造行為和變?cè)煨袨槭怯袊?yán)格的區(qū)別的。
（一）行為概念上的不同
我國(guó)刑法范圍內(nèi)的偽造行為是指：沒(méi)有犯罪標(biāo)的物制造權(quán)的人，仿照犯罪標(biāo)的物的面額、圖案、色彩、式樣、質(zhì)地、規(guī)格等，使用多種方法，非法制造犯罪標(biāo)的物，冒充真物的行為。偽造的具體方法可以是多種多樣的，可以是刻板印刷，也可以是手工描繪，還可以是復(fù)印、影印、或照相翻拍等。對(duì)于偽造出來(lái)的犯罪標(biāo)的物，不管質(zhì)量如何，只要其外觀上或者形式上同真物基本相似，足以達(dá)到蒙騙普通人的程度，即符合偽造的行為特征。
我國(guó)刑法范圍內(nèi)的變?cè)煨袨槭侵福簺](méi)有犯罪標(biāo)的物制造權(quán)的人，仿照犯罪標(biāo)的物的面額、圖案、色彩、式樣、質(zhì)地、規(guī)格等，使用剪貼、挖補(bǔ)、揭層、涂改、拼接等方法對(duì)真物進(jìn)行加工，使犯罪標(biāo)的物價(jià)值增大，或通過(guò)犯罪標(biāo)的物的使用達(dá)到犯罪目的行為等。對(duì)于變?cè)斐鰜?lái)的犯罪標(biāo)的物，不管質(zhì)量如何，使犯罪標(biāo)的物外觀上或者形式上同真物基本相似，足以達(dá)到蒙騙普通人的程度，即符合變?cè)斓男袨樘卣鳌?
從以上分析我們可以清楚的看出，變?cè)煨袨榕c偽造行為有著明顯的不同和區(qū)分，是不容混淆的。
（二）從79年《刑法》和97年《刑法》看，有關(guān)分則部分對(duì)偽造、變?cè)祛?lèi)犯罪的條文規(guī)定也證明了變?cè)旆缸镄袨榕c偽造犯罪行為有著嚴(yán)格的區(qū)分。
1、我國(guó)的79年《刑法》在刑法分則部分對(duì)偽造、變?cè)祛?lèi)犯罪的規(guī)定有五條，它們是：
（1）、刑法第120條第1款的偽造、倒賣(mài)國(guó)家計(jì)劃供應(yīng)票證罪；
（2）、刑法第122條第1款的偽造、販運(yùn)國(guó)家貨幣罪；
（3）、刑法第123條的偽造有價(jià)證券罪；
（4）、刑法第124條的偽造車(chē)、船票罪；
（5）、刑法第167條的偽造、變?cè)�、盜搶、毀壞公文、證件、印章罪。
如果變?cè)煨袨榕c偽造行為無(wú)區(qū)分、無(wú)區(qū)別，那么79年《刑法》第167條的偽造、變?cè)�、盜搶、毀壞公文、證件、印章罪的罪名中，為何還要在條文的偽造一詞之后還要并列加一個(gè)變?cè)炷兀?
2、我國(guó)的97年《刑法》在刑法分則部分對(duì)偽造、變?cè)祛?lèi)犯罪的規(guī)定有十三條，它們是：
（1）、刑法第170條的偽造貨幣罪；
（2）、刑法第173條的變?cè)熵泿抛铮?
（3）、刑法第174條的偽造、變?cè)�、轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證罪；
（4）、刑法第177條的偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪；
（5）、刑法第178條第1款的偽造、變?cè)靽?guó)家有價(jià)證劵罪；
（6）、刑法第178條第2款的偽造、變?cè)旃善�、公司、企業(yè)債券罪；
（7）、刑法第280條第1款的偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪；
（8）、刑法第280條第3款的偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪；
（9）、刑法第375條第1款的偽造、變?cè)�、買(mǎi)賣(mài)武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪；
（10）、刑法第206條的偽造、出售偽造的增值稅發(fā)票罪；
（11）、刑法第208條第1款的購(gòu)買(mǎi)偽造的增值稅發(fā)票罪；
（12）、刑法第227條第1款的偽造、倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證罪；
（13）、刑法第280條第2款的偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪；
同樣的問(wèn)題：如果變?cè)煨袨榕c偽造行為無(wú)區(qū)分、無(wú)區(qū)別，那么97年《刑法》第173條、第174條、第177條、第178條第1款、第178條第2款、第280條第1款、第280條第3款、刑法第375條第1款的諸多罪名中，為何還要在條文的主文使用偽造一詞后，還要并列使用變?cè)煲辉~呢？
（三）從79年《刑法》和97年《刑法》對(duì)偽造、變?cè)祛?lèi)犯罪的補(bǔ)充立法過(guò)程看，也證明了變?cè)旆缸镄袨榕c偽造犯罪行為有著嚴(yán)格的區(qū)分。
在我國(guó)79年《刑法》頒布實(shí)施以后，我國(guó)根據(jù)打擊刑事犯罪活動(dòng)和社會(huì)發(fā)展的需要，先后對(duì)偽造、變?cè)祛?lèi)犯罪進(jìn)行了補(bǔ)充立法，其過(guò)程也證明了變?cè)旆缸镄袨榕c偽造犯罪行為有著嚴(yán)格的區(qū)分。
1、1982年8月21日，中國(guó)人民銀行經(jīng)全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)法制委員會(huì)同意，發(fā)布《關(guān)于變?cè)靽?guó)家貨幣按偽造國(guó)家貨幣治罪的函》，規(guī)定對(duì)變?cè)靽?guó)家貨幣構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)按照中華人民共和國(guó)刑法第一百二十二條偽造國(guó)家貨幣罪處理。
2、1986年3月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《對(duì)于懲處倒賣(mài)車(chē)、船票的犯罪分子如何適用法律條款的問(wèn)題的批復(fù)》，該批復(fù)第一條規(guī)定：“以營(yíng)利為目的，偽造車(chē)、船票，或者用涂改、挖補(bǔ)等方法變?cè)燔?chē)、船票構(gòu)成犯罪的，同意適用刑法第一百二十四條，定為偽造車(chē)、船票罪，并應(yīng)依照刑法規(guī)定的檔次，根據(jù)犯罪情節(jié)分別處刑�！�
3、1995年6月30日，八屆全國(guó)人大常委會(huì)第14次會(huì)議通過(guò)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》。該決定對(duì)我國(guó)偽造、變?cè)祛?lèi)犯罪的罪名有了增加，其中新增罪名兩個(gè)，具體是：
（1）、第五條變?cè)靽?guó)家貨幣罪；
（2）、第十一條偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪。
另外，該決定還規(guī)定了四種偽造、變?cè)旆缸镄袨楦鶕?jù)類(lèi)推方法比照刑法法分則最相類(lèi)似的條文定罪判刑：
（1）、第六條第二款規(guī)定：“偽造、變?cè)�、轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證的，”按第六條第一款規(guī)定的：“擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪”處罰。
（2）、第十二條規(guī)定：“明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用的，”按 “金融票據(jù)詐騙罪”處罰。
（3）、第十三條規(guī)定：“使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件的，按 信用證詐騙罪處罰”。
（4）、第十四條規(guī)定：“使用偽造的信用卡的，”按信用卡詐騙罪處罰。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
