[ 姜明安 ]——(2000-11-5) / 已閱18582次
司法權(quán)威不立，法治焉存
姜明安
讀10月27日《北京青年報(bào)》第19版《法院豈可非議人大法規(guī)》一文，感覺(jué)到我國(guó)國(guó)民對(duì)維護(hù)和確立法院、法官權(quán)威的重大意義尚認(rèn)識(shí)不足，尚沒(méi)有把法院、法官的權(quán)威和建立法治國(guó)家密切聯(lián)系起來(lái)。據(jù)該文介紹，甘肅省酒泉地區(qū)中級(jí)人民法院在審理一件二審行政案件中，認(rèn)為被訴具體行政行為適用的該省某地方性法規(guī)與國(guó)家法律相抵觸，判決撤銷一審判決和被訴具體行政行為。對(duì)此，甘肅省人大主任會(huì)議認(rèn)為上述判決“嚴(yán)重侵犯了憲法和地方組織法賦予地方人大及常委會(huì)的立法權(quán)，超越審判權(quán)限，沒(méi)有正確領(lǐng)會(huì)法律、法規(guī)實(shí)質(zhì)，違法判決，直接損害了地方性法規(guī)的嚴(yán)肅性，影響了社會(huì)主義法制的統(tǒng)一”，“是一起全國(guó)罕見(jiàn)的審判機(jī)關(guān)在審判中的嚴(yán)重違法司法事件”，責(zé)成甘肅省高級(jí)人民法院提審并撤銷上述判決，在全省法院系統(tǒng)中公開(kāi)批評(píng)酒泉中院和追究有關(guān)負(fù)責(zé)人及責(zé)任人的違法責(zé)任。
這里我們不準(zhǔn)備探討法院的判決是否正確。我們要探討的是：作為一個(gè)法治國(guó)家，是否應(yīng)該在法院之上另設(shè)一個(gè)特別“法院”，來(lái)評(píng)判法院的判決是否正確、合法；法院之外的國(guó)家機(jī)關(guān)是否可對(duì)法院如何審理案件和做出判決下達(dá)指示或命令；法官依法定程序做出判決后，如果其他國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)為該判決不正確和違法，以至上級(jí)法院通過(guò)二審程序或再審程序撤銷或改變?cè)撆袥Q，是否要繼而追究審理該案件和做出相應(yīng)判決的法官的法律責(zé)任。從許多法制比較健全的國(guó)家的情況來(lái)看，上述問(wèn)題的答案都是否定的。法院的判決只有在當(dāng)事人不服和向上級(jí)法院依法提出上訴的情況下，才能由上級(jí)法院依司法程序?qū)ζ湔_性、合法性做出評(píng)價(jià)；任何法院以外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)不能對(duì)法院如何審理案件和做出判決施加影響，更不要說(shuō)下達(dá)指示或命令；法官除了對(duì)受賄等犯罪行為承擔(dān)刑事法律責(zé)任外，對(duì)其審理和判決行為不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
試想，法院的判決如果接受其他國(guó)家機(jī)關(guān)的評(píng)判，其它國(guó)家機(jī)關(guān)可對(duì)法院如何審案、判案下達(dá)指示、命令，法官在判案時(shí)還要考慮如何下判才能免除自己日后承擔(dān)法律責(zé)任，法院的獨(dú)立審判權(quán)還如何保障？法院、法官在國(guó)家、社會(huì)生活中的權(quán)威還何以維持、存在？沒(méi)有法院的獨(dú)立審判，沒(méi)有法院、法官在國(guó)家、社會(huì)生活中和國(guó)民心目中的權(quán)威，這個(gè)國(guó)家還能叫法治國(guó)家么？
法院的判決不接受其他國(guó)家機(jī)關(guān)的評(píng)判、監(jiān)督，法院辦冤、假、錯(cuò)案怎么辦？法院、法官不是神，他們辦案當(dāng)然難免出錯(cuò)，但是，公開(kāi)、公正、公平的司法程序是人類設(shè)計(jì)的保證冤、假、錯(cuò)案最少發(fā)生可能的制度，這種制度雖然不能絕對(duì)避免錯(cuò)誤發(fā)生，但那是人類不得不付出的代價(jià)。如果我們?cè)噲D在這種制度之外去尋求另一種糾錯(cuò)機(jī)制，那我們只能是飲鴆止渴，再回到過(guò)去的人治時(shí)代去。
現(xiàn)在許多法官腐敗，司法不公，他們做出的違法、錯(cuò)誤判決不接受其他國(guó)家機(jī)關(guān)評(píng)判和監(jiān)督，怎么糾正？現(xiàn)在我們國(guó)家確實(shí)存在某些法官腐敗和司法不公的現(xiàn)象，但這些現(xiàn)象是怎么引起，怎么發(fā)生的呢？是因?yàn)槲覀兊膶徟刑?dú)立，我們的法院、法官權(quán)威太過(guò)造成的還是因?yàn)槲覀兊乃痉w制（如地方保護(hù)主義等）和我們的法官制度（如法官選拔、任用制度，法官待遇等）存在的弊端所致？顯然是后者。如果我們不是從司法體制和法官制度上進(jìn)行改革，消除產(chǎn)生司法腐敗的根源，提高法官隊(duì)伍的素質(zhì)（吸收和吸引第一流的人才進(jìn)入法官隊(duì)伍），而是在司法體制之外尋求某種個(gè)案糾錯(cuò)、補(bǔ)漏的機(jī)制，可能是錯(cuò)案越糾越多，漏洞越補(bǔ)越大。
讓我們?cè)倩氐角笆霭讣�，該案涉及法治的另一個(gè)重大原則問(wèn)題：法院在審理案件中，發(fā)現(xiàn)地方性法規(guī)、行政法規(guī)、規(guī)章與法律相抵觸，是否可直接適用法律而不適用與法律相抵觸的法規(guī)、規(guī)章？根據(jù)法治原則，這不僅是可以的，而且是應(yīng)該和必須這樣做的。如果不這樣做，國(guó)家法制的統(tǒng)一如何保障？最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的最高權(quán)力如何保障？我國(guó)憲法第五條和立法法第七十八、七十九條都明確確立了憲法、法律優(yōu)于法規(guī)、規(guī)章的效力和法律規(guī)范的位階制度，法院適用法律當(dāng)然必須遵循這一制度。例如，我國(guó)土地管理法對(duì)違法占用耕地進(jìn)行各種建筑的行為規(guī)定的法律責(zé)任是拆除違法建筑，恢復(fù)土地原狀。如相應(yīng)建筑符合土地利用規(guī)劃，可沒(méi)收相應(yīng)建筑和并處罰款。但一些地方性法規(guī)規(guī)定的法律責(zé)任卻是可單處罰款。人民法院在辦理土地行政案件時(shí)，如不直接適用法律而適用行政機(jī)關(guān)在處罰時(shí)適用的地方性法規(guī)，土地管理法保護(hù)耕地的立法目的怎么實(shí)現(xiàn)？
這樣做是否可行？法院對(duì)法律理解錯(cuò)誤怎么辦？法官當(dāng)然可能錯(cuò)誤理解法律，但法官錯(cuò)誤理解法律的可能性要比其他人小得多，因?yàn)榉ü倮斫夥墒窃陔p方當(dāng)事人及其律師參與的公開(kāi)、公正、公平的司法程序下進(jìn)行的，并且要受到二審程序和審判監(jiān)督程序的制約。在這種制度下雖然仍然可能發(fā)生錯(cuò)誤，但這是我們不得不面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。在大多數(shù)法治國(guó)家，法院不僅可以不適用與法律相抵觸的法規(guī)、規(guī)章，而且可以直接撤銷它們。
有人可能會(huì)說(shuō)，外國(guó)法官素質(zhì)相對(duì)較高，可以賦予他們這種權(quán)力，在我們現(xiàn)在這種法官素質(zhì)條件下，能這樣做嗎？目前我國(guó)法官的素質(zhì)的確不盡如人意，但法官素質(zhì)是可以改善的，通過(guò)法官選拔、任用、培訓(xùn)和待遇制度的改革，法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)完全可以在不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)大為提高。如果我們因法官隊(duì)伍現(xiàn)在的素質(zhì)尚有一定問(wèn)題而不賦予法官理解和選擇適用法律規(guī)范的權(quán)力，對(duì)所有法律規(guī)范沖突問(wèn)題都提交全國(guó)人大及其常委會(huì)解決，我們的司法可能會(huì)處于半停滯狀態(tài)。最重要的是，目前我國(guó)全國(guó)人大及其常委會(huì)既沒(méi)有設(shè)立專門的憲法法院或憲法委員會(huì)，也沒(méi)有制定一套專門解決法律規(guī)范沖突的程序，如果我們將所有法規(guī)、規(guī)章與法律抵觸的問(wèn)題（包括明顯沖突的問(wèn)題）都提交全國(guó)人大，如何保障這些問(wèn)題的及時(shí)、正確解決，如何保障整個(gè)國(guó)家法制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)？
在一個(gè)法治國(guó)家，法院（包括普通法院、行政法院、憲法法院）應(yīng)享有解決一切法律爭(zhēng)議（包括法律規(guī)范沖突爭(zhēng)議）的終局權(quán)力，法律的權(quán)威應(yīng)通過(guò)法院、法官及其判決的權(quán)威實(shí)現(xiàn)。任何在司法制度、司法程序之外建立的對(duì)法院判決的“糾錯(cuò)”機(jī)制和對(duì)法官辦理“錯(cuò)案”的責(zé)任追究機(jī)制的設(shè)想和設(shè)計(jì)都是缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的治標(biāo)之策，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它不僅不能解決問(wèn)題，而且將后患無(wú)窮。
