[ 戚瑩 ]——(2003-2-18) / 已閱29832次
反壟斷法適用除外制度研究
戚 瑩
內(nèi)容提要：反壟斷法適用除外制度作為反壟斷法的一項(xiàng)重要制度在WTO、經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)大背景下，面對(duì)出現(xiàn)的新情況和新問題，應(yīng)作出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。本文擬將適用除外制度置于此背景中，并結(jié)合國情對(duì)適用除外制度作出進(jìn)一步的探討和研究。
關(guān)鍵詞：反壟斷 適用除外制度 WTO 經(jīng)濟(jì)全球化 知識(shí)經(jīng)濟(jì)
一、反壟斷法適用除外制度的概念及其理論基礎(chǔ)
反壟斷法適用除外制度作為反壟斷法的一項(xiàng)基本制度在各國反壟斷立法中均得以確立。所謂反壟斷法適用除外，亦稱適用豁免，系指在某些領(lǐng)域?qū)δ承┦马?xiàng)不適用反壟斷法。具體而言是指在某些特定行為或領(lǐng)域中法律允許一定的壟斷狀態(tài)及壟斷行為存在即對(duì)某些雖屬限制競(jìng)爭(zhēng)的特定協(xié)調(diào)或聯(lián)合或單獨(dú)行為，反壟斷法不予追究的一項(xiàng)法律制度。
壟斷的概念相當(dāng)復(fù)雜，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)研究中，人們廣泛地使用這一概念，但是在法律界至今也沒有為之下一個(gè)精確的定義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常將壟斷視為一種極端的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形式，它是指一家廠商供應(yīng)整個(gè)市場(chǎng)，不存在競(jìng)爭(zhēng)。①顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將壟斷理解為一種狀態(tài)，但是在法學(xué)上，壟斷不僅指狀態(tài)還被表述為一種行為，即“限制競(jìng)爭(zhēng)行為”，構(gòu)成反壟斷法上的壟斷必須具備以下兩點(diǎn)：違法性和應(yīng)受處罰性。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，壟斷有其存在的合理性，并非都應(yīng)受到法律的否定或制裁。首先，壟斷能帶來規(guī)模效益。它是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，本身就是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。正如有學(xué)者指出，“反壟斷法反對(duì)的并非一般意義上的大企業(yè)，而是任何獨(dú)占市場(chǎng)的企圖，它所努力消除的并非簡(jiǎn)單的企業(yè)優(yōu)勢(shì)，而是借助該種優(yōu)勢(shì)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲與蹂躪；它限制的并非企業(yè)通過先進(jìn)的技術(shù)，優(yōu)秀的經(jīng)營策略等正當(dāng)商業(yè)行為獲得的市場(chǎng)支配地位及高額利潤，而是其出于減滅競(jìng)爭(zhēng)壓力，長(zhǎng)期輕松獲取壟斷利潤的目的，以非正當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)于該地位的維持與濫用；它所保護(hù)的并非弱小企業(yè)的弱小，而是保證它們獲得平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。”②由此可知，反壟斷與促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)是不矛盾的。其次，依照國家的產(chǎn)業(yè)政策和其他經(jīng)濟(jì)政策，在某些領(lǐng)域是需要避免過度競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)椋谶@些領(lǐng)域里進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)無益于公共利益，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國計(jì)民生均不利，而進(jìn)行適度的壟斷則是符合公共利益的。經(jīng)典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分為四種具體形態(tài)：完全競(jìng)爭(zhēng)、完全壟斷、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷。完全競(jìng)爭(zhēng)和完全壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均有其理論上的合理性但缺乏現(xiàn)實(shí)性，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是處于二者之間的壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭壟斷，在產(chǎn)品差別化條件下，寡頭壟斷實(shí)質(zhì)上也是壟斷競(jìng)爭(zhēng)。這一點(diǎn)是經(jīng)過產(chǎn)業(yè)組織學(xué)派的充分論證了的。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常說“壟斷競(jìng)爭(zhēng)是特別重要的”。壟斷競(jìng)爭(zhēng)是在舊經(jīng)濟(jì)中常見的一個(gè)特征，同時(shí)這一特征在新經(jīng)濟(jì)（又稱知識(shí)經(jīng)濟(jì)）時(shí)代表現(xiàn)得更為明顯�！靶陆�(jīng)濟(jì)”指三個(gè)相互區(qū)別又相互聯(lián)系的行業(yè)，第一個(gè)是計(jì)算機(jī)軟件的制造業(yè)；第二個(gè)是由以因特網(wǎng)為基礎(chǔ)的企業(yè)（包括因特網(wǎng)接入提供者，因特網(wǎng)服務(wù)提供者和因特網(wǎng)內(nèi)容提供者）構(gòu)成，第三個(gè)則是以提供用來支持上述兩個(gè)行業(yè)的通訊服務(wù)和設(shè)備的行業(yè)。這些行業(yè)主要生產(chǎn)智慧財(cái)產(chǎn)，即計(jì)算機(jī)代碼，而非實(shí)體性的物品（通訊設(shè)備是例外）。智慧財(cái)產(chǎn)的特征是固定成本相對(duì)應(yīng)于邊際成本而言很大，但是一旦創(chuàng)造出來，生產(chǎn)額外拷貝的成本很低。③新經(jīng)濟(jì)的這一特征決定了創(chuàng)新的成果只有通過獲取市場(chǎng)壟斷力量，才能產(chǎn)生贏利，如果缺乏市場(chǎng)壟斷力量，市場(chǎng)主體將收不回投資。因?yàn)闉榱烁?jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)主體只能將創(chuàng)新產(chǎn)品的價(jià)格壓低至邊際成本，從而無法彌補(bǔ)其高額成本，長(zhǎng)此以往，新經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力創(chuàng)新將不復(fù)存在，在此意義可以說“新經(jīng)濟(jì)發(fā)展依靠創(chuàng)新，創(chuàng)新需要壟斷，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷的普遍存在是不可回避的事實(shí)”。④新經(jīng)濟(jì)時(shí)代技術(shù)的更新可謂一日千里，而壟斷的取得更多是依靠知識(shí)、技術(shù)、信息、創(chuàng)新意識(shí)等“知本”。這種壟斷地位事實(shí)上是很難保持的，正如克魯格曼（P·Krugman）所言：“當(dāng)你在通用汽車公司干，你知道你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是誰，他們?cè)诟墒裁�。但是，如果你從事電子或諸如此類的行業(yè)，那么可能打敗你的對(duì)手的名字你連聽也沒有聽說過，這樣你就不可避免地一直承受著競(jìng)爭(zhēng)的壓力�！笨梢姡陆�(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷是絕對(duì)的，競(jìng)爭(zhēng)是相對(duì)的。
以上從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了壟斷存在的合理性。壟斷的雙重性決定了反壟斷法的雙重職能，即一方面要抑制壟斷的消極因素，另一方面又要保護(hù)壟斷的積極成份。反壟斷法的適用除外制度就是保護(hù)壟斷的積極方面的。這也是符合法律本身的性質(zhì)和規(guī)律的。因?yàn)槿魏畏啥疾皇墙^對(duì)的、封閉的，總會(huì)有例外的存在。從哲學(xué)上講任何事物都是一般與特殊的矛盾統(tǒng)一體。法律規(guī)范作為對(duì)千變?nèi)f化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的反映更會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)例外適用的情況。而且壟斷的概念具有不確定性，對(duì)壟斷的法律界定會(huì)隨著時(shí)代、地域的不同而有所改變，適用除外制度作為反壟斷法的例外規(guī)范可以比較靈活地應(yīng)對(duì)壟斷的動(dòng)態(tài)發(fā)展變化。特別是發(fā)展中國家，在國際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中，與發(fā)達(dá)國家相比，處于弱者的地位，如果能夠善于利用反壟斷法的某些制度將會(huì)有助于增加其國際競(jìng)爭(zhēng)力。
二、反壟斷法適用除外制度的價(jià)值取向
1、社會(huì)公益價(jià)值
眾所周知，反壟斷法是“自由經(jīng)濟(jì)的大憲章”。自然，反壟斷法的價(jià)值取向就是保護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法的核心，也必然體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的價(jià)值取向，突出社會(huì)公共利益。如前所述，壟斷作為競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面，正如競(jìng)爭(zhēng)具有兩重性一樣，具有兩重性。在某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如郵電、通訊、自來水、鐵路等公用事業(yè)以及銀行、保險(xiǎn)等社會(huì)影響大的產(chǎn)業(yè)允許存在壟斷狀態(tài)，純粹是出于“社會(huì)公益”價(jià)值考慮。因?yàn)檫@些領(lǐng)域關(guān)系國計(jì)民生，需要穩(wěn)健經(jīng)營，如果過度競(jìng)爭(zhēng)，在各市場(chǎng)主體追求個(gè)人利益最大化的情況下，極易造成市場(chǎng)混亂，破壞國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康運(yùn)行的秩序，對(duì)人民生活造成損害。我國臺(tái)灣1999年《公平交易法》第14條明確將“有益于整體經(jīng)濟(jì)和公共利益”的“聯(lián)合行動(dòng)”排除在反壟斷之外。德國1998年《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第8條“部長(zhǎng)特許”的根本理由就是“出于整體經(jīng)濟(jì)和公共利益的重大事由必須對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行限制”。由此可見，社會(huì)公益價(jià)值是蘊(yùn)涵在當(dāng)代反壟斷立法中的。
2、公平與效益價(jià)值
這里的公平指的是實(shí)質(zhì)公平和社會(huì)總體公平。社會(huì)總體公平是從社會(huì)整體來看待公平，而不是從個(gè)體的角度衡量，個(gè)體公平的總和并不必然產(chǎn)生總體公平。因此，有時(shí)為了實(shí)現(xiàn)總體公平，必須對(duì)個(gè)體公平做一些限制甚至禁止。這里的“效益”也不等同于“效率”�！靶省笔墙�(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，通常指投入與產(chǎn)出的比率，側(cè)重的是量的優(yōu)化，而“效益”強(qiáng)調(diào)的是有效產(chǎn)出，側(cè)重“質(zhì)”的優(yōu)化。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展。反壟斷法中的“效益”的內(nèi)涵與外延也在不斷豐富與擴(kuò)展，不僅從市場(chǎng)主體的微觀經(jīng)濟(jì)效益擴(kuò)展成社會(huì)整體利益（尤其是廣大消費(fèi)者利益），而且將“生態(tài)效益”、“國際競(jìng)爭(zhēng)力”納入其中。例如，法國1987年《公平交易法》第41條“競(jìng)爭(zhēng)危害與利益評(píng)估”中就明文規(guī)定“競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)評(píng)估結(jié)合計(jì)劃，是否對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步帶來充分貢獻(xiàn)，而能彌補(bǔ)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所造成的損害。該委員會(huì)對(duì)涉案企業(yè)面對(duì)國際競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)予考慮�！雹�
三、反壟斷法適用除外制度的確認(rèn)原則
反壟斷法適用除外制度作為反壟斷法的例外規(guī)定，必須有嚴(yán)格的范圍界定，法律的穩(wěn)定性和嚴(yán)密性要求我們確定劃分合法壟斷與非法壟斷的界線，確認(rèn)原則的設(shè)立就成為認(rèn)定適用除外的基礎(chǔ)。一般而言，各國規(guī)定了兩個(gè)確認(rèn)原則：一是本身違法原則，二是合理原則。這兩上原則都是在美國反托拉斯法實(shí)踐中形成的，本身違法原則指只要企業(yè)的市場(chǎng)占有超過一定的比例或具行為屬法律禁止的范疇就屬非法，而無需綜合考慮它們對(duì)市場(chǎng)的影響；合理原則要求只有在全面衡量壟斷行為和壟斷狀態(tài)對(duì)市場(chǎng)的影響之后，才能確定它們是否違法。
本身違法原則與合理原則都存有不足，具有相對(duì)性、互補(bǔ)性，不能代替對(duì)方成為唯一的確認(rèn)原則。本身違法原則具有以下不足：①美國法院從未對(duì)本身違法的范圍作出界定，本身違法的解釋受制于法院的不同解釋。②即使對(duì)規(guī)則所包括的行為詳細(xì)地進(jìn)行了定義，當(dāng)事方和法院仍不會(huì)同意有關(guān)的行為的性質(zhì)與效果。③本身違法的基礎(chǔ)是假設(shè)，假設(shè)與事實(shí)之間的吻合不一定完善。④如果一組競(jìng)爭(zhēng)者以本身違法行為作為輔助手段使競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)目擴(kuò)大，提高競(jìng)爭(zhēng)，從而獲得更大的公共利益，而運(yùn)用的行為是輔助的和合理的，同樣會(huì)被法院宣布為非法。合理原則的不足在于：①不確定性。合理原則的運(yùn)用會(huì)使商業(yè)企業(yè)面對(duì)更為增加的不確定性；不知哪個(gè)協(xié)議或行為是非法的。②高額的費(fèi)用，依反托拉斯法程序進(jìn)行的徹底調(diào)查、費(fèi)用非常高。這使得現(xiàn)代司法制度中，完全以合理原則為確認(rèn)原則的標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的。③冗長(zhǎng)的期間。反壟斷法中的舉證規(guī)則運(yùn)極其麻煩，有的長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年。④復(fù)雜的判斷。合理原則的運(yùn)用，對(duì)法院要求過高，使法院不得不研究與協(xié)議有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變化，這要求法官是“全能型”的，但事實(shí)上這是不可能的。⑥
隨著反壟斷法的規(guī)制對(duì)象由結(jié)構(gòu)主義向行為主義的轉(zhuǎn)變，合理原則也逐漸具有了優(yōu)先地位。另一方面，由于壟斷本身的不確定性以及隨著新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，壟斷將成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，合理原則將越來越多地運(yùn)用于實(shí)踐中。
四、反壟斷法適用除外制度的范圍
適用除外的對(duì)象必須滿足以下要件：第一，根據(jù)反壟斷法的一般性規(guī)定屬于限制或禁止的行為；第二，該種行為的宏觀經(jīng)濟(jì)利益大于其限制競(jìng)爭(zhēng)所造成的損害。第三，法律規(guī)定其不適用反壟斷法限制和禁止性規(guī)定，或者依照法律規(guī)定的程序認(rèn)可其不適用反壟斷法適用除外的規(guī)定。第四，行為因適用除外而取得合法性。具體而言，適用除外的對(duì)象為：自然壟斷領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域；特殊卡特爾領(lǐng)域。
（1）自然壟斷。所謂自然壟斷就是國家有時(shí)對(duì)某些行業(yè)的價(jià)格和進(jìn)入實(shí)行全行業(yè)管制只允許一家企業(yè)壟斷全部生產(chǎn)。一般認(rèn)為自然壟斷行業(yè)包括交通運(yùn)輸、電信、電力、石油、天然氣、供熱、供水、郵政等以提供公共服務(wù)為職能的企業(yè)或部門。在這樣的壟斷市場(chǎng)里，市場(chǎng)定價(jià)的功能失去了作用，如果任由自然壟斷的企業(yè)自由定價(jià)，它就會(huì)將價(jià)格定在壟斷高價(jià)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以證明，這種情況既降低了效率，又損害了公平。因此，從全社會(huì)公共利益出發(fā)對(duì)自然壟斷行業(yè)必須進(jìn)行規(guī)制，實(shí)行壟斷經(jīng)營。但是，如果自然壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的行為，是不能得到反壟斷法的豁免的。這里有兩個(gè)問題值得我們注意：①自然壟斷不等于行政壟斷。我國是一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的社會(huì)主義國家，由于歷史的及各方面的諸多因素造成了“行政壟斷”這一特殊現(xiàn)象的存在。從根本上說，行政壟斷是舊體制被打破，而新體制又來建立起來以至形式制度“真空”所造就的一個(gè)“怪胎”。隨著經(jīng)濟(jì)政治體制改革的進(jìn)一步深入和法制的完善，行政壟斷終將消滅。而自然壟斷不同，它的存在是有一定的客觀基礎(chǔ)的，也就是說，在一定范圍內(nèi)，自然壟斷是不可避免的。因此，不能以保護(hù)自然壟斷之名，行“行政壟斷”之實(shí)。②自然壟斷的存在是由于技術(shù)的原因，同樣由于技術(shù)的進(jìn)步，某些傳統(tǒng)的自然壟斷行業(yè)正在逐步開放。例如，電信業(yè)，由于技術(shù)革命，它已不再是完全的自然壟斷行業(yè)，已經(jīng)具有了某種程度的競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)，更進(jìn)一步，競(jìng)爭(zhēng)可進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域，如“市容”、“公共衛(wèi)生”、“清理和維護(hù)河道”等。一般而言，這些物品或服務(wù)是不能排他地消費(fèi)的。然而，這些公共物品又有某種“小范圍公共物品”的特點(diǎn)，只要制度安排得當(dāng)，競(jìng)爭(zhēng)依然可以在其中發(fā)揮作用。以上分析說明，自然壟斷領(lǐng)域并不是一成不變的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代必然會(huì)出現(xiàn)更多的“電信”奇跡。反壟斷法適用除外制度面對(duì)科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展變化，應(yīng)及時(shí)調(diào)整自然壟斷領(lǐng)域的范圍，以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和需要。
（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一般是指法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有法定獨(dú)占性、壟斷性使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與反壟斷法有所沖突。因此各國反壟斷法一般都將行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為排除在反壟斷法的規(guī)制對(duì)象外。當(dāng)然，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為也是要受到法律的追究的。所謂濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)超出了它的界限，構(gòu)成權(quán)利濫用。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用行為，反壟斷法從社會(huì)本位性出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行必要的限制。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的另一個(gè)值得大家關(guān)注的問題是：“知識(shí)壟斷”問題，在經(jīng)濟(jì)全球化和新經(jīng)濟(jì)的國際背景下，發(fā)達(dá)國家越來越多的利用他們的技術(shù)優(yōu)勢(shì)借口保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以企圖掌握國際貿(mào)易的主動(dòng)權(quán)，尋求對(duì)技術(shù)落后的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)支配權(quán)。在烏拉圭回合的談判中，發(fā)達(dá)國家堅(jiān)決要求將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易聯(lián)系起來就是一個(gè)最好的例證。而微軟公司通過特殊的技術(shù)處理占領(lǐng)了全球PC市場(chǎng)絕大部分的份額，這不僅將給各發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)造成影響，甚至于會(huì)對(duì)國家安全造成影響。法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人把知識(shí)作為壟斷的手段，限制競(jìng)爭(zhēng)，損害了社會(huì)公共利益，則知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為“知識(shí)壟斷”。人類社會(huì)正在邁向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“知識(shí)壟斷”就愈加顯示其重要性，知識(shí)擁有人憑借其知識(shí)信息等無形財(cái)產(chǎn)攫取高額壟斷利潤。近二十年來，知識(shí)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展效益，規(guī)模和速度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)�！爸R(shí)壟斷”帶來的后果也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往。對(duì)于發(fā)展中國家來說，尤其要警惕“知識(shí)壟斷”的危害。各國只是為了促進(jìn)本國的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才制定、運(yùn)用反壟斷法，而對(duì)于本國企業(yè)在國際市場(chǎng)和他國市場(chǎng)的壟斷則持支持、保護(hù)態(tài)度。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家之間綜合國力的競(jìng)爭(zhēng)主要就是高新技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。例如美國憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位不斷侵蝕，控制國際市場(chǎng)和他國市場(chǎng)，但對(duì)國內(nèi)大型企業(yè)，公司的合并采取默認(rèn)的態(tài)度，（如同意時(shí)代華納與美國在線，波音與麥道的合并）這一切都警示我們不能不對(duì)“知識(shí)壟斷”掉以輕心，否則后果不堪設(shè)想，事實(shí)上某些跨國公司已經(jīng)在這樣做了，當(dāng)初微軟中文版Windows98在我國的售價(jià)是1998元，在美國僅為109美元，office97中文專業(yè)版在我國的售價(jià)是8760元，在美國僅為300美元。另外，微軟還用應(yīng)用軟件的低價(jià)來排擠中國的國產(chǎn)軟件。⑦這些行為如果是在反壟斷法機(jī)制完善的國家是會(huì)受到法律制裁的。
除外制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的豁免應(yīng)充分注意到這一問題，既要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新又要防止權(quán)利人濫用權(quán)利限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。
（3）特殊卡特爾領(lǐng)域�？ㄌ貭栍址Q“橫向協(xié)議“，是指法律上相互獨(dú)立的企業(yè)為了共同的目的，相互在市場(chǎng)方面達(dá)成限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議或進(jìn)行某種協(xié)調(diào)，從而限制企業(yè)在這方面的自主權(quán)。一般來說，這種橫向協(xié)議被視為限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。正如亞當(dāng)·斯密所說，同行業(yè)的經(jīng)營者聚在一起往往都是陰謀實(shí)施壟斷行為。因此競(jìng)爭(zhēng)者之間的關(guān)系一直是反壟斷法嚴(yán)格審查的對(duì)象。但是如果某些協(xié)議，沒有產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，反而提高了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，則應(yīng)受到法律的保護(hù)，適用除外制度。例如：①不景氣卡特爾。為應(yīng)付不景氣，企業(yè)合理組合的共同行為；②合理化卡特爾。旨在使經(jīng)濟(jì)過程合理化的協(xié)議決議，但以該協(xié)議和決議適合于從根本上提高參與企業(yè)在技術(shù)方面，企業(yè)經(jīng)濟(jì)方面或組織方面的工作效率或經(jīng)濟(jì)效率，并因此能改善對(duì)需求的滿足為限。合理化的效果應(yīng)當(dāng)同與之相關(guān)聯(lián)的限制競(jìng)爭(zhēng)之間保持適當(dāng)?shù)年P(guān)系。③中小企業(yè)卡特爾，為幫助中小企業(yè)彌補(bǔ)在與大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的結(jié)構(gòu)和規(guī)模的不利地位，只要是旨在提高效率，提高中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，并且未實(shí)質(zhì)性的損害競(jìng)爭(zhēng)的中小企業(yè)之間的聯(lián)合協(xié)議，都是應(yīng)當(dāng)允許的。
上述卡特爾形式基本上是根據(jù)自由經(jīng)濟(jì)觀念的影響而得以豁免的，但是從20世紀(jì)80年代開始，美國已經(jīng)開始有所轉(zhuǎn)變，1984年美國國會(huì)通過了《全民合作研究法》，放松了對(duì)企業(yè)合作研究的管制，規(guī)定改變以前把科技合作一律視為非法的做法，對(duì)企業(yè)的科研、產(chǎn)品開發(fā)方面的合作協(xié)議，采用權(quán)衡利弊的原則，并且既使進(jìn)行合作研究的企業(yè)違犯反托拉斯法，它們對(duì)受害人的賠償也不采用通常的“三倍懲罰”，而只是賠償實(shí)際的損失。⑧美國的這一轉(zhuǎn)變可以看作是他們?cè)谥R(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，保持世界科技領(lǐng)先地位的秘訣之一。這一做法對(duì)我國是很有借鑒意義的。我們的技術(shù)水平還比較落后，法律更應(yīng)支持類似的技術(shù)卡特爾鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。
五、對(duì)我國制定反壟斷法適用除外制度的幾點(diǎn)建議
1、以WTO經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)為立法背景。我國加入WTO，經(jīng)濟(jì)全球化成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，世界也從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代邁入了以知識(shí)、信息為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這一切構(gòu)成了21世紀(jì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景。中國21世紀(jì)的反壟斷立法應(yīng)以此背景為依托，在開放的全球視野中尋找自己的適當(dāng)定位。
2、反壟斷法適用除外制度的適用范圍宜采概括與列舉相結(jié)合的體例。適用除外制度可以說是反壟斷法的例外制度。各國出于各種原因和目的排除適用的最根本目的是為了促進(jìn)國內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 。在當(dāng)今世界國內(nèi)市場(chǎng)與國際市場(chǎng)日益緊密結(jié)合、趨同的情況下，立法機(jī)關(guān)在制定反壟斷政策時(shí)，應(yīng)更關(guān)注兩個(gè)市場(chǎng)的沖突與協(xié)調(diào)，在不違反國際義務(wù)的原則下，更加關(guān)注國家戰(zhàn)略利益，從過去主要彌補(bǔ)國內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限性轉(zhuǎn)而在全球范圍內(nèi)運(yùn)用宏觀政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)，在全球范圍內(nèi)尋求資源的合理配置，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的健康、穩(wěn)健運(yùn)行。采用概括的方法可以使法律在運(yùn)用中具有更大的靈活性，而列舉的方式更具有操作性。兩項(xiàng)結(jié)合可以使適用除外制度既適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的變化又滿足了法律規(guī)范穩(wěn)定性的要求。
3、結(jié)合國情，不盲目攀比。雖然我們處在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但是我們的基本國情決定了我們不能一味跟風(fēng)，緊隨時(shí)代新潮流。作為一個(gè)發(fā)展中國家，我們?nèi)匀煌Ａ粼诠I(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，法律作為反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)現(xiàn)實(shí)狀況的上層建筑就不能太過超前，否則只會(huì)成為空中樓閣，而起不到對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反壟斷法適用除外制度的立法，應(yīng)當(dāng)借鑒參考發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也要立足于本國國情，特別是在防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，國際壟斷等方面注意保護(hù)本國民族工業(yè)和國家經(jīng)濟(jì)安全。
注釋：
① [美]斯蒂格利茨著，梁子民、黃險(xiǎn)峰譯，吳敬鏈校：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第2版），中國人民大學(xué)出版社2000年版，第311頁。
② 王日易 ：《論反壟斷法的一般理論及基本制度》，《中國法學(xué)》1997年第2期。
③ [美]理查德·A·波斯納著：《新經(jīng)濟(jì)中的反托斯》，王傳輝譯，《經(jīng)濟(jì)法論叢》第6卷。
④ [美]曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，北京大學(xué)出版社1999年版，第234頁。
⑤ 黃欣：《WTO、經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)與我國反壟斷立法關(guān)系研究》，《政法論壇》，2001年第5期。
⑥ 沈敏榮：《反壟斷法不確定性及其克服》，《經(jīng)濟(jì)法論叢》第3卷。
⑦ 倪振峰：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》，2000年第3期。
⑧ 程宗璋：《論美國反托拉斯法的變遷機(jī)理》，《經(jīng)濟(jì)法論叢》第3卷。
參考文獻(xiàn)：
1、王曉曄著：《競(jìng)爭(zhēng)法研究》中國法制出版社1999年版
2、孔祥俊著：《反壟斷法原理》中國法制出版社2001年版
總共2頁 1 [2]
下一頁
