[ 石磊 ]——(2011-7-20) / 已閱19809次
從古代民間調(diào)解制度看《人民調(diào)解法》
石磊
引言：2010年8月28日，第十一屆全國人大常委會第十六次會議審議通過了《中華人民共和國人民調(diào)解法》（下稱人民調(diào)解法）,自2011年1月1日起施行。這部法律的頒布實(shí)施，是人民調(diào)解發(fā)展史上的一件大事，它對于及時(shí)、高效、妥善地解決民事糾紛和促進(jìn)社會主義和諧社會的建設(shè)，將發(fā)揮更加重要的作用。這部具有中國特色的法律，它充分繼承古代民間調(diào)解制度的精髓，展示了司法為民，服務(wù)大局的法律文化。本文將試著從古代民間調(diào)解制度歷史演進(jìn)、產(chǎn)生社會思想基礎(chǔ)等角度入手，進(jìn)行梳理和考察, 力圖從中探尋同《人民調(diào)解法》之間的淵源。
關(guān)鍵詞：民間調(diào)解制度歷史演進(jìn)、存續(xù)原因、和為貴、一脈相承
一、古代民間調(diào)解制度的歷史演進(jìn)
古代民間調(diào)解最早可追溯至西周, 西周時(shí)期的銅器銘文中已有對“調(diào)處”的記載�！罢{(diào)處”處理的案件范圍相當(dāng)廣泛，諸如戶婚、田土、錢債、斗毆等民事糾紛或輕微的刑事案件都在可“調(diào)處”之列。在周的官制中,已設(shè)有“司萬民之難而和諧之”的專門負(fù)責(zé)調(diào)解事務(wù)的調(diào)人之職。
春秋時(shí)的孔子也憧憬建立一個(gè)“必也，使無訴乎”[1]的理想社會，在處理具體糾紛特別是家庭內(nèi)部爭議時(shí)，力主調(diào)訴息訟�！盾髯�•宥坐》記載，孔子在任魯國司寇時(shí)，有一件父告子的案子，孔子把兒子拘押起來，放之三月而不決，當(dāng)父親請求撤銷訴訟時(shí)，孔子馬上就把兒子釋放了�？鬃拥娜寮宜枷胱远偈妗傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，在兩千多年的封建社會里一直為主流思想，“禮之用，和為貴，先王之道斯為美”的思想，影響著歷代統(tǒng)治者的治國策略和整個(gè)中華民族的價(jià)值理念、生活態(tài)度和處世方式。在這種思想的影響和支配下，調(diào)解便成為民間解決矛盾糾紛的基本方法之一。
漢代以后，在縣以下的鄉(xiāng)、亭、里設(shè)有嗇夫，負(fù)有調(diào)私之責(zé)，出現(xiàn)糾紛首先由家族或鄉(xiāng)一級調(diào)處，鄉(xiāng)設(shè)有長老、里胥一類小官專門負(fù)責(zé)教化，負(fù)責(zé)調(diào)解民事糾紛和輕微的刑事糾紛，調(diào)解不成再到縣衙起訴。
至兩宋時(shí), 民間調(diào)解呈現(xiàn)制度化的趨勢, 調(diào)解制度得到法律確認(rèn)，調(diào)解被引入司法程序，民間調(diào)解逐漸成為民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。
元代時(shí)調(diào)解制度有了進(jìn)一步發(fā)展，廣泛運(yùn)用調(diào)解方式解決民事糾紛成為元代訴訟的一大特色。調(diào)解的方式有民間調(diào)解和司法機(jī)關(guān)調(diào)解，民間調(diào)解由基層社長負(fù)責(zé)對鄰里間民事糾紛“以理喻解”，調(diào)解結(jié)果對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人一般不能再依同樣的事實(shí)和理由提起訴訟。
至明清時(shí)期，調(diào)解制度已經(jīng)趨于完善，統(tǒng)治者對民間調(diào)解更加重視，并將民間調(diào)解上升為法律規(guī)范。明清的鄉(xiāng)約里正都負(fù)有解訟之責(zé)，《大明律》規(guī)定，凡里，各有鄉(xiāng)約之規(guī)定，……，每當(dāng)會日，里長甲首與里老集合里民，講諭法令約規(guī)，莫敢無故不到者，或者置有申明亭，里民不孝不悌，或犯奸盜者，榜示姓名于上，發(fā)其羞惡之心，而改過自新者則去之；里老于婚戶田土細(xì)故，許其于申明亭勸導(dǎo)而解決之。明中后期，各地又推行“鄉(xiāng)約”制度，每里為一約，設(shè)“圣諭”、“天地神明紀(jì)綱法度”牌位，每半月一次集合本里人，宣講圣諭，調(diào)處半月來的糾紛，約吏記錄，如當(dāng)事人同意和解，記入“和薄”，不同意者可起訴至官府。清朝《戶部則例》則規(guī)定族長有查舉該族良莠之權(quán), 即包括對宗族內(nèi)部糾紛的調(diào)處權(quán), 族內(nèi)糾紛調(diào)解，不得輕易告官。而其他中央和地方的立法中涉及民間調(diào)解的內(nèi)容就更多。[2] 據(jù)清代《順天府檔案》中記載，寶坻縣嘉慶15年至25年中自理的案件244件，其中有90％的案件以調(diào)解方式解決。
二、古代民間調(diào)解形式多種多樣
（一）宗族調(diào)解, 是指宗族成員之間發(fā)生糾紛時(shí), 族長依照家法、族規(guī)、村約所進(jìn)行的調(diào)解和決斷。關(guān)于宗族調(diào)解最早的記述可見于周, 當(dāng)時(shí)的鐘鼎銘文中已有“宗子”調(diào)解糾紛的記載。宗族調(diào)解實(shí)質(zhì)上是族長和家長行使族內(nèi)審判權(quán)的法官。官府既承認(rèn)家法族規(guī)對于調(diào)整家族內(nèi)部關(guān)系的法律效力,也認(rèn)可族長對于族內(nèi)民事糾紛的裁決。
（二）鄰里親友調(diào)解，是民間調(diào)解中較為普遍的一種方式, 是指糾紛發(fā)生以后, 由糾紛當(dāng)事人的左鄰右舍、親戚朋友或長輩等人出面進(jìn)行說合、勸導(dǎo)、調(diào)停的方式。在古代社會中, 糾紛大量發(fā)生在相鄰、親友之間, 故“熟人”之間的調(diào)解往往更易近情而息訟。鄰里調(diào)解，通常采用疏導(dǎo)、說服、教育等方法，調(diào)解主體沒有處罰決定權(quán)。如明初，在各地各鄉(xiāng)設(shè)“申明亭”，推舉公直老人主持調(diào)解民間糾紛，“凡民間應(yīng)有詞訟，許耆老里長準(zhǔn)受于本亭剖理”，“凡不由里老處分，而徑訴縣官，此之謂越訴也�！薄Ｕ{(diào)解不能息訴的，方可訴至官府。
（三）鄉(xiāng)里調(diào)解, 又稱為鄉(xiāng)治調(diào)解, 一般是指由鄉(xiāng)老、里正等最基層的小吏調(diào)解一鄉(xiāng)、一里的民事糾紛和輕微刑事案件的方式。明代就在鄉(xiāng)里設(shè)立“申明亭”, 在宣講禮義道德及圣諭的同時(shí), 由里長、里正調(diào)處有關(guān)民間糾紛。而在清朝, 保甲組織具有調(diào)解糾紛的職責(zé)。在清代寶坻縣刑房的檔案中常見知縣有這樣的批語:“傷微事細(xì), 著遵堂諭自邀鄉(xiāng)保查明理處復(fù)奪, 毋輕涉訟”;“起釁甚微, 故著飭差協(xié)同鄉(xiāng)保查明理處復(fù)奪, 毋輕涉訟” ，這些都是對鄉(xiāng)里調(diào)解的生動(dòng)再現(xiàn)。
三、古代民間調(diào)解何以長盛不衰
(一) 經(jīng)濟(jì)因素。傳統(tǒng)中國社會封閉的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是調(diào)解制度存續(xù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。自秦漢到1840年鴉片戰(zhàn)爭之前1500余年,支撐傳統(tǒng)中國社會存續(xù)和發(fā)展的主要經(jīng)濟(jì)形式一直是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。在這種經(jīng)濟(jì)體制下,社會成員日常所需基本上通過“男耕女織”的自足方式得以滿足,而非通過建立在社會分工基礎(chǔ)上的商品交換。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)極大地制約了社會成員的活動(dòng)空間,將他們的民事行為壓縮到鄉(xiāng)村鄰里的較小范圍內(nèi),這就使民事活動(dòng)往往以既存的人際關(guān)系為基礎(chǔ)。如果因民事活動(dòng)發(fā)生糾紛,其內(nèi)在的人際關(guān)系基礎(chǔ)就為調(diào)解提供了必要性和可能性。在這種情況下,糾紛的解決常常意味著原有人際關(guān)系的恢復(fù)、維持或至少是當(dāng)事者的和平共處,而為了達(dá)成這樣的解決,與其把具有外在強(qiáng)制性的判決作為處理的目標(biāo),還不如盡量說服當(dāng)事者自覺地結(jié)束爭議更為合理。
(二)宗法制度。古代中國以族而分，尤其是在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上形成的宗法家族制度更是強(qiáng)化了這一基石。自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，產(chǎn)生了宗法家族制度。在古代中國社會，個(gè)人不能超越宗法家族而獨(dú)立，“宗法家族在對外復(fù)仇、對內(nèi)撫育贍養(yǎng)等方面，發(fā)揮著重要職能。在這種環(huán)境中，個(gè)人的權(quán)利、利益是靠家族首長來維護(hù)的，個(gè)人既不能因?yàn)閾?jù)有獨(dú)立的私有財(cái)產(chǎn)而自由,也不能通過交換走上社會�！盵3]從整體來看，國家關(guān)系、君臣關(guān)系只是家族關(guān)系、父子關(guān)系的延伸，調(diào)解解決家族成員間的糾紛是家族族長的應(yīng)有職責(zé)，也是家族族長尊嚴(yán)與“面子”的體現(xiàn)。對于統(tǒng)治者維護(hù)統(tǒng)治秩序而言，家族首長在王權(quán)鞭長莫及的領(lǐng)域充當(dāng)皇帝的半官僚、半立法、司法者，幫助皇帝管理臣民。通過族長的宗族調(diào)解（包括其他形式的調(diào)解）對于維護(hù)家族的穩(wěn)定，從而維護(hù)社會的穩(wěn)定具有特殊的意義。
(三) 思想文化影響。儒家意識形態(tài)和無訟社會氛圍也成為了調(diào)解機(jī)制形成和持續(xù)的土壤。儒家的“中庸之道”、“以和為貴”、“反省內(nèi)求”的思想成為“無訟”傳統(tǒng)形成的思想主因。無訟是傳統(tǒng)和諧理念在司法領(lǐng)域的一個(gè)折射,” [4]一方面, 調(diào)處息訟是官方實(shí)現(xiàn)“無訟”的手段與方法, 是官方刻意追求的結(jié)果: 歷代官府往往把“訟”的多發(fā)與否作為評價(jià)官吏政的標(biāo)準(zhǔn), 息訟則晉升, 大加褒揚(yáng), 從而形成了官吏在處理訴訟案件時(shí)慣用的四大息訟之術(shù), 即“拖延”、“拒絕”、“感化”和“設(shè)置教唆詞訟罪”。[5] 另一方面, “恥訟”、“賤訟”的觀念在民間和民眾意識中根深蒂固, 民間普遍認(rèn)同“訟不可妄興”、“訟不可長”, 以涉訟為恥辱。
（四）現(xiàn)實(shí)考慮。古代官府對有訟訴到公堂的人，第一反應(yīng)便是把涉訟各方統(tǒng)統(tǒng)羈押待質(zhì)。在審訊之時(shí)，不論原告、被告、證人都要跪聽發(fā)落，稍有言辭不慎，便會招致棍棒之災(zāi)。刑訊之累外，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)也是人們選擇民間調(diào)解息訟的直接而又現(xiàn)實(shí)的原因。所謂“衙門朝南開，有理無錢莫進(jìn)來”，反映了人們?yōu)樵A費(fèi)所累不得已放棄訴權(quán)的無奈。清代訴訟，打官司有掛號費(fèi)、遞狀子有傳呈費(fèi)、領(lǐng)傳票有出票費(fèi)、想排期開庭有開堂費(fèi)、開庭時(shí)交坐堂費(fèi)、結(jié)案時(shí)有衙門費(fèi)，名目繁多的收費(fèi)使當(dāng)事人官司終結(jié)之日，也是家資耗盡之時(shí)，所以多選擇調(diào)解息訴。[6] 且在古代中國，由于法制的不健全，法律不可能涉及社會生活的方方面面，而民間調(diào)解以其無所不涉及的靈活性、高效的便捷性及解決矛盾的滿意度等方面得到了人們普遍的的認(rèn)可或首選。
四、《人民調(diào)解法》繼承和發(fā)展了古代民間調(diào)解的有益成分
中國傳統(tǒng)的古代民間調(diào)解制度源遠(yuǎn)流長、長盛不衰，這種現(xiàn)象足以說明它符合了特定背景歷史條件下的需求，即適應(yīng)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和長幼有序的宗族制度根基。憑借禮法結(jié)合的多種法律傳統(tǒng)思想淵源，維護(hù)著三綱五常的倫理秩序，因此而產(chǎn)生的社會負(fù)面影響也一直持續(xù)至今。[7]由于在古代中國，“恥訴”、“賤訴”、“厭訴”的觀念深入人心，民間以涉訴為恥，以互訴為宿仇。當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，人們首先想到的不是心平氣和的訴諸于法律，而往往要么采用極端方式去處理，要么違背自己的意愿的忍氣吞聲，以至于矛盾未得以解決，矛盾更加激化。當(dāng)然，傳統(tǒng)的古代民間調(diào)解制度作為我國古代法律文化的重要組成部分，并非是完全是糟粕，其中也不乏相當(dāng)多的有益成分，比如傳統(tǒng)的古代民間調(diào)解制度對社會矛盾的緩和，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定，當(dāng)事人訴累的減輕以及鄰里關(guān)系的和睦等方面的作用還是顯而易見的，在這一方面，《人民調(diào)解法》很好的繼承和發(fā)展了古代民間調(diào)解制度的有益成分，棄其糟粕，取其精華，將禮法做了較為精準(zhǔn)的結(jié)合，具體表現(xiàn)如下幾點(diǎn)：
(一)人民調(diào)解制度實(shí)現(xiàn)了“法律”化的重要轉(zhuǎn)變。古代中國的民間調(diào)解制度在法律中較少體現(xiàn)。（如在清朝《戶部則例》則只是用一小段做了對民間調(diào)解的規(guī)定）一般只是在民間通過約定俗成形成的純民間性質(zhì)的調(diào)解機(jī)制。而《人民調(diào)解法》將民間調(diào)解上升到專門的法律。因此，這次頒布的《中華人民共和國人民調(diào)解法》是我國歷史上第一部全面規(guī)范人民調(diào)解工作的法律，它意味著我國的人民調(diào)解制度實(shí)現(xiàn)了“法律”化的重要轉(zhuǎn)變，從而使人民調(diào)解工作進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了有法可依，步入規(guī)范化、法制化的發(fā)展軌道。
(二)明確規(guī)定了當(dāng)事人自愿平等、不違法、尊重當(dāng)事人權(quán)利的原則。古代發(fā)生糾紛后的調(diào)解，主要依據(jù)倫理道德、民間習(xí)俗及族長意志，主要依靠族長、長者的威望，更多的是一種教化型的調(diào)解，但是由于時(shí)代的變遷，人際關(guān)系的改變，于是有增加合法性原則等現(xiàn)代法治原則的必要性。《人民調(diào)解法》在這方面就規(guī)定了四項(xiàng)原則，1、自愿平等原則。這是尊重人權(quán)的體現(xiàn)，這一原則的確立，有利于保障定紛止?fàn)幍男�，有利于矛盾糾紛的調(diào)解和社會的安定團(tuán)結(jié)；2、不違法原則。人民調(diào)解必須堅(jiān)持依法調(diào)解和依社會公德調(diào)解，這是公正解決矛盾糾紛的基礎(chǔ)；3、尊重當(dāng)事人權(quán)利原則。人民調(diào)解組織不得因調(diào)解而阻止當(dāng)事人通過仲裁、行政、司法等途徑維護(hù)自己的權(quán)利；4、調(diào)解優(yōu)先的原則，積極運(yùn)用人民調(diào)解促成案結(jié)事了，這是充分肯定人民調(diào)解在化解社會矛盾中的良好效果。所以，法律對人民調(diào)解的嚴(yán)格規(guī)定體現(xiàn)了法律的人民性，也使得人民調(diào)解制度有堅(jiān)實(shí)可靠的法律地位，保證了人民調(diào)解制度的群眾基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)。也是對民事實(shí)體法與程序法有益補(bǔ)充。
（三）科學(xué)的規(guī)范和完善了人民調(diào)解的組織形式、調(diào)解主體、調(diào)解程序等方面的制度。人民調(diào)解法對于人民調(diào)解的組織形式、人民調(diào)解員的選任、調(diào)解程序等諸多方面作出了明確的規(guī)定。比之古代調(diào)解制度更加科學(xué)、嚴(yán)密，調(diào)解組織更加規(guī)范、穩(wěn)定，如元代法律只是規(guī)定村社的社長具有調(diào)解的職能�！吨猎獥l格》規(guī)定，“諸論訴婚姻、家財(cái)、田宅、債負(fù)，若不系違法重事，并聽社長以理諭解，免使妨廢農(nóng)務(wù)，煩擾官司。”可以看出《人民調(diào)解法》如此詳細(xì)科學(xué)的規(guī)定是在對古代民間調(diào)解制度在嚴(yán)密性、科學(xué)性上的新發(fā)展。
總共2頁 1 [2]
下一頁
