[ 徐挺 ]——(2003-4-15) / 已閱13391次
青年男子的行為如何定性
徐挺
案例：2003年2月8日，一名青年男子來(lái)到北京市豐臺(tái)區(qū)成壽寺足球彩票銷(xiāo)售點(diǎn)，讓售票員打印一疊從電腦上選好的足彩項(xiàng)目。售票員問(wèn)其有多少錢(qián)，青年男子含糊回答說(shuō)2000多元。因?yàn)榇蛴〔势睍r(shí)間較長(zhǎng)，青年男子站了一會(huì)兒就走了，留下400元押金和手機(jī)號(hào)碼，說(shuō)最遲星期天來(lái)取彩票。最后，售票員打出所有的彩票，價(jià)值 10198元。這期足球彩票開(kāi)獎(jiǎng)前，彩票銷(xiāo)售點(diǎn)多次打電話讓青年男子來(lái)取彩票，但其總是推辭有事不來(lái)。彩票開(kāi)獎(jiǎng)后，青年男子的彩票未能中獎(jiǎng)。以后青年男子的手機(jī)再未能打通。經(jīng)查：此手機(jī)號(hào)碼為中國(guó)聯(lián)通的“如意通”，沒(méi)有經(jīng)過(guò)身份證登記程序，查不出真實(shí)姓名和身份。
此案中青年男子的行為如何定性形成兩種意見(jiàn)：
一、民事欺詐行為。
此案為一彩票買(mǎi)賣(mài)合同。青年男子是買(mǎi)受人，彩票銷(xiāo)售點(diǎn)是出賣(mài)人，彩票是標(biāo)的物。在買(mǎi)賣(mài)合同中，支付價(jià)款和接受標(biāo)的物是買(mǎi)受人的主要義務(wù)。此案中，青年男子主觀方面存在著惡意，他故意隱瞞真實(shí)情況，和對(duì)方簽定口頭彩票買(mǎi)賣(mài)合同后，知道購(gòu)買(mǎi)彩票有一定的風(fēng)險(xiǎn)，所以不是一心一意的履行合同，而是觀望，看彩票能否中獎(jiǎng)而獲得更多的利益。這種行為明顯是一種欺詐行為。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)彩票未能中獎(jiǎng)后，即不履行合同。《合同法》規(guī)定：因買(mǎi)受人拒絕接受，因而給出賣(mài)人造成損失的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因買(mǎi)受人不按照合同約定接受標(biāo)的物，因而發(fā)生的一切標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)，則由買(mǎi)受人承擔(dān)。此案中，彩票銷(xiāo)售點(diǎn)可以主張?jiān)摬势辟I(mǎi)賣(mài)合同屬于可變更、可撤銷(xiāo)的合同，也可以要求追究青年男子違約責(zé)任。
二、構(gòu)成合同詐騙罪。
首先，主觀上青年男子具有非法占有對(duì)方財(cái)物的故意。他想通過(guò)彩票買(mǎi)賣(mài)來(lái)占有對(duì)方財(cái)物。他雖然沒(méi)有表現(xiàn)為直接占有對(duì)方的財(cái)物，但他實(shí)際上直接使用了對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，自己花少量的錢(qián)買(mǎi)了大量的彩票，把買(mǎi)彩票的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了對(duì)方，從而讓對(duì)方財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)受到損害。
其次，本案是在彩票買(mǎi)賣(mài)中發(fā)生的。青年男子采用這種特定的方式進(jìn)行詐騙，不但侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同時(shí)侵犯了合同管理制度和誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。如果他用的是全球通，沒(méi)有隱瞞真實(shí)姓名，就可能是民事合同糾紛中的欺詐行為。這種方式是合同詐騙，是一種新型的詐騙方式，對(duì)照《中華人民共和國(guó)刑法》第224條的前四種詐騙行為方式，均不符合。只有適用第五款“以其它方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的”。
筆者同意第二種意見(jiàn)。
青年男子主觀上具有惡意沒(méi)有問(wèn)題。他以間接的占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)為目的，隱瞞真相，實(shí)施了欺詐行為，但這種欺詐絕非民事欺詐。在主觀意識(shí)里，他就有非法占有對(duì)方財(cái)物的目的，他沒(méi)有中獎(jiǎng)就不來(lái)取彩票，實(shí)際上已經(jīng)讓對(duì)方支付了買(mǎi)彩票的錢(qián)，只是自己沒(méi)有經(jīng)手而已。他的行為已經(jīng)使彩票銷(xiāo)售點(diǎn)在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，以致“自愿地”為其墊付了購(gòu)買(mǎi)彩票的絕大部分費(fèi)用，這也是他所希望的。對(duì)于彩票來(lái)說(shuō)，他是詐騙既遂；對(duì)于中獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金來(lái)說(shuō)，他是詐騙未遂。
綜上，從此案中可以看出，民事欺詐與合同詐騙罪兩者既有相同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。兩者都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，都有明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同存在；兩者在客觀上都采用欺騙方法，包括捏造事實(shí)和隱瞞事實(shí)真相等，意圖使對(duì)方陷入錯(cuò)誤；兩者都是在故意的心理狀態(tài)下行騙，不存在過(guò)失問(wèn)題；行為人都可能對(duì)特定的財(cái)物處于不法占有狀態(tài)。
一般來(lái)說(shuō)，凡是有履行合同誠(chéng)意的，在合同簽訂以后，總會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使不能履行，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂后，根本不去履行合同，即使有履行合同的行為，也只是象征性的。簽訂合同后，他的目的一旦達(dá)到，即逃之夭夭，根本不考慮償還。對(duì)于這種情況，不論其有無(wú)履行合同的實(shí)際條件，均應(yīng)以合同詐騙罪論處。
此案中的詐騙方式也是首次出現(xiàn)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條只規(guī)定合同詐騙必須以“非法占有”為目的，沒(méi)有考慮到不直接表現(xiàn)為非法占有，但可能直接使用財(cái)產(chǎn)這種可能性，從而使詐騙人本該減少的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有減少，受害人不該減少的財(cái)產(chǎn)卻減少。這是立法的缺陷，立法部門(mén)應(yīng)該對(duì)合同詐騙罪作更詳細(xì)的司法解釋。
（作者：興化市人民檢察院公訴科 徐挺）
（聯(lián)系電話：0523--3242035 13952695005）
