[ 周平波 ]——(2003-4-26) / 已閱21489次
注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資的法律責(zé)任
華東政法學(xué)院 周平波 向凱 張偉
驗(yàn)資是會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定業(yè)務(wù)，也是一項(xiàng)十分重要、十分嚴(yán)肅的工作，驗(yàn)資業(yè)務(wù)收費(fèi)少，但責(zé)任大，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該謹(jǐn)慎決定是否接受驗(yàn)資業(yè)務(wù)，并注意嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行驗(yàn)資業(yè)務(wù)，認(rèn)真控制驗(yàn)資風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)設(shè)立的第一件事就是籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的法定資本金，驗(yàn)資也就是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的首次檢驗(yàn)。倘若注冊(cè)會(huì)計(jì)師第一關(guān)把不嚴(yán)，往往會(huì)給一些無(wú)本經(jīng)營(yíng)的投機(jī)公司、皮包公司大開(kāi)綠燈，使其在合法的外衣下從事非法經(jīng)營(yíng)，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，后患極大。
近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案件逐漸增多起來(lái)，其中尤以因驗(yàn)資引發(fā)的案件為重，1996年4月4日，最高人民法院在《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何處理的復(fù)函》（法函56號(hào)）中，首次提出“虛假驗(yàn)資證明”的概念，由此引發(fā)了全國(guó)范圍內(nèi)的一場(chǎng)“驗(yàn)資風(fēng)暴”，1998年7月1日施行的《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》中更是指出，“會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具驗(yàn)資證明，屬于依據(jù)委托合同實(shí)施的民事行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第2款的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假證明，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任�！薄皶�(huì)計(jì)師事務(wù)所與案件的合同當(dāng)事人雖然沒(méi)有直接的法律關(guān)系，但鑒于其出具虛假驗(yàn)資證明的行為損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此在民事責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)先由債務(wù)人負(fù)責(zé)清償，不足部分再由會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其證明金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任�！贝伺鷱�(fù)使得曠日持久的法律界和注冊(cè)會(huì)計(jì)師界關(guān)于驗(yàn)資責(zé)任的爭(zhēng)論平息下來(lái)，但在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)甚至到現(xiàn)在。有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍心有余悸，不敢承接有關(guān)驗(yàn)資業(yè)務(wù)。
驗(yàn)資果然這么可怕嗎？讓我們來(lái)看一則案例：
某地法院受理了一起該地一化工廠訴本地某貿(mào)易公司購(gòu)銷(xiāo)合同貨款糾紛案，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資的訴訟，案情并不復(fù)雜，該化工廠與貿(mào)易公司在購(gòu)銷(xiāo)合同中約定，化工廠銷(xiāo)售一批化學(xué)原料給貿(mào)易公司，貨物交付7天內(nèi)付款，合同簽定后，化工廠依約履行，將貨物送到貿(mào)易公司指定的倉(cāng)庫(kù)，而貿(mào)易公司卻遲遲未付貨款，化工廠遂將貿(mào)易公司告上法庭，在案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易公司為一新成立的公司，其注冊(cè)資金50萬(wàn)早已不知去向，根本沒(méi)有支付貨款的能力，于是化工廠便追加對(duì)該貿(mào)易公司進(jìn)行驗(yàn)資的某會(huì)計(jì)師事務(wù)所為訴訟當(dāng)事人，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。最后法院宣判：由該貿(mào)易公司的發(fā)起人王某等3人承擔(dān)賠償責(zé)任，支付全部貨款和違約賠償金，駁回原告要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的要求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
驗(yàn)資是注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)的重要業(yè)務(wù)領(lǐng)域，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定業(yè)務(wù)，我們不可因?yàn)轵?yàn)資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大而對(duì)此畏縮不前，懼怕訴訟，只要依法接受驗(yàn)資委托，實(shí)施必要的審驗(yàn)程序，取得充分、適當(dāng)?shù)尿?yàn)資證據(jù)，分析評(píng)價(jià)驗(yàn)資結(jié)論并出具驗(yàn)資報(bào)告，在此過(guò)程中保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由驗(yàn)資引起的法律責(zé)任。在本案中，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所的兩名資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第1號(hào)－驗(yàn)資》對(duì)與貿(mào)易公司注冊(cè)資本的實(shí)收情況，包括出資者、出資金額、出資方式、出資比例、出資期限、出資幣種、被審驗(yàn)單位組建和審批情況進(jìn)行了審驗(yàn)，實(shí)施了檢查、觀察、監(jiān)盤(pán)、查詢及函證等審驗(yàn)程序，并依法出具了驗(yàn)資報(bào)告，我們認(rèn)為，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)嚴(yán)格遵循了專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，保持了職業(yè)上應(yīng)有的認(rèn)真與謹(jǐn)慎，因此其本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，其出具的驗(yàn)資報(bào)告也并非虛假驗(yàn)資證明。某化工廠對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴請(qǐng)，實(shí)際上是由于其曲解驗(yàn)資報(bào)告的作用而引起的，財(cái)政部于1999年7月12日發(fā)布的《財(cái)政部關(guān)于明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師范驗(yàn)資報(bào)告作用的通知》中指出：“驗(yàn)資報(bào)告應(yīng)當(dāng)合理地保證已驗(yàn)證的被審驗(yàn)單位注冊(cè)資本的實(shí)收或變更情況，符合國(guó)家相關(guān)法規(guī)的規(guī)定和協(xié)議、合同、章程的要求，但不應(yīng)被視為對(duì)被審驗(yàn)單位驗(yàn)資報(bào)告日后資本保全、償債能力和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等的保證。因此，委托人、被審驗(yàn)單位及其他第三者因使用驗(yàn)資報(bào)告不當(dāng)所造成的后果，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)關(guān)。再看本案，實(shí)際上是貿(mào)易公司的出資人在驗(yàn)資以后才抽逃出資的，因此其應(yīng)承擔(dān)抽逃出資的責(zé)任，補(bǔ)交出資，交納罰款，支付化工廠貨款等，而不應(yīng)當(dāng)由無(wú)過(guò)錯(cuò)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。我們認(rèn)為，該法院的判決是十分正確的。
退一步說(shuō)，若單位虛假出資未被注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查發(fā)現(xiàn)又當(dāng)如何？財(cái)政部《通知》中還規(guī)定：“由于驗(yàn)資的固有局限性及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職權(quán)限制，若存在投資者惡意作弊或與有關(guān)機(jī)構(gòu)通同作弊，提供注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能識(shí)別的虛假證明材料等情況，即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度執(zhí)行驗(yàn)資業(yè)務(wù)，也可能得出不適當(dāng)?shù)尿?yàn)資結(jié)論，導(dǎo)致所發(fā)表的驗(yàn)資意見(jiàn)與實(shí)際情況不相符�！痹谶@種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。正如一個(gè)好的律師，不可能保證他所代理的每一個(gè)案件都勝訴一樣，會(huì)計(jì)師事務(wù)所所能做到的也僅僅是“合理保證”四個(gè)字。
作者簡(jiǎn)介：華東政法學(xué)院2000級(jí)法律碩士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)法、民商法研究。
地址：華東政法學(xué)院2031信箱
郵政編碼：200042
聯(lián)系電話：13817797763
