[ 李克垣 ]——(2003-4-26) / 已閱17453次
新 社 區(qū) 發(fā) 生 了 什 么
——從兩個(gè)現(xiàn)代社區(qū)個(gè)案透析社區(qū)治理基礎(chǔ)的變化
近年來，隨著上海城市發(fā)展的日新月異，新式社區(qū)如雨后春筍般地涌現(xiàn)。在看到社區(qū)硬件面貌徹底改變的時(shí)候，我們有必要探究一下社區(qū)基本性質(zhì)發(fā)生了什么樣的變化？這種變化有什么制度價(jià)值？本文從我區(qū)石門二路街道達(dá)安城、新�？道飪蓚�(gè)社區(qū)個(gè)案調(diào)查狀況出發(fā)，試圖找出這些變化，以及這些變化怎樣影響了居民參與公共事務(wù)的條件，并進(jìn)一步指出地區(qū)政府在這種基礎(chǔ)關(guān)系結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型后應(yīng)扮演什么角色，而這一點(diǎn)對(duì)于積累新式社區(qū)管理經(jīng)驗(yàn)，以至“打造國(guó)際一流社區(qū)”無疑具有重要意義。
一、達(dá)安城、新�？道飪蓚�(gè)小區(qū)的基本情況
達(dá)安城小區(qū)和新�？道镄^(qū)原來都是石庫門舊式里弄，是近幾年通過舊區(qū)改造在我區(qū)較早建成的新式小區(qū)。據(jù)我們的調(diào)查，達(dá)安城小區(qū)住宅共58414平方米，業(yè)主579戶，新福康里小區(qū)住宅10.8萬平方米，有主業(yè)1246戶。這些業(yè)主或者通過回搬或者通過新購都取得了房屋的產(chǎn)權(quán)，是新小區(qū)的真正主人。兩個(gè)小區(qū)業(yè)主全部入住后，相繼成立了業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱業(yè)委會(huì)）。目前，達(dá)安城小區(qū)已是第二屆業(yè)主委會(huì)員，有11人組成；新�？道镄^(qū)也成立了第一屆業(yè)主委員會(huì)，有13人組成。兩個(gè)小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)成立后，都與管理小區(qū)的物業(yè)公司（前者是上海達(dá)安物業(yè)管理有限公司，后者是上海百事通物業(yè)管理有限公司）簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同，與物業(yè)公司形成聘用與被聘用的關(guān)系。兩個(gè)小區(qū)相同的是，所聘用的物業(yè)公司都繼續(xù)了業(yè)委會(huì)成立之前的管理本小區(qū)的物業(yè)公司，而兩個(gè)物業(yè)公司與原來的小區(qū)開發(fā)商都有某種關(guān)聯(lián)。目前從整體上而言，兩個(gè)小區(qū)的業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司之間關(guān)系良好，業(yè)委會(huì)對(duì)物業(yè)公司整體上是信任的，但有不滿意的地方，達(dá)安城小區(qū)業(yè)委會(huì)對(duì)于物業(yè)公司就小區(qū)內(nèi)開公司問題的處理情況不甚滿意，新�？道镄^(qū)居民因小區(qū)內(nèi)盜竊案件不斷發(fā)生以及物業(yè)收費(fèi)較高而頗有微詞。
二、城市社區(qū)基礎(chǔ)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變革
我們知道，傳統(tǒng)城市社區(qū)大多數(shù)的住房是由居民的工作單位分配的，居住者沒有通過市場(chǎng)交易價(jià)格購買房屋，而是作為工作單位的成員進(jìn)入居住區(qū)的，因而居住者不是房屋的產(chǎn)權(quán)人。房屋的產(chǎn)權(quán)屬于居民的工作單位（集體）或者國(guó)家（由政府房管部門代表行使）。居住社區(qū)的物業(yè)管理權(quán)相應(yīng)地被賦予了準(zhǔn)政府性質(zhì)的物業(yè)公司（由“房管所”轉(zhuǎn)制而來），這些準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)代表政府擁有物業(yè)資源的占有、處置和受益權(quán)，同時(shí)也程度不同地替政府承擔(dān)著部分社會(huì)福利功能。居民或單位交出的物業(yè)管理費(fèi)用只具有象征意義，并不能平衡物業(yè)公司實(shí)際的支出成本，這些費(fèi)用要么由政府貼補(bǔ)，要么由單位組織統(tǒng)一負(fù)擔(dān)，甚至還可能由小區(qū)經(jīng)營(yíng)的其它收入（比如停車場(chǎng)、房屋出租等）來填補(bǔ)。正因如此，物業(yè)公司不僅視自己為當(dāng)然的管理者，而且是身份和地位都高于居住者一方的，因?yàn)樗麄冋莆罩课葙Y源的社會(huì)提供，是他們代表政府為居民提供了福利。在物業(yè)眼里，居民是一個(gè)準(zhǔn)公共福利的享受者，是物業(yè)管理照顧的對(duì)象。居民不住，對(duì)物業(yè)的生存沒有影響，但反過來，如果物業(yè)停止了工作，對(duì)居民的影響極大。如果居民希望保留樓前更多的綠地，希望減少油煙、噪音污染，希望建造自行車棚等，居民就必須或者通過請(qǐng)求其產(chǎn)權(quán)單位代表他們向物業(yè)交涉，或者集體通過信訪的形式向物業(yè)呼吁。事實(shí)很清楚，是居民依賴物業(yè)的資產(chǎn)生存，而不是相反。物業(yè)與居民之間是縱向的管理與被管理關(guān)系，雙方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)不對(duì)等，居民無權(quán)約束物業(yè)，居民公共需要的能否實(shí)現(xiàn)基本上取決于物業(yè)的良心發(fā)現(xiàn)，而非法律的約束。還需要指出的一點(diǎn)是，在傳統(tǒng)社區(qū)中，物業(yè)只承擔(dān)了社區(qū)管理的部分職責(zé)，主要是房屋的拆建、修葺等，另外一部分管理職能，如垃圾清掃清理、衛(wèi)生整治、小區(qū)安全等，是由政府機(jī)構(gòu)（街道及有關(guān)部門）或準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)（居委會(huì)）來承擔(dān)的。
在達(dá)安城和新�？道飪蓚�(gè)新式小區(qū)，我們看到，新的城市居住社區(qū)已經(jīng)發(fā)生了變化，其中最重要的是居住者身份的變化，房屋產(chǎn)權(quán)已通過購買歸屬到個(gè)人或家庭。這樣一來，舊的業(yè)主主體——單位、房管局或開發(fā)者已經(jīng)轉(zhuǎn)變成新的，他們是購買了房屋的社會(huì)集團(tuán)或個(gè)人。于是，一種對(duì)等的市場(chǎng)關(guān)系就出現(xiàn)了：業(yè)主成為房屋的產(chǎn)權(quán)人，他們以管理費(fèi)購買物業(yè)公司的保安、綠化、清潔等社會(huì)服務(wù)，物業(yè)公司則以提供服務(wù)作為交換，從業(yè)主的購買中獲得生存。這個(gè)市場(chǎng)關(guān)系使得交易雙方——物業(yè)公司和業(yè)主——的地位趨向“平等”，更準(zhǔn)確地說，是趨向于各自權(quán)利義務(wù)的對(duì)等配置。業(yè)主的選擇權(quán)被《上海市居民小區(qū)管理?xiàng)l例》合法化，這個(gè)條例明確承認(rèn)，由業(yè)主代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的業(yè)主委員會(huì)，具有運(yùn)用簽署合約選聘物業(yè)管理公司的權(quán)利。這種居住者的選擇權(quán)，顯示了他們同物業(yè)不同以往的縱向關(guān)系性質(zhì)：他們是由聘用合約聯(lián)系起來的交易雙方，成為平等主體之間的橫向關(guān)系。這樣的關(guān)系意味著，物業(yè)從一個(gè)準(zhǔn)政府式的、有權(quán)力的社會(huì)管理者，轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕摹⑻峁┕芾矸⻊?wù)的社會(huì)單位。這意味著從前的管理和被管理關(guān)系轉(zhuǎn)變成簽約關(guān)系，各方具有權(quán)利義務(wù)的對(duì)等、從而可能相互約束的地位。很明顯，這是一項(xiàng)權(quán)利配置的重構(gòu)－轉(zhuǎn)移過程，它改變著權(quán)利配置的規(guī)則，并在其基礎(chǔ)上造就著新的社會(huì)關(guān)系。
三、新的社會(huì)公民組織和新的公共利益空間的出現(xiàn)
隨著城市社區(qū)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化，對(duì)一部分稀缺的社會(huì)價(jià)值——資源、商品和勞務(wù)——而言，它的分配的主體發(fā)生了變化。參與分配管理資源“主體”方面的變化，是一些社會(huì)管理責(zé)任的開始轉(zhuǎn)移，從政府、房管部門、單位或物業(yè)開發(fā)者等組織的單方面的責(zé)任轉(zhuǎn)移到居住者為主要的責(zé)任方去了，但由于成本、時(shí)間和專業(yè)分工的原因，他們需要委托物業(yè)公司來代理這份管理責(zé)任。由居住者量多、分散且時(shí)間不一致，所以居住者需要通過一定的授權(quán)方式產(chǎn)生代表他們行使物業(yè)選擇權(quán)、公共事務(wù)的決策權(quán)的組織，這就在小區(qū)產(chǎn)生新的社會(huì)組織——業(yè)主委員會(huì)，他們代表居民，試圖通過競(jìng)聘選擇權(quán)參與對(duì)管理市場(chǎng)資源、勞務(wù)供給等有價(jià)商品即價(jià)值的分配。這是傳統(tǒng)社區(qū)所沒有的活動(dòng)主體。
從達(dá)安城和新�？道飪蓚�(gè)小區(qū)業(yè)主委會(huì)員的章程及運(yùn)作方式，我們可以看出這種新興的社區(qū)公共組織，在產(chǎn)生和授權(quán)方式、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、權(quán)利行使依據(jù)、權(quán)利內(nèi)容、經(jīng)費(fèi)來源及對(duì)其評(píng)價(jià)方式等方面，與政府組織或政府任命的公共組織有質(zhì)的不同。業(yè)委會(huì)由業(yè)主大會(huì)或業(yè)主代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，由于業(yè)委會(huì)行使的權(quán)利與業(yè)主有直接的利益關(guān)系，所以業(yè)主們對(duì)行使業(yè)主代表和業(yè)委會(huì)委員的選舉權(quán)都非常慎重，這與一些政治選舉明顯不同。業(yè)委會(huì)委員的權(quán)利嚴(yán)格來自其所代表的業(yè)主們的授權(quán)，其工作成效（權(quán)利行使的當(dāng)與不當(dāng)、職責(zé)履行的到位與不到位）的唯一評(píng)價(jià)主體也是其代表的業(yè)主們，業(yè)主們對(duì)不稱職的委員只要履行規(guī)定程序即可撤換，這與行政組織自上而下的權(quán)力產(chǎn)生和評(píng)價(jià)方式正好相反。業(yè)委會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是真正的委員會(huì)制，嚴(yán)格實(shí)行一人一票，業(yè)委會(huì)主任并沒有多于其它成員的權(quán)力，他的個(gè)人意見也不能影響其它成員的投票，主任的角色是召集人，這與行政組織的首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制差異巨大。
業(yè)委會(huì)的出現(xiàn)意味著一種變化：由居民組織處理居民共同的事物，顯示了組織化的社會(huì)聯(lián)合由私域向公域的變動(dòng)。它要求分享某種社會(huì)權(quán)利，但這種社會(huì)權(quán)利的目標(biāo)在社會(huì)財(cái)產(chǎn)的管理方面，它要做的是通過聚合并代表產(chǎn)權(quán)人（居民）的利益，達(dá)到維護(hù)其產(chǎn)權(quán)利益的目的。與過去不同的是，這類公民組織試圖進(jìn)入公共管理領(lǐng)域，承擔(dān)公民財(cái)產(chǎn)管理的責(zé)任，從而來替代一直以來由指定的組織如房管所轉(zhuǎn)制物業(yè)公司、街道、居委會(huì)等組織的社區(qū)公共利益的管理職責(zé)。
更有意義的是，業(yè)委會(huì)這類社區(qū)公共組織的出現(xiàn)，除了增強(qiáng)居民自治意識(shí)，減輕政府的社區(qū)管理責(zé)任壓力，而且還創(chuàng)造出了新的社區(qū)公共空間，產(chǎn)生新的公共利益。在傳統(tǒng)觀念里，私人利益與公有利益（國(guó)家利益、集體利益）是相對(duì)立的，而在新式社區(qū)我們發(fā)現(xiàn)存在一種既不是私人利益，也不是國(guó)家利益、集體利益的新型社會(huì)空間，即建立在自我利益基礎(chǔ)上公共利益。這種公共利益是可以公共分享的“私利”的整合，它具有非個(gè)人性、非國(guó)家性、非政府性。舉個(gè)達(dá)安城小區(qū)管理的案例來說明：有的居民要求禁止養(yǎng)狗，這是個(gè)人利益而不是公共利益，因?yàn)樗鼰o法和同意養(yǎng)狗的居民共享這種利益。但是居民要求“保護(hù)綠化”或“防止污染”就不同了，它們同樣是“私利”，但有了居民公共利益的性質(zhì)，因?yàn)檫@種利益可以與任何其他居民分享。從表面上看，這些主張與增進(jìn)自己的私利有關(guān)，但它還符合公共生活中必不可少的其它原則；如果個(gè)人利益和他人的利益（包括被要求人）相一致，這種利益就具有了某種公共性質(zhì)，因而受到社會(huì)制度的正當(dāng)保護(hù)。
四、居民參與社區(qū)事務(wù)的方式變化——從身份到契約
新的活動(dòng)主體和新的公共利益空間的出現(xiàn)預(yù)示著新的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生。在傳統(tǒng)社區(qū)，居民總隸屬于一個(gè)單位，即是所謂的“單位人”，他取得住房是基于他單位的身份，他行使社區(qū)管理權(quán)也是基于身份向其單位組織提出。而在新式社區(qū)，居民參與社區(qū)事務(wù)的方式的完全不同了，居民取得參與資格是基于購房合同獲取產(chǎn)權(quán)，居民通過契約授權(quán)給業(yè)委會(huì)行使其業(yè)主的權(quán)利，最重要的是業(yè)委會(huì)通過簽約來委托物業(yè)公司代理行使社區(qū)管理權(quán)。由于契約關(guān)系，業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司形成平等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。分配社會(huì)資源的規(guī)則發(fā)生重大變化，物業(yè)公司需要通過競(jìng)爭(zhēng)獲得這份管理資源，但競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)是服務(wù)質(zhì)量的高低，而不是他在政府體系中級(jí)別、地位、以及和政府關(guān)系的遠(yuǎn)近。這樣，對(duì)于物業(yè)管理市場(chǎng)資源的分配，就由從前的政府分配轉(zhuǎn)變?yōu)橛僧a(chǎn)權(quán)人（居民通過競(jìng)聘物業(yè)的活動(dòng)）來分配。而這一點(diǎn)，又成為物業(yè)公司負(fù)責(zé)（代理）對(duì)象改變的原因，過去它們僅向自己的上級(jí)負(fù)責(zé)，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚓幼≌哓?fù)責(zé)。這意味著，他們由前者的代理轉(zhuǎn)變?yōu)楹笳叩拇怼?br>
就社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)型而言，居民通過一個(gè)個(gè)簽定合約的行動(dòng)，實(shí)踐著一些現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)則——自主、選擇、對(duì)等、參與、公共授權(quán)、公民責(zé)任、行動(dòng)的法律依據(jù)等，他們改變了以往一切依賴組織的習(xí)慣。正如19世紀(jì)英國(guó)法制史學(xué)家亨利·梅因在其名著《古代法》中所說，“進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)�！鄙鐓^(qū)居民通過契約，發(fā)展出了對(duì)于共同事務(wù)的處理（管理和控制）責(zé)任以及運(yùn)用這種責(zé)任平衡強(qiáng)弱力量不同社會(huì)團(tuán)體的能力，整合了公民共同利益，強(qiáng)化了公民基于合約基礎(chǔ)建立的信任、監(jiān)督和自我控制關(guān)系，這是一種典型意義上的公民自治，是朝向法治社會(huì)的基礎(chǔ)性變遷。
五、地方政府在社區(qū)轉(zhuǎn)型中應(yīng)扮演的角色
雖然前面的分析，表明了在新式的達(dá)安城和新�？道镄^(qū)業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司之間是通過合同建立起聘用與被聘用的平等契約關(guān)系，業(yè)委會(huì)對(duì)物業(yè)公司具有選擇權(quán)，但是如果某個(gè)業(yè)委會(huì)對(duì)聘用的物業(yè)公司不滿意，想要換一家物業(yè)公司來管理小區(qū)，業(yè)委會(huì)是否能“炒掉”物業(yè)公司，我們深感疑慮和擔(dān)心。《南方周末》2000年5月19日刊登的一篇文章“業(yè)委會(huì)炒不掉物業(yè)公司”，介紹了浦東清水苑小區(qū)業(yè)委會(huì)想炒掉嚴(yán)重不合格的“暢苑物業(yè)”由于上級(jí)行政管理部門的干涉而未果，這說明我們的擔(dān)心不是多余的。在我們的調(diào)查中，確實(shí)發(fā)現(xiàn)相對(duì)于物業(yè)公司來說，代表業(yè)主利益的業(yè)委會(huì)是非常弱勢(shì)的一方，物業(yè)公司與政府組織或準(zhǔn)政府組織之間具有某種相關(guān)。
我們認(rèn)為，在目前新式小區(qū)發(fā)展出的新型社會(huì)關(guān)系與原有的宏觀制度仍相抵觸的情況下，作為地方政府（包括居委會(huì)這樣的準(zhǔn)政府組織）要在產(chǎn)權(quán)沖突中堅(jiān)持保護(hù)和支持原則，尊重法律，尊重當(dāng)事人契約，而不是相反。比如，前述清水苑小區(qū)業(yè)委會(huì)炒物業(yè)的案例（雖然我們調(diào)查的這兩個(gè)小區(qū)沒有發(fā)生這樣的情況，但也完全有發(fā)生的可能）中，是上級(jí)行政管理部門否決了業(yè)委會(huì)（代表業(yè)主們）脆弱的競(jìng)聘物業(yè)權(quán)，這不僅直接損害清水苑小業(yè)主的權(quán)利，而且損害了《上海市居民小區(qū)居住條例》的法律權(quán)威，破壞了確定性，鼓勵(lì)了機(jī)會(huì)主義和尋租行為的盛行，刺激了極端行為的發(fā)生。清小苑小區(qū)業(yè)委會(huì)競(jìng)聘物業(yè)不成，試圖發(fā)起居民拒交費(fèi)用的行動(dòng)，來增加壓力。如果這種爭(zhēng)議是在某個(gè)政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織之間展開，它還可能演變成一個(gè)有“國(guó)家和社會(huì)”沖突涵義的事件。爭(zhēng)議的擴(kuò)大、擴(kuò)散和升級(jí)，不僅損害了行政的權(quán)威和效率，而且對(duì)建立社會(huì)合作有負(fù)面影響，它激勵(lì)的是社會(huì)對(duì)政府的依賴，而不是社會(huì)的自我依賴、約束、管理和監(jiān)督能力的發(fā)展。從清水苑物業(yè)方面來看，如果政府的介入很有用，那么所有的物業(yè)公司都會(huì)想方設(shè)法采取各種行動(dòng)，不斷繁衍著尋租行為。在業(yè)主無選擇權(quán)的情況下，無論物業(yè)卸責(zé)問題多么嚴(yán)重，也不可能讓它付出代價(jià)，反過來，政府還要付出相當(dāng)精力不斷來“抓”物業(yè)公司提高服務(wù)質(zhì)量。結(jié)果是政府的不當(dāng)干預(yù)，保護(hù)了不進(jìn)取的物業(yè)公司繼續(xù)占有社會(huì)資源，增加了政府從事社會(huì)管理的負(fù)擔(dān)和協(xié)調(diào)成本。
黨的十六大報(bào)告明確要求“完善城市居民自治，建設(shè)管理有序、文明祥和的新型社會(huì)”，在我區(qū)達(dá)安城、新福康里等新式社區(qū)產(chǎn)生的這種契約型社會(huì)關(guān)系無疑為居民自治奠下物質(zhì)基礎(chǔ)，并且由可能由這種社區(qū)內(nèi)契約進(jìn)一步發(fā)展出社會(huì)契約，這將是在城市悄然發(fā)生的歷史性進(jìn)步。但是這種契約關(guān)系仍然很脆弱，它受到了國(guó)家某些沒有變革的宏觀制度的阻撓，作為基層直接管理社區(qū)的政府，要看到社區(qū)的這種社會(huì)基礎(chǔ)性關(guān)系的變化，并支持、保護(hù)它們的發(fā)展，嚴(yán)格依法進(jìn)行管理。這樣，我們就找到了一個(gè)建立現(xiàn)代社區(qū)的最基本契入點(diǎn)，并有可能朝向國(guó)際一流社區(qū)發(fā)展。
作者：李克垣（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士，
現(xiàn)供職于上海市靜安區(qū)石門二路街道辦事處）
地址：上海市奉賢路68弄48號(hào)
郵編：200041
信箱：xiang104@citiz.net
