[ 楊濤 ]——(2003-4-26) / 已閱17091次
死刑適用應(yīng)有年齡上限
楊濤
新聞背景：據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2002年6月22日，湖南省衡陽市汽車配件廠88歲的退休職工韋有德在家中喝醉了酒，準(zhǔn)備下樓。這時(shí)，他看見其鄰居劉文軍坐在樓道走廊上，一邊喝酒，一邊拿著一根一米左右長的木棍在地上頓來頓去。由于兩人先前發(fā)生齟齬，韋認(rèn)為這是劉文軍有意阻擋他下樓，還準(zhǔn)備打他。于是，韋便返回家取出事先準(zhǔn)備好的尖刀，朝劉文軍沖過去。劉文軍見狀從椅子上站起，尖刀刺在劉的腹部。劉當(dāng)場(chǎng)死亡。2002年10月14日，衡陽市中級(jí)人民法院一審判處韋有德死刑。案件判決后，引起了“老年人犯罪能不能網(wǎng)開一面”，和“要不要在刑法中規(guī)定犯罪年齡上限規(guī)定”的議論。
筆者主張，死刑適用應(yīng)有年齡上限。筆者在前些年也曾寫過關(guān)于老年人負(fù)刑事責(zé)任方面的文章，當(dāng)時(shí)筆者就提出對(duì)觸犯刑律的老年人有設(shè)立從寬刑事責(zé)任年齡的必要，對(duì)達(dá)到一定年齡的老年人應(yīng)不適用死刑。今天借此機(jī)會(huì)，筆者愿再重申自己的觀點(diǎn)，以期拋磚引玉。
首先，筆者認(rèn)為對(duì)達(dá)到一定年齡的老年人不適用死刑是體現(xiàn)對(duì)人性的關(guān)懷，昭彰刑法以人為本的終極目的。我們都知道人進(jìn)入老年期以后，身心會(huì)逐漸衰老，器官功能、意識(shí)意志都會(huì)隨之減弱，成為社會(huì)事實(shí)上的弱勢(shì)群體，對(duì)于這種自然與社會(huì)現(xiàn)象，刑法不能充耳不聞。在此筆者想再次重申筆者對(duì)于法律與道德、人情的理解，在筆者看來這三者之間的關(guān)系并非人們所想像的那樣水火不相容。刑事司法中有關(guān)的酌定量刑情節(jié)的運(yùn)用給法官對(duì)道德與人情的考慮留下了相當(dāng)?shù)目臻g，我們看到出于義憤殺人、為民除害等案件在量刑上與劫財(cái)殺人等案件有相當(dāng)差別，當(dāng)然這種差別是在法定范圍內(nèi)。在強(qiáng)調(diào)依法辦事的司法領(lǐng)域尚如此，那么在立法領(lǐng)域就更應(yīng)重視道德、人情的因素，刑法中關(guān)于犯罪時(shí)不滿18周歲的人和審判時(shí)懷孕的婦女不適用死刑筆者認(rèn)為就充分考慮了上述因素，既然如此，那么同樣與兒童、婦女一起受憲法保護(hù)的弱勢(shì)群體――老年人為何不能享受刑法的關(guān)懷呢？其實(shí)，早在西周時(shí)期就有“三赦”之法，“一曰幼弱，二曰老耄，三曰蠢愚”，所謂“老�！奔茨暝诎耸⒕攀�，在西周“悼與耄，雖有死罪不加刑焉”。唐律疏議規(guī)定：1、年七十以上，十五以下，及廢疾者流罪以下，收贖。2、年八十以上，十歲以下，及篤疾者，犯反逆、殺人罪應(yīng)判死刑的上請(qǐng)；盜及傷人者，收贖。3、年九十以上，七歲以下，雖犯死罪，不加刑。國外也有相同的立法例，如1940巴西刑法典第48條規(guī)定，犯罪人超過70歲，是處刑的從輕情節(jié)之一。1961年蒙古刑法典第18條規(guī)定，60歲以上的男人、婦女不得適用死刑。在筆者看來刑法要昭彰人性關(guān)懷必須考慮對(duì)于老年人的處刑問題特別是死刑適用的問題。
其次，從犯罪本體論上講，一個(gè)人的行為構(gòu)成犯罪必須符合由主客觀方面組成的犯罪構(gòu)成，主觀方面必須有故意或過失，而無論是故意或過失都強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識(shí)與意志因素，不能認(rèn)識(shí)或不能控制意志者無罪過也就不為罪。犯罪時(shí)不滿18周歲的人之所以不適用死刑筆者想與未成年人不能充分認(rèn)識(shí)自己的行為及控制力弱有相當(dāng)關(guān)系，那么作為身心逐漸衰老，器官功能都隨之減弱的老年人其認(rèn)識(shí)也會(huì)逐漸遲鈍、其控制力也會(huì)減弱，從輕或減輕處罰及不適用死刑當(dāng)然有其合理內(nèi)核。
再次，從刑罰的目的上看，一般認(rèn)為，國家之所以要?jiǎng)佑眯塘P無非要達(dá)到特殊預(yù)防與一般預(yù)防的目的。所謂特殊預(yù)防是防止犯罪人本人重新犯罪，所謂一般預(yù)防是警戒社會(huì)上不穩(wěn)定分子，防止他們走上犯罪道路。老年人身心衰弱，其再犯能力較差，無須從肉體上消滅其來達(dá)到防止本人重新犯罪的目的。對(duì)老年人處以死刑，也不能有效地警戒社會(huì)上不穩(wěn)定分子，反而讓一般人過于刑罰過于殘酷，使刑法無法得到公眾的認(rèn)同。
最后，從國際上看，大多數(shù)國家廢除對(duì)死刑的適用是當(dāng)今的時(shí)代潮流，而我國對(duì)于死刑的適用還是相對(duì)多的多。為減少對(duì)死刑的適用直至達(dá)到最終廢除死刑的目的，學(xué)者們提出了許多建議，比如減少對(duì)財(cái)產(chǎn)罪的死刑適用等等，這些建議都很好，而筆者認(rèn)為廢除對(duì)觸犯刑律的老年人的死刑適用，也不失為減少對(duì)死刑適用的一條有效途徑。值得注意的是，有些反對(duì)的人認(rèn)為現(xiàn)在世界上很少有國家規(guī)定死刑的年齡上限，但別忘了現(xiàn)在世界上有三分之二的國家廢除了死刑或基本不執(zhí)行死刑，當(dāng)然無規(guī)定死刑的年齡上限的必要。
當(dāng)然，廢除對(duì)老年人的死刑適用在立法與司法實(shí)踐中會(huì)遇到一些難題，比如如何確定不適用死刑的老年人的年齡問題，有些人年過60歲依然身體健壯、敏捷，有些人年過60歲卻身體羸弱、反應(yīng)遲鈍，這也許是反對(duì)對(duì)老年人不適用死刑的人的一個(gè)理由。筆者認(rèn)為這與我們?nèi)绾握_看待刑法中形式理性的問題有關(guān)，18歲差一天的未成年人與18歲的成年人在事實(shí)上并無多大差別，但為了司法的有效、統(tǒng)一適用，為了罪刑法定的原則，我們必須人為設(shè)立差別。在對(duì)待老年人的死刑上，筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持刑法的形式理性，在認(rèn)真調(diào)查研究的基礎(chǔ)上確定相對(duì)合理的不適用死刑的年齡界限。筆者個(gè)人建議不妨在刑法第49條增加一款規(guī)定，即增加第二款表述如下：審判的時(shí)侯年滿60周歲的人可以不適用死刑，年滿80周歲的人不適用死刑。在這必須注意的是，立法中的“可以”表述，是指不適用是原則，適用是例外。
湖南這位年近九旬的老人因故意殺人被判處死刑的事件，筆者認(rèn)為無論從法理與情理上都難以讓人接受，這是一種比較典型的報(bào)應(yīng)刑思想在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用，人類要走向文明，必須遠(yuǎn)離赤裸裸的同態(tài)復(fù)仇。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士
郵編：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
